О политтехнологии и политпроектах
На горизонте периодически появляются организации или группы людей, называющие себя партиями или общественно-политическими движениями. В случае хорошей медийной поддержки иногда это выглядит достаточно серьезно и грандиозно. Но так ли это на самом деле?
Картины, которые рисует пресса и телевидение, показывают некие конференции, многолюдные и громкие митинги, яркие и пафосные листовки, благотворительные и общественные мероприятия. Можно прочитать и услышать интервью руководителей этой организации, их громкие заявления. В воображении рисуется партия множества людей и множества дел. Все хорошо, но ни одного члена этой партии или деятельного сторонника днем с огнем не сыщешь. Все это где-то там, а опроси соседей по дому, все знают не больше тебя, но ни одного живого человека оттуда. Так, где же эти боевые партийцы и деятельные сторонники?
Почему так получается? Видимо, руководители этих организаций нанимают политтехнологов, которые и создают все это. Фактически избирателю создают симулякр, мираж, которые ему предлагается выбрать в день выборов. Образно, как будто, вы одеваете 3D-очки в кинотеатре и усилия политтехнологов превращаются в трехмерную как бы реальную картинку. Но и рассчитано, это на избирателей со слабым общественно-политическим амплуа, готовым, максимум, одобрить, как-то прислониться, но не самим участвовать. Фактически перед избирателем разыгрывается спектакль и кто-то принимает действие за чистую монету, а кто-то, более продвинутый, оценивает исполнение.
Причиной этого является и неразвитая политическая культура и слабые политические партии, и "ручное управление демократией", когда администрация создает преференции одним и вставляет палки в колеса другим.
Разумеется, нельзя всех мазать одним цветом и вполне можно дифференцировать (субъективно, разумеется) партии в диапазоне политпроект(0) - политическая партия(1):
Справедливая Россия - 0,1
Правое дело - 0,1
ЛДПР - 0,2
ЕР - 0,25
Яблоко - 0,4
Парнас - 0,5
КПРФ - 0,55
Другая Россия - 0,7
Какие-нибудь большевики начала прошлого века - 0,9
Очевидно, коэффициент тем больше, чем организация опирается на идеологию и на реальных людей, деятельно участвующих в делах этой партии. Чем плох политпроект? Тем, что его можно мгновенно выключить. Вот, в связи с кризисом перестало государство финансировать политические партии и кто будет финансировать например, "Справедливую Россию"? Вы? А сейчас, это, между прочим, несколько миллиардов рублей в год. Или руководство вдруг решило закрыть организацию. Закроются, и на следующий день все забудут. Или Минюст закроет. Никто и не пикнет, потому что одно дело нанять массовку за деньги(или по разнарядке) на обычный митинг, а, другое, собрать народ на протест под ОМОН. За политпроект никто на ОМОН не пойдет. А реальную партию, как вы понимаете, закрыть нельзя, она будет существовать независимо от юридических условностей.
Может показаться, что политтехнологи это делают из исторически слабой политической активности граждан. Возможно. Но мой опыт говорит, что реальные сторонники, вдруг если такие найдутся, скорее мешают такой организации. Ходят, задают лишние вопросы, выносят сор из избы.
С другой стороны, все-таки, видно что какие-то люди есть и, массовка есть при случае и, люди с накидками попадаются. На распространение народ обычно нанимается. На митинги народ собирается опять же за деньги или по разнарядке, если есть административный ресурс. А "большие дяди" в телевизоре это как правило представители неких элит, пожелавшие получить некие дивиденды от политической деятельности, как правило согласованные с администрацией президента. При необходимости привлекаются "свадебные генералы" из числа деятелей культуры и лидеров общественного мнения. Может, и не за деньги, но и не за идею, очевидно.
С любимым приемом моих некоторых оппонентов, что "везде так", во всем мире так, я не соглашусь и в этом случае. Если взять тот же Запад, то там мы увидим, что немало нынешних политических лидеров в юности волонтерствовали, то есть, работали бесплатно в пользу партий и кандидатов, которых поддерживали. Избирательный фонд кандидатов в президенты США собирается большим множеством(многие тысячи) частных пожертвований, что говорит о деятельном и бескорыстном участии их сторонников. Да и по нынешним праймериз и кокусам видно, что в политической деятельности добровольно участвуют миллионы людей.
Как правило, для политпроектов выбирается социал-популистская ниша в политическом спектре. Очень удобно обещать избирателям материальные блага, требовать отмены налогов и сборов, не требуя от них каких либо усилий для этого или взамен. Удобно спекулировать на отношении людей к социальной справедливости. Много политпроектов на Украине в силу неустоявшейся политической системы и низкого входного порога для участия в выборах.
На местах, в регионах у политпроектов, как правило, сидит один человек в офисе, который делает необходимую бумажно-организационную работу. Каких-то реальных сторонников, партийцев, которые что-то там делают по своей воле, там нет. Почему они не нужны, я уже написал выше. По этой причине практически у всех региональных отделений политических партий в Тамбовской области большие проблемы с кандидатами на выборах. Как правило, список возглавляет вышеуказанный человек, а остальные места забиваются родственниками и знакомыми. На пикет или митинг при необходимости нанимаются бабушки и студенты. Если есть адмресурс, то свозятся люди с предприятий. Понятно, что к выборам эта деятельность оживает, а в межвыборный период наступает затишье.
Что делать, писать не буду, но опишу тот идеал, к которому следует, на мой взгляд, стремиться. Политическая организация должна:
- основываться на идеологии(на "изме").
- иметь прозрачные источники финансирования, в идеале за счет ее сторонников;
- быть полностью субъектной, то есть, решения должны приниматься сугубо внутри с учетом мнения всех ее членов
- иметь инфраструктуру для сторонников и партийцев для их участия в партийной и политической деятельности. Навскидку, это распространение агитматериалов, наблюдение на выборах, участие в пикетах и митингах, на волонтерских, разумеется, началах.
Принципы принятия решений и сами решения должны быть понятны и прозрачны для партийцев. Да и для всех остальных организация не должна выглядеть черным ящиком. Безусловно, серьезная организация не может существовать сугубо на волонтерских началах, всегда будет оплачиваемая работа для технических специалистов аппарата да и политтехнологов, но с учетом вышесказанного.
Картины, которые рисует пресса и телевидение, показывают некие конференции, многолюдные и громкие митинги, яркие и пафосные листовки, благотворительные и общественные мероприятия. Можно прочитать и услышать интервью руководителей этой организации, их громкие заявления. В воображении рисуется партия множества людей и множества дел. Все хорошо, но ни одного члена этой партии или деятельного сторонника днем с огнем не сыщешь. Все это где-то там, а опроси соседей по дому, все знают не больше тебя, но ни одного живого человека оттуда. Так, где же эти боевые партийцы и деятельные сторонники?
Почему так получается? Видимо, руководители этих организаций нанимают политтехнологов, которые и создают все это. Фактически избирателю создают симулякр, мираж, которые ему предлагается выбрать в день выборов. Образно, как будто, вы одеваете 3D-очки в кинотеатре и усилия политтехнологов превращаются в трехмерную как бы реальную картинку. Но и рассчитано, это на избирателей со слабым общественно-политическим амплуа, готовым, максимум, одобрить, как-то прислониться, но не самим участвовать. Фактически перед избирателем разыгрывается спектакль и кто-то принимает действие за чистую монету, а кто-то, более продвинутый, оценивает исполнение.
Причиной этого является и неразвитая политическая культура и слабые политические партии, и "ручное управление демократией", когда администрация создает преференции одним и вставляет палки в колеса другим.
Разумеется, нельзя всех мазать одним цветом и вполне можно дифференцировать (субъективно, разумеется) партии в диапазоне политпроект(0) - политическая партия(1):
Справедливая Россия - 0,1
Правое дело - 0,1
ЛДПР - 0,2
ЕР - 0,25
Яблоко - 0,4
Парнас - 0,5
КПРФ - 0,55
Другая Россия - 0,7
Какие-нибудь большевики начала прошлого века - 0,9
Очевидно, коэффициент тем больше, чем организация опирается на идеологию и на реальных людей, деятельно участвующих в делах этой партии. Чем плох политпроект? Тем, что его можно мгновенно выключить. Вот, в связи с кризисом перестало государство финансировать политические партии и кто будет финансировать например, "Справедливую Россию"? Вы? А сейчас, это, между прочим, несколько миллиардов рублей в год. Или руководство вдруг решило закрыть организацию. Закроются, и на следующий день все забудут. Или Минюст закроет. Никто и не пикнет, потому что одно дело нанять массовку за деньги(или по разнарядке) на обычный митинг, а, другое, собрать народ на протест под ОМОН. За политпроект никто на ОМОН не пойдет. А реальную партию, как вы понимаете, закрыть нельзя, она будет существовать независимо от юридических условностей.
Может показаться, что политтехнологи это делают из исторически слабой политической активности граждан. Возможно. Но мой опыт говорит, что реальные сторонники, вдруг если такие найдутся, скорее мешают такой организации. Ходят, задают лишние вопросы, выносят сор из избы.
С другой стороны, все-таки, видно что какие-то люди есть и, массовка есть при случае и, люди с накидками попадаются. На распространение народ обычно нанимается. На митинги народ собирается опять же за деньги или по разнарядке, если есть административный ресурс. А "большие дяди" в телевизоре это как правило представители неких элит, пожелавшие получить некие дивиденды от политической деятельности, как правило согласованные с администрацией президента. При необходимости привлекаются "свадебные генералы" из числа деятелей культуры и лидеров общественного мнения. Может, и не за деньги, но и не за идею, очевидно.
С любимым приемом моих некоторых оппонентов, что "везде так", во всем мире так, я не соглашусь и в этом случае. Если взять тот же Запад, то там мы увидим, что немало нынешних политических лидеров в юности волонтерствовали, то есть, работали бесплатно в пользу партий и кандидатов, которых поддерживали. Избирательный фонд кандидатов в президенты США собирается большим множеством(многие тысячи) частных пожертвований, что говорит о деятельном и бескорыстном участии их сторонников. Да и по нынешним праймериз и кокусам видно, что в политической деятельности добровольно участвуют миллионы людей.
Как правило, для политпроектов выбирается социал-популистская ниша в политическом спектре. Очень удобно обещать избирателям материальные блага, требовать отмены налогов и сборов, не требуя от них каких либо усилий для этого или взамен. Удобно спекулировать на отношении людей к социальной справедливости. Много политпроектов на Украине в силу неустоявшейся политической системы и низкого входного порога для участия в выборах.
На местах, в регионах у политпроектов, как правило, сидит один человек в офисе, который делает необходимую бумажно-организационную работу. Каких-то реальных сторонников, партийцев, которые что-то там делают по своей воле, там нет. Почему они не нужны, я уже написал выше. По этой причине практически у всех региональных отделений политических партий в Тамбовской области большие проблемы с кандидатами на выборах. Как правило, список возглавляет вышеуказанный человек, а остальные места забиваются родственниками и знакомыми. На пикет или митинг при необходимости нанимаются бабушки и студенты. Если есть адмресурс, то свозятся люди с предприятий. Понятно, что к выборам эта деятельность оживает, а в межвыборный период наступает затишье.
Что делать, писать не буду, но опишу тот идеал, к которому следует, на мой взгляд, стремиться. Политическая организация должна:
- основываться на идеологии(на "изме").
- иметь прозрачные источники финансирования, в идеале за счет ее сторонников;
- быть полностью субъектной, то есть, решения должны приниматься сугубо внутри с учетом мнения всех ее членов
- иметь инфраструктуру для сторонников и партийцев для их участия в партийной и политической деятельности. Навскидку, это распространение агитматериалов, наблюдение на выборах, участие в пикетах и митингах, на волонтерских, разумеется, началах.
Принципы принятия решений и сами решения должны быть понятны и прозрачны для партийцев. Да и для всех остальных организация не должна выглядеть черным ящиком. Безусловно, серьезная организация не может существовать сугубо на волонтерских началах, всегда будет оплачиваемая работа для технических специалистов аппарата да и политтехнологов, но с учетом вышесказанного.