Tany ryby - zupa paskudny
Так говаривал Первочекист.
Чорт.
Не выдержал, честно говоря. Долго колебался, но всё-таки вякну.
Для начала - две оговорки.
1. Я далеко не в восторге от нынешней власти. Правда, в сравнении с предыдущей, уже покойной, эта выглядит довольно пристойно, но на таком фоне кто угодно будет горным орлом, так что это не заслуга. Претензий к медвепутинскому тандему лично у меня - хватит вымостить Горьковку от моего дома до Кремля. Но многие те, кто с этой властью пытается бороться, у меня вызывают чисто иммунную реакцию. Чужие. Напрочь. От лёгкой брезгливости до рвотных позывов.
2. Я совершенно искренне люблю прекрасного поэта Шевчука. В конце 80-х мне немного удалось с ним пообщаться, и навсегда запомнил его как умного, честного, доброго и по-настоящему смелого человека. Однако последние лет несколько вместо Юры наблюдаю какого-то Юрия Юлиановича. Мессианского и широковещательного, в упор не видящего тех, кто с ним не согласен. И, как выясняется, не гнушающегося пользовать для своих нужд абсолютно неподходящие поводы.
Теперь собственно по делу.
Источник.
Расшифровка.
Разумеется, ВВП хорошо знал, кто к нему обращается.
Слишком хорошо.
И, как по мне - правильно Шевчука осадил. Во-первых, нехрен Юлианычу было врать про помощника. Нашёл, кому баки забивать. Тут же и получил в ответ. Даже если был такой звонок - кто Шевчуку мешал выяснить, как зовут звонящего и какова должность? По-моему, вполне нормальное действие. Нет, сам же пользуется методами правозащитничков - дескать, это не моё дело, ваши холуи звонили, меня - МЕНЯ! - шантажировать пробовали.
(Пересмотрел запись. Обнаружил деталь: Шевчука от Путина закрывал своим немалым корпусом Ярмольник. Шевчук же, задавая вопрос, прикрывал лицо ладонью. И когда ВВП вопросил "а хто ты такой", он даже приподнялся, чтобы глянуть через голову Ярмольника. Это не в оправдание, а лишь в порядке констатации. Возможно, и правда не видел. Но это неважно.)
Как начал, так и продолжилось. И даже хуже.
Юрий наш Юлианыч не постеснялся заюзать повод для проталкивания своих завиральных идей. Да пофиг идеи! Сейчас не о них речь, об уместности. Напомню: собрались все обсудить помощь больным детям. И Хаматова, и Ярмольник, и много кто ещё спрашивали по делу. И получили вполне адекватный ответ.
Один Шевчук решил иначе:
Мы видим этот плакат, внешние проявления. Попытка построения патриотизма, какой-то совести в стране путем гимнов и маршей и так далее. Все это мы проходили. Только гражданское общество и равенство всех перед законом - всех абсолютно: и Вас, и меня - тогда что-то начнется. Мы будем строить и больницы, и детям помогать... нищим, калекам, старикам. Все это будет от души идти, искренне и честно.
Но для этого нужна свобода прессы, потому что ее сейчас нет. Есть полторы газеты и полтелевидения. На самом деле то, что мы видим по «ящику» - это даже не полемика, это те же марши и гимны.
На самом деле протестный электорат в стране растет, вы это тоже знаете. Много недовольных сложившейся ситуацией. Как вы думаете, произойдет ли, есть ли у Вас в планах действительно серьезная, искренняя, честная либерализация, демократизация настоящей страны? Чтобы общественные организации не душились, чтобы мы перестали бояться милиционера на улице. Потому что милиционер служит сейчас начальству и своему карману, а не народу.
Вообще у нас очень много репрессивных органов. Я искренне задаю этот вопрос. И завершаю таким вопросом: 31 мая будет «Марш несогласных» в Питере. Он будет разгоняться?
Ответ, как по мне, тоже адекватный.
Ну какой нахрен марш несогласных, простигосподи? Какая в жопу свобода прессы? Хуже Новодворской, в самом-то деле... Собрались детям помогать - причём здесь взрослые разборки? А ведь Юлианыч ещё припёр бумажки, не поленился. Спекуляция на больных детях - это нормально, а что в ответ по соплям - некрасиво. Чулпан, умница, воспользовалась по делу - и ответ по делу получила. Потому что она делом занимается. А Юлианыч - при всём моём к нему неложном уважении как к поэту - занимается муйнёй.
За муйню и огрёб.
С чем пришёл, тем и получил. Tani ryby - zupa paskudny.
Где-то так.
P.S. По сакраментальным "звонкам из Адъ-министрации" сказать имею следующее. Ребята, вы чего? Давайте вместе подумаем, какую такую силу имеют эти звонки. Это - устное пожелание, высказанное неизвестно кем. Юридической силы - никакой и даже меньше. Чтобы распоряжение возымело хоть какую-то силу, оно должно быть: а) письменным; б) заверенным подписью главы администрации и печатью.
Получив такое, можно идти в суд. Лучше всего конституционный. Не проканает российский - в страсбургский. Там точно проканает.
Получив устное распоряжение, делать следует вот что.
1. Фамилию звонившего записать, ни о чём не спорить и со всем соглашаться. И никак не менять своего поведения. Потому что никакой силы подобные распоряжения не имеют и никакими последствиями не грозят.
2. Потребовать то, о чём просят, но в письменной форме (см. выше). Если дадут (что вряд ли), получить, потребовать расписку в выдаче и получении - прямо на документе. Никак не менять своего поведения. Продемонстрировать документ премьеру с сообразным комментарием - под запись на камеру. Не будет реакции - в суд.
Говорить же премьеру про "какие-то звонки" было тактической ошибкой. Он отмазался легко и непринуждённо, и правильно сделал. Потому что никаких доказательств. Ещё большей ошибкой было давать любые обещания звонившему, да к тому же их выполнять (Ахеджакова). Потому что в итоге её попользовали. Не желая поддаваться давлению, она, тем не менее, выполнила то, чего от неё добивались. Ей теперь стыдно, а мне за неё - обидно.
P.P.S. И относительно "уникальной возможности сказать власти о наболевшем". Тут даже комментировать неловко, да и умница Ира Богушевская уже высказалась. Так что лишь резюме: если ты действительно ценишь редкую возможность "достучаться до небес", будь добёр - подготовься к ней. Особенно, если загодя извещён. Сформулируй вопросы, запиши. И говори коротко, чётко, внятно, уверенно. По делу.
Этим хотя бы себя не выставишь в неприглядном свете. Да и респонденту властному такого шанса не доставишь.
Чорт.
Не выдержал, честно говоря. Долго колебался, но всё-таки вякну.
Для начала - две оговорки.
1. Я далеко не в восторге от нынешней власти. Правда, в сравнении с предыдущей, уже покойной, эта выглядит довольно пристойно, но на таком фоне кто угодно будет горным орлом, так что это не заслуга. Претензий к медвепутинскому тандему лично у меня - хватит вымостить Горьковку от моего дома до Кремля. Но многие те, кто с этой властью пытается бороться, у меня вызывают чисто иммунную реакцию. Чужие. Напрочь. От лёгкой брезгливости до рвотных позывов.
2. Я совершенно искренне люблю прекрасного поэта Шевчука. В конце 80-х мне немного удалось с ним пообщаться, и навсегда запомнил его как умного, честного, доброго и по-настоящему смелого человека. Однако последние лет несколько вместо Юры наблюдаю какого-то Юрия Юлиановича. Мессианского и широковещательного, в упор не видящего тех, кто с ним не согласен. И, как выясняется, не гнушающегося пользовать для своих нужд абсолютно неподходящие поводы.
Теперь собственно по делу.
Источник.
Расшифровка.
Разумеется, ВВП хорошо знал, кто к нему обращается.
Слишком хорошо.
И, как по мне - правильно Шевчука осадил. Во-первых, нехрен Юлианычу было врать про помощника. Нашёл, кому баки забивать. Тут же и получил в ответ. Даже если был такой звонок - кто Шевчуку мешал выяснить, как зовут звонящего и какова должность? По-моему, вполне нормальное действие. Нет, сам же пользуется методами правозащитничков - дескать, это не моё дело, ваши холуи звонили, меня - МЕНЯ! - шантажировать пробовали.
(Пересмотрел запись. Обнаружил деталь: Шевчука от Путина закрывал своим немалым корпусом Ярмольник. Шевчук же, задавая вопрос, прикрывал лицо ладонью. И когда ВВП вопросил "а хто ты такой", он даже приподнялся, чтобы глянуть через голову Ярмольника. Это не в оправдание, а лишь в порядке констатации. Возможно, и правда не видел. Но это неважно.)
Как начал, так и продолжилось. И даже хуже.
Юрий наш Юлианыч не постеснялся заюзать повод для проталкивания своих завиральных идей. Да пофиг идеи! Сейчас не о них речь, об уместности. Напомню: собрались все обсудить помощь больным детям. И Хаматова, и Ярмольник, и много кто ещё спрашивали по делу. И получили вполне адекватный ответ.
Один Шевчук решил иначе:
Мы видим этот плакат, внешние проявления. Попытка построения патриотизма, какой-то совести в стране путем гимнов и маршей и так далее. Все это мы проходили. Только гражданское общество и равенство всех перед законом - всех абсолютно: и Вас, и меня - тогда что-то начнется. Мы будем строить и больницы, и детям помогать... нищим, калекам, старикам. Все это будет от души идти, искренне и честно.
Но для этого нужна свобода прессы, потому что ее сейчас нет. Есть полторы газеты и полтелевидения. На самом деле то, что мы видим по «ящику» - это даже не полемика, это те же марши и гимны.
На самом деле протестный электорат в стране растет, вы это тоже знаете. Много недовольных сложившейся ситуацией. Как вы думаете, произойдет ли, есть ли у Вас в планах действительно серьезная, искренняя, честная либерализация, демократизация настоящей страны? Чтобы общественные организации не душились, чтобы мы перестали бояться милиционера на улице. Потому что милиционер служит сейчас начальству и своему карману, а не народу.
Вообще у нас очень много репрессивных органов. Я искренне задаю этот вопрос. И завершаю таким вопросом: 31 мая будет «Марш несогласных» в Питере. Он будет разгоняться?
Ответ, как по мне, тоже адекватный.
Ну какой нахрен марш несогласных, простигосподи? Какая в жопу свобода прессы? Хуже Новодворской, в самом-то деле... Собрались детям помогать - причём здесь взрослые разборки? А ведь Юлианыч ещё припёр бумажки, не поленился. Спекуляция на больных детях - это нормально, а что в ответ по соплям - некрасиво. Чулпан, умница, воспользовалась по делу - и ответ по делу получила. Потому что она делом занимается. А Юлианыч - при всём моём к нему неложном уважении как к поэту - занимается муйнёй.
За муйню и огрёб.
С чем пришёл, тем и получил. Tani ryby - zupa paskudny.
Где-то так.
P.S. По сакраментальным "звонкам из Адъ-министрации" сказать имею следующее. Ребята, вы чего? Давайте вместе подумаем, какую такую силу имеют эти звонки. Это - устное пожелание, высказанное неизвестно кем. Юридической силы - никакой и даже меньше. Чтобы распоряжение возымело хоть какую-то силу, оно должно быть: а) письменным; б) заверенным подписью главы администрации и печатью.
Получив такое, можно идти в суд. Лучше всего конституционный. Не проканает российский - в страсбургский. Там точно проканает.
Получив устное распоряжение, делать следует вот что.
1. Фамилию звонившего записать, ни о чём не спорить и со всем соглашаться. И никак не менять своего поведения. Потому что никакой силы подобные распоряжения не имеют и никакими последствиями не грозят.
2. Потребовать то, о чём просят, но в письменной форме (см. выше). Если дадут (что вряд ли), получить, потребовать расписку в выдаче и получении - прямо на документе. Никак не менять своего поведения. Продемонстрировать документ премьеру с сообразным комментарием - под запись на камеру. Не будет реакции - в суд.
Говорить же премьеру про "какие-то звонки" было тактической ошибкой. Он отмазался легко и непринуждённо, и правильно сделал. Потому что никаких доказательств. Ещё большей ошибкой было давать любые обещания звонившему, да к тому же их выполнять (Ахеджакова). Потому что в итоге её попользовали. Не желая поддаваться давлению, она, тем не менее, выполнила то, чего от неё добивались. Ей теперь стыдно, а мне за неё - обидно.
P.P.S. И относительно "уникальной возможности сказать власти о наболевшем". Тут даже комментировать неловко, да и умница Ира Богушевская уже высказалась. Так что лишь резюме: если ты действительно ценишь редкую возможность "достучаться до небес", будь добёр - подготовься к ней. Особенно, если загодя извещён. Сформулируй вопросы, запиши. И говори коротко, чётко, внятно, уверенно. По делу.
Этим хотя бы себя не выставишь в неприглядном свете. Да и респонденту властному такого шанса не доставишь.