Тот самый Шерлок?
Очередное сравнение прочитанных книг и просмотренного фильма. В данном случае - сериала Sherlock с романами Конан Дойля.
Так как это обзор достаточно критичный, то кому-то точно не понравится:)
Как всегда много гифок, аллегорий и болезненных фантазий автора...
Начну короткой цитатой Лукоморья:
"У голливудских режиссёров есть добрая традиция раз в 10 лет эксгумировать труп великого детектива, привязывать к нему верёвочки и заставлять танцевать джигу на модный в этом десятилетии мотивчик" (с)
Пусть это будет добрым напутствием))
Но если интересно - автору поста в целом сериал импонирует, не смотря на то, что он счел недостатками...
К последним я отношу прежде всего - жанровую неопределенность.
Есть такие вещи, которые я действительно не люблю. Они не реальны.
Это мелодрама. Не знаю как вы относитесь к этому жанру, не знаю, что для Вас мелодрама, но для меня это - прежде всего преувеличение.
В мелодраме - если уж злодей -то абсолютно бесчеловечный тип, если уж жертва - то ребенок или старушка. С первой серии меня не оставляло подобное ощущение... Давайте подставим подножку главному герою, а потом подадим ручку, что бы ему легче было подняться.
Утрирование страданий, которые потом быстро превращаются в хэппи-энд. Как при чтении женских романов - героиня вот-вот хлопнется в обморок, но все же не падает...
И уж точно не этого я ждала от британской экранизации.
Все знают чудесную английскую экранизацию "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше. Я не помню, что бы сценаристы пытались вызвать потоки слез у смотрящих фильм...
И ты готов к этому, потому что знаешь - что это детектив. Местами немножко - драма, немного комедия. Но в целом - это именно то, что я ожидаю от достойной экранизации английского детектива.
В общем, в моей концепции мира - ни как не сочетается Конан Дойль и Иэрн Адлер, которую пытались казнить пакистанские боевики где-то в Афганистане.
Нет, - место действия возражений не вызывает. Но сам факт - да. Очень спорный.
Аналогичные вопросы вызвала сцена во второй серии, с таксистом. Все было хорошо, пока они с Шерлоком не стали говорить "по душам"... Сразу снизился градус доверия к экранизации. Типичный прием мелодрамы. Скучно. И только выстрел Ватсона слегка развеселил.
И я уже молчу про китайских наемных убийц, метающих ножи в трамвайном депо и доктор Ватсон (связанный), из последних сил метким броском стула - спасающий свою героиню...
Это точно в духе голливудских экранизаций.
Кстати, - сразу напомнило мне фильм "Шерлок Холмс" с Робертом Дауни-младшим. Сюжет этой серии - как для него написан!)
Но с Конан Дойлем и английской классикой это не имеет ничего общего.
А я люблю английскую классику. И мне обидно:)
2) минус за главного героя. Вернее за его образ в фильме.
Я не говорю об актерских талантах, не говорю о внешности - мне не нравится образ в целом.
Его Холмс порой кажется ребенком, смешным и глупым, капризным и несдержанным.
Холмс может быть высокомерным, суховатым, он может даже ошибаться. Но при этом не выглядеть смешным.
Зрелость характера для меня всегда ассоциировалась с мудростью. А мудрость - с настоящим, глубоким, точным умом. И с Шерлоком.
Так что я не могу восхищаться им, - сидящим в одной простыне в королевском дворце. Так может поступить только маленький ребенок. Так что у нас выбор - либо это не Шерлок, либо Шерлок = ребенок.
Я предпочитаю первый вариант. Тогда мое мироощущение стабильно и незыблемо, я с удовольствием смотрю на Бенедикта Камбербэтча как на некоего абстрактного - другого - детектива...
И он мне даже импонирует своей детскостью, непосредственностью и легкомысленностью.
Но не в роли Холмса.
Что не мешает мне оценить актера в тех эпизодах, где сценаристы придают ему немного больше сходства с оригиналом и чуть больше "взрослости" в поведении и манерах, например - в сценах примирения с братом...
Не пойму - зачем было усиливать этот антагонизм между ними? В книге его и в помине не было, а если и был - то легкий холодок, а не "как же ты меня достал!". А в сериале герои так театрально, так напыщенно ненавидят друг-друга, срывая счета за детские обиды.
Ну и конечно "доставил" Мориарти...
3) "Чарующий" образ главного злодея.
Но тут со сценаристов взядки гладки - они сами написали, что хотят сделать Мориарти не таким как в книге. Как говорится - "спасибо, что в трусах".
Мориарти сделали "подтяжку" как и Холмсу, омолодив их персонажей лет на 10-15.
И усилив, утрировав некоторые черты характера, которые превратили харизму в диагноз.
Как мало отделяет великое от смешного...
Впрочем, образ голливудского злодея очень подходит к голливудскому сюжету этого боевика этой мелодрамы этой экранизации.
Теперь ПЛЮСЫ этой экранизации:
Click to view1) музыка.
Великолепная, изумительная, точно подобранная к каждому повороту сюжета. Я бы особенно отметила как замечательно вставили композицию Nina Simone "Sinnerman" в сцену, где главные герои едут в суд, смотреть на Мориарти (и он едет туда же).
.
Очень здорово скомпилированны - сборы, суматоха, красивый галстук, охрана, папарацци.. и такая бодренькая мелодия с очень грустным смыслом...
"So I ran to the devil, he was waiting." поется в ней. Но под "дьяволом" я воспринимаю даже не Мориарти, а всю эту сумасшедшую ситуацию вокруг главных героев. И как здорово это проиллюстрировано в фильме!
Я не стала писать про заставку - мелодию, звучащую перед каждой серией, хотя она тоже гениальна. Просто взяла другой отличный пример, которых в этом сериале много.
2) декорации. Лондон.Это то, что восхищает
Интерьеры сделаны так, что остается только аплодировать талантам декоратора.
Особенно впечатляют, конечно, интерьеры клуба Диоген.
Впрочем квартира Холмса и даже современного банка - показаны *складываю руки в молитве* восхитительно аутентично!
Это наверное заслуга еще и оператора, и многих-многих людей - кто работал над этим проектом.
То как показан Лондон....
Я не знаю, - нравится ли это британцам... Но я бы очень обрадовалась, если бы так сняли Санкт-Петербург.
Мне кажется - города это как раз то, что можно и нужно романтизировать)
В отличие от людей.
3) Майкрофт.
Последнее в списке, но не последнее по значению. Марк Гэтисс - покорил меня своей актерской игрой сразу же. Пожалуй только ради его появления я смотрела первые три серии.
"Кричали девушки ура и в воздух чепчики бросали..."
И моему восхищению не мешает осознание того, что 'этот актер - один из главных сценаристов сериала (к которым у меня есть пара претензий см.выше) и к тому же - открытый гей (с)
Это могло иметь или не сыграть никакого значения. Решайте сами, но я предпочитаю думать что Марк - просто хороший актер.
В его Майкрофте гораздо больше от Холмса. В нем - показано настоящее ОДИНОЧЕСТВО. А в сериале это слово сделали синонимом имени "Холмс".
Но показано, что одинок скорее Майкрофт, а не Холмс. Ведь у Холмса есть почитательницы, друзья, он ведет безумно активную жизнь...
А Майкрофта - Мориарти обозвал "Снеговик". Но послушайте как это звучит на английском - Iceman.
И таких аналогий между образом Холмса и образом Майкрофта в сериале - гораздо больше.
Например, - Майкрофт эксцентричен гораздо больше, чем надо для брата Холмса;)
Но при этом - у него хорошие манеры. И ведь по книгам - Шерлок Холмс был всегда вежливым.
Есть тонкая грань между уверенностью в себе и наглостью, театром и фарсом. Я бы хотела видеть больше первого, чем второго в Холмсе.
А персонаж Бенедикта Камбербэтча выписан сценаристами как "высокоактивный социопат" (цитата авторов сериала).
Я почитала другие отзывы и в принцнипе поняла, зачем продюсеры BBC сделали Холмса именно таким.
"Можно предположить, к такому решению создателей нового Шерлока подтолкнул успех других телеманьяков. Доктора Хауса, доктора Лайтмена и Декстера Моргана, они, как и новый Шерлок Холмс, являются активными социопатами." (с)
(не секрет, что «Доктор Хаус» действительно списан с Шерлока Холмса. Другое дело - насколько это удалось...)
И все же, и все же...
Меня как большого поклонника аутентичности - неизменно умиляют правильные (с точки зрения книги) - детали сюжета. Выстрелы в стену, незнание астрономии Холмсом, например. А так же использованные в сериале точные цитаты из книг:
- Смотреть и видеть - совершенно разные вещи.
- Эмоции - враг чистого мышления.
- Отбросьте все невозможное, оставшееся - есть истина.
Я скорее стану поклонницей этого сериала, чем перестану его смотреть.
Все-таки детектив, настолько близкий по сюжету к оригиналу (пусть даже с голливудскими замашками) - встречается в нашей жизни редко.
Но у меня очень неоднозначное мнение после просмотра - что и побудило написать этот пост...
Он конечно - не раскрывает многое и охватывает отнюдь не всех персонажей... в том числе образ Ватсона, созданный Мартином Фрименом (который наверное заслуживает отдельного поста). Хороший юмор, и даже гротеск....
Все это я обошла стороной.
Но - надеюсь - "истина где-то рядом". Это кстати, тоже цитата из книги. Вернее из русского перевода Шерлока Холмса, сделанного много-много лет назад... в одной несказочной стране. Когда деревья были большими, а Холмс воспринимался исключительно как Ливанов.