Александр Дюма. "Десять лет спустя".
rasemon предложил сравнить два текста уважаемого m-yu-sokolov, связанных с неуместными отпусками наших руководителей в тяжелые дни национальных испытаний.
Об отпуске В.В.Путина в 2000 году:
Лидер СПС Б. Е. Немцов обвинил президента РФ в "аморальном поведении" - "Он, как верховный главнокомандующий, не имеет права находиться в отпуске в тот момент, когда его подчиненные - моряки Северного флота - оказались в столь драматической ситуации"...
Прежде всего, стоит заметить, что все высказывания внутреннего употребления - типа "Ну, что вы еще хотите от Немцова? - вы же сами знаете, что такое Немцов, и сами понимаете, что мы не можем его контролировать" - для серьезной открытой политики никуда не годятся. Публика не обязана вникать в тонкие внутренние проблемы контроля над речевой активностью Немцова, ее интересует другое: следует ли ставить между понятиями "правый политик" и "безответственный болтун" знак тождества или же не следует...
Когда популистская демагогия раздается в момент тяжкой национальной беды, то, пожалуй, уже хватит. Вся аморальность Путина заключалась в том, что, в отличие от Немцова, он не пожелал быть женихом на каждой свадьбе и покойником на каждых похоронах, не пожелал вносить своим приездом начальственную неразбериху там, где и так тошно. Аморальность - в отсутствии бессмысленного популизма...
Зато морально, с точки зрения лидеров СПС, наживать себе капитал на общей беде. Морально раздувать истерику тогда, когда необходимы твердость и мужество. Оно, может быть, и морально, но к правым ценностям такая мораль визгливой бабы никакого отношения не имеет....
Об отпуске Ю.М.Лужкова в 2010 году:
Опыт Ю. М. Лужкова, пропадавшего в нетях самую тяжкую неделю московского пожарного августа и затем объявившегося как ни в чем не бывало, значительно расширяет наши представления о том, как устроена вертикаль власти...
Впрочем, дело не в неуместных игривостях на тему А. С. Пушкина и Д. А. Пригова - «На одну хромаю ножку, на другую голову», а в самых элементарных представлениях об обязанностях руководителя. Например, в «Артикуле воинском» они были прописаны довольно суровым образом: «Артикул 75. Такожде никому, как офицеру, так и другим, не позволяется от службы отстать и своего абшиду (отпуску) просить, когда войско из квартир выступит, или в походе против неприятеля обретается, или оный к какому делу или работе командирован будет. А кто против сего преступит, не токмо оный поход окончать принужден, но потом без абшиду из службы выгнан будет». Когда же тяга к абшиду оказывалась неодолимой, вступал в действие артикул 95 - «Таковыя же казни, а именно повешены быть достойны суть все, которые из гарнизона, обоза, похода (или в протчем сему подобных случаях) уйдут и при своих знаменах и штандартах верно не останутся, и хотя вскоре, или долгое время спустя поиманы будут».
Положим, законы за три века несколько смягчились (хотя, как правило, в том, что касается обстоятельств чрезвычайных, смягчение гораздо меньшее), но уж моральный-то закон не смягчился нимало. А он таков, что капитан, покидающий судно первым и к тому же в обстановке крайней таинственности, при благоприятном для него стечении обстоятельств может избежать уголовных и дисциплинарных наказаний, но крайнего презренья и выключения из списка людей, с которыми возможно иметь дело, он не избежит никогда.
Об отпуске В.В.Путина в 2000 году:
Лидер СПС Б. Е. Немцов обвинил президента РФ в "аморальном поведении" - "Он, как верховный главнокомандующий, не имеет права находиться в отпуске в тот момент, когда его подчиненные - моряки Северного флота - оказались в столь драматической ситуации"...
Прежде всего, стоит заметить, что все высказывания внутреннего употребления - типа "Ну, что вы еще хотите от Немцова? - вы же сами знаете, что такое Немцов, и сами понимаете, что мы не можем его контролировать" - для серьезной открытой политики никуда не годятся. Публика не обязана вникать в тонкие внутренние проблемы контроля над речевой активностью Немцова, ее интересует другое: следует ли ставить между понятиями "правый политик" и "безответственный болтун" знак тождества или же не следует...
Когда популистская демагогия раздается в момент тяжкой национальной беды, то, пожалуй, уже хватит. Вся аморальность Путина заключалась в том, что, в отличие от Немцова, он не пожелал быть женихом на каждой свадьбе и покойником на каждых похоронах, не пожелал вносить своим приездом начальственную неразбериху там, где и так тошно. Аморальность - в отсутствии бессмысленного популизма...
Зато морально, с точки зрения лидеров СПС, наживать себе капитал на общей беде. Морально раздувать истерику тогда, когда необходимы твердость и мужество. Оно, может быть, и морально, но к правым ценностям такая мораль визгливой бабы никакого отношения не имеет....
Об отпуске Ю.М.Лужкова в 2010 году:
Опыт Ю. М. Лужкова, пропадавшего в нетях самую тяжкую неделю московского пожарного августа и затем объявившегося как ни в чем не бывало, значительно расширяет наши представления о том, как устроена вертикаль власти...
Впрочем, дело не в неуместных игривостях на тему А. С. Пушкина и Д. А. Пригова - «На одну хромаю ножку, на другую голову», а в самых элементарных представлениях об обязанностях руководителя. Например, в «Артикуле воинском» они были прописаны довольно суровым образом: «Артикул 75. Такожде никому, как офицеру, так и другим, не позволяется от службы отстать и своего абшиду (отпуску) просить, когда войско из квартир выступит, или в походе против неприятеля обретается, или оный к какому делу или работе командирован будет. А кто против сего преступит, не токмо оный поход окончать принужден, но потом без абшиду из службы выгнан будет». Когда же тяга к абшиду оказывалась неодолимой, вступал в действие артикул 95 - «Таковыя же казни, а именно повешены быть достойны суть все, которые из гарнизона, обоза, похода (или в протчем сему подобных случаях) уйдут и при своих знаменах и штандартах верно не останутся, и хотя вскоре, или долгое время спустя поиманы будут».
Положим, законы за три века несколько смягчились (хотя, как правило, в том, что касается обстоятельств чрезвычайных, смягчение гораздо меньшее), но уж моральный-то закон не смягчился нимало. А он таков, что капитан, покидающий судно первым и к тому же в обстановке крайней таинственности, при благоприятном для него стечении обстоятельств может избежать уголовных и дисциплинарных наказаний, но крайнего презренья и выключения из списка людей, с которыми возможно иметь дело, он не избежит никогда.