Пару дней назад обратился ко мне наш system-engineer И, с не очень обычной просьбой. К нему пришёл на профессиональное собеседование соискатель Х, солидный дядя, кандидат технических наук, с большим опытом. ( дальше: )
1. Может HR с такими и знаком, я про такой впервые слышу. Мне лишь нужно было выяснить у него сложности только с языком, но и со знаниями тоже. 2. К простым инженерам с Bs, которые идут ко мне в группу (САУ) работать требования куда выше, а тут целый PhD.
таки ж да. бо с ПИДами малость пересекаюсь в последнее время, а считать перемещения и ускорения, кажется, в школе приходилось или на первом курсе на лабах по физике. но там оно было частью чего-то. теплоемкость с пидами тоже хорошо пересекается. закон ома никто не отменял.
Какой-то он слишком простой этот тест: я - специалист по мировой экономике и немного переводчик набрал "очень высокий (93%). Набрано 65 баллов из 70 возможных." Заканчивал школу в 98-м, институт - в 2003-м. Если применять это к теме поста, то, похоже, автору попался... Да хер его знает, кто попался автору: лентяй, "узкий специалист", блатной - главное, что не взяли не того.
Reply
2. К простым инженерам с Bs, которые идут ко мне в группу (САУ) работать требования куда выше, а тут целый PhD.
Reply
смутно со школы помню.
остальное, особенно "унитаз", не вызвало никаких особых заминок.
Reply
Reply
бо с ПИДами малость пересекаюсь в последнее время, а считать перемещения и ускорения, кажется, в школе приходилось или на первом курсе на лабах по физике. но там оно было частью чего-то.
теплоемкость с пидами тоже хорошо пересекается. закон ома никто не отменял.
Reply
Reply
По инженерному тесту Беннета на техническую понятливость у меня получился результат:
У Вас уровень развития технического мышления (технических способностей) - очень высокий (96%). Набрано 67 баллов из 70 возможных.
Reply
Reply
А откуда такие берутся? Вот хрен его знает.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment