АРМИТ предлагает ввести 2-х уровневую классификацию МИС

[avgusev]

На днях АРМИТ разослала информационное письмо, в котором обосновывается и предлагается ввести 2-х уровеню классификацию МИС. На мой взгляд - отличная идея. Действительно, зоопарк пока остается. Наши попытки предложить классификацию и обсудить ее на "Госбуке" - с одной стороны - вызывала много откликов и показала, что тема стоит обсуждения и что тут есть чем позаниматься. Но с другой стороны - она же и показала большое несогласие - сколько людей, столько мнений и пока шансы ввести единую терминологию и классификацию с первой попытки оказались не очень высоки. Сейчас идея отлежалась, она была уточнена в других проектах и обсуждениях. И вот - второй заход на этот же самый круг. Посмотрием результаты, которые соберет АРМИТ - и если большинство поддержит эту идею - то можно будет ее наложить на собранные ранее наработки по определениям и классификациями ПО для здравоохранения, уточним заодно и классификацию МИС внутри себя.

Вот что прислала АРМИТ:

Какую систему можно называть МИС. Классификация МИС

Михаил Эльянов, Президент АРМИТ

Что же называть МИС?

В апреле этого года мы вынесли на обсуждение, как оказалось, очень непростой вопрос «Какую систему можно называть МИС?».

Строго говоря, под понятие МИС подпадают все компьютерные системы, в той или иной степени решающие медицинские (клинические) задачи. Но в сложившейся отечественной практике под МИС в подавляющем большинстве случаев понимают системы КОМПЛЕКСНОЙ информатизации медицинских учреждений. И все (или почти все) наиболее известные МИС именно таковыми и являются. Вопросы с позиционированием возникают в основном при необходимости провести «водораздел» между этими - классическими - МИС и несколькими типами информационных систем ЛПУ, безусловно, выполняющими ряд важнейших функций МИС, но, все-таки, в полном смысле таковыми не являющимися:

• Электронными регистратурами
• Административно-хозяйственными системами (бухгалтерия, кадры, ресурсы и т.д.)
• Системами, ориентированными в первую очередь на решение задач статистического учета и (или) учета оказанных услуг (то, что сейчас стало модным называть разными красивыми словами, типа «персонифицированный учет»); системами взаиморасчетов с системами ОМС, ДМС  и т.д. Т.е. речь идет о системах, в которых собственно медицинская информация сводится преимущественно к информации о диагнозах и т.п.

Как и следовало ожидать, полного единства точек зрения обсуждение не выявило. Мы получили более трех десятков ответов с полным спектром мнений:

• Из ответа: «Уже есть сложившееся на Западе категорирование МИС по поколениям (уровням зрелости). С этой т.з. практически ВСЕ МИС и "МИС" из каталога АРМИТ в самом деле являются МИСами, но разного возраста/ уровня зрелости/ развития/ функциональности/ ширины/ глубины/ интегрируемости/ масштабируемости/ удобства интерфейса и т.п.». Прекрасно. Тогда что же мешает систематизировать наш «зоопарк», раз все уже готово и всем все понятно?
• Из ответа: «Все просто. Возьмите из стандарта JCI описание медицинских бизнес-процессов. Система, которая их автоматизирует - МИС, остальные - нет. В России МИС нет». Самое интересное то, что автор этого ответа занимается продвижением на рынок этих самых «несуществующих» у нас МИС.
• Из ответа из г. Томска: «Здесь (имеется в виду, в анкете АРМИТ - прим. Эльянова) представлен кондовый «московский» подход, где авторы пытаются на своих представлениях расставить всех остальных по «своим» местам». Мы наблюдаем «нормальную» реакцию воспитанного регионального интеллектуала на попытку навести порядок в нашем хозяйстве: ведь через некоторое время может оказаться, что многие годы разрабатываемая и рекламируемая кем-то собственная МИС, может в эту категорию и не попасть. Обидно, блин!

Тем не менее, большинство респондентов (с теми или иными оговорками) согласны с тем, что ключевым критерием отнесения системы к классу МИС является то, что в зоне своей ответственности (в медучреждении, подразделении, службе) она  позволяет отказаться от бумажного документооборота (ЭДО). Т.е. МИС должна обеспечивать возможность ведения Электронной медицинской карты (ЭМК) или ее законченных сегментов (например, сегмент по лаборатории).

Позиционирование МИС

Когда мы говорим о зоне ответственности системы, то, естественно, никуда не деться от ее позиционирования по типу ЛПУ и по масштабу. Обсуждение выявило следующее:

Тип ЛПУ:

• Для определенного типа ЛПУ: поликлиника, стационар, диспансер, роддом и т.д.
• Либо универсальная (практически не зависит от типа ЛПУ):  определяется конфигурированием и настройками.

В ответах респондентов по этому поводу полного единства нет, но что-то особо оригинальное здесь придумать трудно - типы ЛПУ достаточно четко прописаны (см. прил.). И, вряд ли, кто-нибудь будет выдавать систему для психдиспансера за универсальную систему. Видимо, чаще мы столкнемся с другим: система, декларируемая, как универсальная, может оказаться неспособной обеспечить ВСЕ потребности достаточно широкого спектра специализированных медучреждений. Но это тема отдельного обсуждения.

Если говорить о российском рынке, то реально на нем представлены (Эльянов М.М. Медицинские информационные технологии. Каталог. Вып. 12 - М.: CapitalPress, 2012 - 320 с.):

• универсальные МИС,
• МИС для поликлиник,
• МИС для стационаров,
• МИС для стоматологических медучреждений,
• специализированные МИС (для психиатрической службы, для санаториев, для косметологических центров и т.д.).

Масштаб МИС:

• Одно учреждение (подразделение, служба)
• Либо группа учреждений (регион, ведомство и т.д.).

В ответах респондентов по поводу именно такой классификации 100-процентного единства нет, но особых проблем и не предвидится - все достаточно прозрачно.

Классы МИС

Собственно ради разнесения МИС по классам (категориям, рейтингам) мы и затеяли это обсуждение. Возможно, это надо не столько разработчикам, сколько потенциальным пользователям.

Предлагается введение двухпозиционного классификатора: уровень функциональной полноты (А) + уровень поддержки принятия решений (В).

Уровни функциональной полноты:

• А1: начальный (что-то есть из функций МИС, но далеко не все)
• А2: минимальный - минимально допустимый набор подсистем для заявленного типа ЛПУ (прил. 2).
• А2+: А2 плюс еще какие-либо подсистемы из списка
• А3:  полный набор подсистем для систем этого класса (возможность полного перехода на ЭДО, полная ЭМК)

Уровни поддержки принятия решений (ППР):

• В0: отсутствие функций ППР
• В1: функции ППР в очень небольшом числе подсистем (начальный уровень)
• В2: функции ППР в ряде подсистем
• В3: функции ППР в большинстве подсистем

Т.е. максимальный класс - А3В3.

У предложенного подхода есть ряд преимуществ:

• Алгоритм достаточно прозрачный и открытый для развития
• Информация в прил.2 (минимально допустимый набор подсистем для заявленного типа ЛПУ) может непременно совершенствоваться и модернизироваться. В конечном итоге число столбцов в таблице будет соответствовать числу типов ЛПУ
• При детальной проработке критериев процедура классификации хорошо формализуется
• Никто не оказывается «за бортом»:  «начинающая» МИС не выпадает из рассмотрения

Естественно, возникает масса нерешенных (пока) вопросов:

• а нужны ли функции ППР в конкретной подсистеме (функции) вообще?
• а где критерии оценки уровней ППР по каждой подсистеме (функции) ?
• а как делать оценку для МИС, состоящей из большого числа подсистем, с учетом того,  что чаще всего будут встречаться ситуации: в каких-то подсистемах функций ППР нет,  а в некоторых - они очень хорошо проработаны?

Но профессиональное сообщество, безусловно, в состоянии их решить.

Кто возьмет на себя функцию классификации?

Эту роль может и готова взять на себя АРМИТ. Почему именно она? АРМИТ объединяет подавляющее большинство разработчиков больших систем. И возможность участия в этой работе их представителей, а также других экспертов (как из АРМИТ, так и из организаций в АРМИТ не входящих) - гарантия максимальной объективности: никому не дадут слишком «давить» на ситуацию. Это стало бы началом развала Ассоциации, а 11 лет существования АРМИТ - свидетельство того, что она к этому пока не стремится.

Приложение 1

Типы ЛПУ Департамента здравоохранения Москвы

Стационары

• Больницы городские, Больницы детские городские
• Больницы гинекологические
• Больницы инфекционные, Больницы детские инфекционные
• Больницы психиатрические и наркологические
• Больницы туберкулезные
• Больницы специализированные
• Госпитали
• Родильные дома

Поликлиники

• Поликлиники городские, Поликлиники детские городские

Специализированные учреждения и службы

• Поликлиники стоматологические
• Диспансеры врачебно-физкультурные,  Диспансеры кожно-венерологические, Диспансеры наркологические, Диспансеры онкологические, Диспансеры психоневрологические, Диспансеры противотуберкулезные, Диспансеры другие
• Женские консультации
• Центры планирования семьи и репродукции
• Хосписы
• Поликлиники восстановительного лечения
• Центры восстановительного лечения для детей
• Санатории
• Центры медицинские
• Специализированные учреждения и службы

Приложение 2

Минимальный набор подсистем для различных типов МИС

(Александр Гусев, «К-МИС», Петрозаводск)

Название подсистемы

Универсальная МИС

МИС для стационара

МИС для поликлиники

Регистратура поликлиники

V

V

Приемное отделение стационара

V

V

Запись пациентов на прием

V

V

V

Ведение электронных амбулаторных карт пациентов

V

V

Ведение электронных стационарных карт пациентов

V

V

Диагностические службы

V

V

Учет временной нетрудоспособности

V

V

V

Клинико-экспертная работа

V

V

V

Вызовы врача на дом

V

V

Диспансерное наблюдение

V

V

Вакцинопрофилактика

V

V

Флюоротека

V

V

Периодические медицинские осмотры

V

V

Дополнительное лекарственное обеспечение

V

V

Оказание скорой и неотложной медицинской помощи

V

V

Патологоанатомическая деятельность

V

V

Управление питанием пациентов в стационаре

V

V

Аптека

V

V

Деятельность стоматологии

V

V

V

Коечный фонд

V

V

Управление взаиморасчетами за оказанную медицинскую помощь

V

V

V

Анализ деятельности и формирование отчетности

V

V

V

Портал записи на прием через Интернет

V

V

Информационная поддержка пациентов

V

V

Классификаторы и справочники

V

V

V