Проект перехода компании К-МИС на СПО: боевая "ничья"
Примерно с осени прошлого года у нас в компании К-МИС проводился проект миграции на свободное программное обеспечение (СПО). Цели у этого дела было, по большому счету, две. Во-первых, это сокращение затрат на лицензионное ПО. Компания растет, с ней - растет количество рабочих мест, серверов и т.д. - а это, в свою очередь, приводит к необходимости постоянно приобретать дополнительное ПО. Во-вторых, мы хотели на себе опробовать и понять - насколько реально заменить коммерческое ПО его бесплатными аналогами - чтобы при разговоре с заказчиками и партнерами оперировать не рекламными и субъективными статьями, а своим настоящим опытом.
Результат, на мой взгляд, получился достаточно интересным.
1) Совершенно спокойно замене подлежат разные мелкие утилиты и вспомогательные средства, типа архиваторов, средств удаленного управления рабочим столом, примитивных графических редакторов и даже сред разработчки ПО. Тут у СПО почти 100% победа - мы отказались от разного рода платных программулек и подобрали вполне достойные СПО-аналоги.
2) Сервера - тут распределение примерно 50/50. Часть серверов, в силу того - что имеется потребность эксплуатации Microsoft SQL Server, а также в силу необходимости повторения типовых клиентских конфигураций - остались за Microsoft Windows - но произошла миграция на последние версии этих систем (Windows 7 - на рабочих местах пользователей, Windows 2008 R2 Server - на серверах). Часть систем, особенно для разработки и некоторых других направлений, перевели на Linux.
3) Офисное ПО. А вот тут - самое интересное и самое ценное наблюдение. О нем подробнее.
Изначально мы решили попробовать отказаться от дорого Microsoft Office вообще. Все в компании используют IBM Lotus (т.к. на нем работает почта, сайт, приложения совместной работы, CRM - и куча другого делового софта), а в него входит альтернативный Microsoft-скому Office пакет - IBM Lotus Symphony. В принципе - он одинаково поддерживает как OpenOffice-файлы, так и Microsoft Office. Поэтому - для начала - стали пробовать работать в нем.
Практически сразу стало понятно, что для ряда рабочих мест это не вариант вообще - там, где работы с офисными документами много. Поэтому - через очень быстрое время было принято вынужденное решение закупить ограниченный набор Microsoft Office 2010 для таких пользователей. Всем остальным - было разрешено попробовать другие варианты, кроме IBM Lotus Symphony. Народ стал пробовать - OpenOffice, LibreOffice и даже еще что-то рассматривалось.
Прошло несколько месяцев упорного старания сохранить этот результат. И здесь надо отметить, что мы именно старались сохранить отказ от MS Office, активно насаждая использование его аналогов - а не пустили все на самотек. В итоге - количество проблем и жалоб стало таким, что было принято второе решение - вообще отказаться от СПО-аналогов и закупить на всю компанию Microsoft Office.
В чем причины? Их немного - но они оказались настолько критичными в работе компании, что оправдывают затраты на недешевый MS Office:
1) Неудобство работы. Люди, привыкшие к ленточному интерфейсу, продуманности и качеству MS Office, при переходе на СПО-аналоги, фактически - говорили о деградации их работы с документами. Вместо того, чтобы хотя бы работать на прежнему уровне - пользователи вынуждены были тратить кучу времени на поиск нужной функции - даже при работе с элементарными документами (письмо клиенту, сводный отчет, техническое задание на 3-5 страничек и т.д.). Все это приводило к потери времени, ухудшению качества документов.
2) Плохая поддержка форматов. Самое частое, что стало случаться - это при совместной работе с документами - те, кто работал на MS Office - имели красивый, аккуратный документ. А те, кто работал с альтернативным пакетом - получали кривое оформление, текст постоянно куда-то пропадал, появлялись какие-то непонятные искажения и порча оформления. Как результат - ухудшение качества документов. Фактически, иногда получалось так: нам нужен какой-нибудь отчет или справка (к примеру - еженедельный отчет о работе по проектам внедрений). До этого проекта все привыкли получать ровную красивую табличку или текстовый файл, быстро его просматривали, формировалась нужная картина и впечатление от отчета - и процесс шел дальше. Теперь - на выходе получался кривой/косой файл, на изучение которого приходилось сильно напрягать воображение. Это очень раздражало, качество внутренних документов упало - а за ним - и ценность таких отчетов, справок, сводок и т.д.
В результате мы стали наблюдать массовое недовольство и раздражение сотрудников от проекта. Все это привело к тому, что для нормальной работы и коммуникации между сотрудниками и подразделениями альтернативные офисные пакеты не были пригодны. Они больше мешали и раздражали, чем приносили пользы. Поэтому - в части офисного ПО - мы отдаем 100% победу Microsoft - она сделала отличный продукт и, пусть он составляет ощутимый процент затрат компании на лицензирование ПО - к сожалению, реальной альтернативы этому нет. Там, где важно принимать решения быстро, а работа с офисными документами должна быть простой и качественной - нужно использовать MS Office.
Результат, на мой взгляд, получился достаточно интересным.
1) Совершенно спокойно замене подлежат разные мелкие утилиты и вспомогательные средства, типа архиваторов, средств удаленного управления рабочим столом, примитивных графических редакторов и даже сред разработчки ПО. Тут у СПО почти 100% победа - мы отказались от разного рода платных программулек и подобрали вполне достойные СПО-аналоги.
2) Сервера - тут распределение примерно 50/50. Часть серверов, в силу того - что имеется потребность эксплуатации Microsoft SQL Server, а также в силу необходимости повторения типовых клиентских конфигураций - остались за Microsoft Windows - но произошла миграция на последние версии этих систем (Windows 7 - на рабочих местах пользователей, Windows 2008 R2 Server - на серверах). Часть систем, особенно для разработки и некоторых других направлений, перевели на Linux.
3) Офисное ПО. А вот тут - самое интересное и самое ценное наблюдение. О нем подробнее.
Изначально мы решили попробовать отказаться от дорого Microsoft Office вообще. Все в компании используют IBM Lotus (т.к. на нем работает почта, сайт, приложения совместной работы, CRM - и куча другого делового софта), а в него входит альтернативный Microsoft-скому Office пакет - IBM Lotus Symphony. В принципе - он одинаково поддерживает как OpenOffice-файлы, так и Microsoft Office. Поэтому - для начала - стали пробовать работать в нем.
Практически сразу стало понятно, что для ряда рабочих мест это не вариант вообще - там, где работы с офисными документами много. Поэтому - через очень быстрое время было принято вынужденное решение закупить ограниченный набор Microsoft Office 2010 для таких пользователей. Всем остальным - было разрешено попробовать другие варианты, кроме IBM Lotus Symphony. Народ стал пробовать - OpenOffice, LibreOffice и даже еще что-то рассматривалось.
Прошло несколько месяцев упорного старания сохранить этот результат. И здесь надо отметить, что мы именно старались сохранить отказ от MS Office, активно насаждая использование его аналогов - а не пустили все на самотек. В итоге - количество проблем и жалоб стало таким, что было принято второе решение - вообще отказаться от СПО-аналогов и закупить на всю компанию Microsoft Office.
В чем причины? Их немного - но они оказались настолько критичными в работе компании, что оправдывают затраты на недешевый MS Office:
1) Неудобство работы. Люди, привыкшие к ленточному интерфейсу, продуманности и качеству MS Office, при переходе на СПО-аналоги, фактически - говорили о деградации их работы с документами. Вместо того, чтобы хотя бы работать на прежнему уровне - пользователи вынуждены были тратить кучу времени на поиск нужной функции - даже при работе с элементарными документами (письмо клиенту, сводный отчет, техническое задание на 3-5 страничек и т.д.). Все это приводило к потери времени, ухудшению качества документов.
2) Плохая поддержка форматов. Самое частое, что стало случаться - это при совместной работе с документами - те, кто работал на MS Office - имели красивый, аккуратный документ. А те, кто работал с альтернативным пакетом - получали кривое оформление, текст постоянно куда-то пропадал, появлялись какие-то непонятные искажения и порча оформления. Как результат - ухудшение качества документов. Фактически, иногда получалось так: нам нужен какой-нибудь отчет или справка (к примеру - еженедельный отчет о работе по проектам внедрений). До этого проекта все привыкли получать ровную красивую табличку или текстовый файл, быстро его просматривали, формировалась нужная картина и впечатление от отчета - и процесс шел дальше. Теперь - на выходе получался кривой/косой файл, на изучение которого приходилось сильно напрягать воображение. Это очень раздражало, качество внутренних документов упало - а за ним - и ценность таких отчетов, справок, сводок и т.д.
В результате мы стали наблюдать массовое недовольство и раздражение сотрудников от проекта. Все это привело к тому, что для нормальной работы и коммуникации между сотрудниками и подразделениями альтернативные офисные пакеты не были пригодны. Они больше мешали и раздражали, чем приносили пользы. Поэтому - в части офисного ПО - мы отдаем 100% победу Microsoft - она сделала отличный продукт и, пусть он составляет ощутимый процент затрат компании на лицензирование ПО - к сожалению, реальной альтернативы этому нет. Там, где важно принимать решения быстро, а работа с офисными документами должна быть простой и качественной - нужно использовать MS Office.