Сельское хозяйство России. Часть II.
Во вчерашнем посте я отметил позитивные тенденции в ассортименте московских продмагов. Понимаю, что эти изменения являются следствием очень больших структурных сдвигов в сельском хозяйстве России. И у меня возникает целый ряд вопросов. Ответы на которые я и сам пока не знаю. Могу только что-то предполагать.
Мне захотелось поделиться этими вопросами с народом.
Пару лет назад вся Украина вместе с Верховной радой обсуждала закон о продаже земли. Несколько роликов на эту тему сделала киевская адвокатша Татьяна Монтян. Она сказала очень интересную вещь. Что реформа сельского хозяйства предполагает изменения не только экономические, но и социальные. Причём, самые позитивные экономические изменения могут привести к самым страшным социальным последствиям.
Если начать продавать землю без ограничений - она вся очень быстро окажется в руках латифундистов. То, что крупная латифундия способна произвести в разы больше продукции и по более низким ценам - это понятно. Следствием этого может стать резкое увеличение объёмов экспорта и поступлений от него в казну. И, кроме того - снижение цен на продукты в магазинах. Что, конечно же, очень хорошо. Только, учитывая украинскую специфику, олигархи вместо уплаты налогов будут откупаться взятками - и при росте богатства олигархов и чиновников все остальные с этого могут ничего не получить.
То, что сегодня на земле делают десять человек, в условиях крупного механизированного хозяйства будет делать один. Производительность труда вырастет во много раз. Хорошо? Но, как поётся в песне «хорошо, то хорошо - да ничего хорошего». Возникает вопрос, куда девать этих девять оставшихся без работы селян? А девать их просто некуда. Они все ломанутся в города, где будут вдесятером снимать одну комнату без удобств, быстро люмпенизируются, сопьются - и в разы повысят преступность. В украинских городах и коренные горожане, сидя без работы, толпами ездят мыть посуду и копать картошку в Польшу. Где только не встретишь ныне украинских нелегалов… Я на них насмотрелся даже в Великобритании.
Будет ли получать государство больше налогов с жиреющих олигархов - это ещё вопрос. А то, что у государства в разы вырастут расходы на тюрьмы, полицию, выплаты безработным и тому подобное - это однозначно. Прибыли от проекта расползутся по очень немногим частным рукам, а вот убытки лягут на всех остальных.
Что предлагала Монтян? Ограничить продажу земли в одни руки и продавать её, прежде всего, местным. Говорит, мол, именно такие законы были приняты в Польше, а задолго до этого - в Дании. И таким образом удалось сохранить местные деревни от запустения и социальных взрывов.
Во вчерашнем посте я рассказал, как выглядят перемены в российском сельском хозяйстве с точки зрения московского покупателя. А, вот интересно, как они выглядят с точки зрения рядового российского сельского жителя?
Я знаю, что в России есть огромные латифундии. Одно из самых больших сельскохозяйственных предприятий страны принадлежит бывшему краснодарскому губернатору и бывшему министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачёву. Как говорится, что охраняем - то и имеем.
Меня интересует, как общий рост сельскохозяйственного производства отражается на жизни простых крестьян в российской глубинке. Многие ли из них стали при этом жить лучше? Как обстоит дело с работой? В общем, те же вопросы, которые волновали Татьяну Монтян.
Так что вопросы модернизации сельского хозяйства измеряются не только тоннами и литрами. Но и человеческими судьбами. Думаю рано или поздно почти все сельскохозяйственные угодья будут поделены между крупными агрохолдингами. Это неизбежно и это правильно. Потому что однозначно более рационально. Но при этом надо одновременно обеспечить работой всех, кто по ходу дела работу потеряет. Должны быть специальные программы, гарантирующие человеку сохранение занятости и куска хлеба. Глупо тормозить прогресс, но надо все, даже самые прогрессивные, реформы проводить так, чтобы они не обрекали миллионы людей на голод и нищету.
Мне захотелось поделиться этими вопросами с народом.
Пару лет назад вся Украина вместе с Верховной радой обсуждала закон о продаже земли. Несколько роликов на эту тему сделала киевская адвокатша Татьяна Монтян. Она сказала очень интересную вещь. Что реформа сельского хозяйства предполагает изменения не только экономические, но и социальные. Причём, самые позитивные экономические изменения могут привести к самым страшным социальным последствиям.
Если начать продавать землю без ограничений - она вся очень быстро окажется в руках латифундистов. То, что крупная латифундия способна произвести в разы больше продукции и по более низким ценам - это понятно. Следствием этого может стать резкое увеличение объёмов экспорта и поступлений от него в казну. И, кроме того - снижение цен на продукты в магазинах. Что, конечно же, очень хорошо. Только, учитывая украинскую специфику, олигархи вместо уплаты налогов будут откупаться взятками - и при росте богатства олигархов и чиновников все остальные с этого могут ничего не получить.
То, что сегодня на земле делают десять человек, в условиях крупного механизированного хозяйства будет делать один. Производительность труда вырастет во много раз. Хорошо? Но, как поётся в песне «хорошо, то хорошо - да ничего хорошего». Возникает вопрос, куда девать этих девять оставшихся без работы селян? А девать их просто некуда. Они все ломанутся в города, где будут вдесятером снимать одну комнату без удобств, быстро люмпенизируются, сопьются - и в разы повысят преступность. В украинских городах и коренные горожане, сидя без работы, толпами ездят мыть посуду и копать картошку в Польшу. Где только не встретишь ныне украинских нелегалов… Я на них насмотрелся даже в Великобритании.
Будет ли получать государство больше налогов с жиреющих олигархов - это ещё вопрос. А то, что у государства в разы вырастут расходы на тюрьмы, полицию, выплаты безработным и тому подобное - это однозначно. Прибыли от проекта расползутся по очень немногим частным рукам, а вот убытки лягут на всех остальных.
Что предлагала Монтян? Ограничить продажу земли в одни руки и продавать её, прежде всего, местным. Говорит, мол, именно такие законы были приняты в Польше, а задолго до этого - в Дании. И таким образом удалось сохранить местные деревни от запустения и социальных взрывов.
Во вчерашнем посте я рассказал, как выглядят перемены в российском сельском хозяйстве с точки зрения московского покупателя. А, вот интересно, как они выглядят с точки зрения рядового российского сельского жителя?
Я знаю, что в России есть огромные латифундии. Одно из самых больших сельскохозяйственных предприятий страны принадлежит бывшему краснодарскому губернатору и бывшему министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачёву. Как говорится, что охраняем - то и имеем.
Меня интересует, как общий рост сельскохозяйственного производства отражается на жизни простых крестьян в российской глубинке. Многие ли из них стали при этом жить лучше? Как обстоит дело с работой? В общем, те же вопросы, которые волновали Татьяну Монтян.
Так что вопросы модернизации сельского хозяйства измеряются не только тоннами и литрами. Но и человеческими судьбами. Думаю рано или поздно почти все сельскохозяйственные угодья будут поделены между крупными агрохолдингами. Это неизбежно и это правильно. Потому что однозначно более рационально. Но при этом надо одновременно обеспечить работой всех, кто по ходу дела работу потеряет. Должны быть специальные программы, гарантирующие человеку сохранение занятости и куска хлеба. Глупо тормозить прогресс, но надо все, даже самые прогрессивные, реформы проводить так, чтобы они не обрекали миллионы людей на голод и нищету.