Буквально пару дней назад задумался насчет "государства всеобщего благосостояния", которое, например, Латынина праведно ненавидит, да и я сам к нему относился довольно прохладно и скептически. А вот теперь таки возник вопрос - почему все-таки именно самые благополучные нации начинают требовать, де, вынь да положь всеобщее благосостояние? Казалось бы, где дороги бизнесу открыты, где нет помех зарабатывать, суды не обслуживают госрэкет и т. п., там и общая сумма благ растет, и нуждающимся достается больше. И вроде бы тем меньше причин хвататься за древнюю уравниловку, репутация которой как будто окончательно похоронена. Ответ, наверное, в том, что изменения в потребностях идут своим чередом, и плохо осознаются. Вот сначала государство выполняет функцию полицейского, и призвано обезопасить гражданина от всякого рода нападений - извне или со стороны ближнего. Более-менее достигнуто, нации идут дальше и включается следующий инстинкт - обезопасить себя сначала от стихийных бедствий, затем от существенного вреда здоровью, а затем и от социального невезения. Бдь то массового или индивидуального. То есть, ситуация типа "ты без средств к существованию" стала настолько недопустимой в умах граждан, что они видят в государстве безусловного страховщика и на этот случай. Вот когда страховой случай наступает, они там даже не рассматривают вариант воздержаться от взыскания выплаты с этого страховщика. А он не смеет оспаривать, предпочитая перезанять, или схитрить как-нибудь. Не сказал ничего нового? Для меня новое - в том, что это, оказывается, просто инстинкты, страхи. Все в жизни должно быть гладенько, без страшных экстримов, о которых и по телеку смотреть неприятно. Чтобы сидеть в кафе и думать об адронном коллайдере, или, повозившись на непыльной офисной работе, ковыряться в музинструментах, с пользой для ума, потому что полезно много думать и медитировать, а не впрягаться и напрягаться. Это все полностью моё, а разница лишь в ожиданиях. Государство-то в РФ - барин, а я, не идя в холопы, старательно отскакиваю, лишь бы мы с государством друг в друга не вляпались. Станет хреново - хлебну, уж так и быть, но в принципе мне бы теплый климат, да пару штук манго на день. А современные молодые европейцы относятся к государству... Ну, как внук богатого плантатора к черной няньке-работнице. Как бы не выходя уже из детства. Нянька не только всё делать должна, она еще и взрослее и мудрее быть должна, предвидя, где мальчик может косяк головкой задеть. Если упадок почему-то и случится, то вот поэтому. Невыход из детства, комплекс богатого отпрыска, аборигена Города. Но может быть, это не упадок, а просто болезнь развития того, против чего выступает Латынина. То есть, демократии со всеобщим избирательным правом.
Что там, что у нас, без дела сидят как правило никчемные люди. И там их процент примерно такой же, как у нас. А вот социальная структура очень сильно отличается. В России пока что просто государства пока нет, поэтому нет и повода требовать от него хоть какого-то благосостояния. Имитация государства есть, со всеми атрибутами, но нормальный человек относится ко всей этой мишуре именно как к фикции. Ни одной своей функции это русское "государство" не выполняет.
Мои старики-пенсионеры в шоке от того, что средняя пенсия в Греции 2000 евро, а они не довольны и бастуют. Теория всеобщей справедливости и общества равных возможностей испоганена, изгажена КПССовцами, оболгана всевозможными капиталистическими обществоведами, Но! До конца не осмысленна, ни кем ни где не осуществлена (СССР это как раз наоборот или сильно в сторону), может у китайцев что-то получиться. Уверен в одном - это единственный путь Человеческой Цивилизации.
Ну, общество равных возможностей - это один вектор, а всеобщая справедливость - совершенно другой, это все же типа метра и килограмма. Равные возможности обеспечиваются правовыми гарантиями и общими правилами игры, а чем обеспечивается всеобщая справедливость? Ее и замерить-то ничем нельзя, в итоге получаем, как с "оскорблениями религиозных чувств", диктат настырных над толерантными.
Однако, когда государство уничтожает общество и парализует экономику, у людей не совсем никчемных и опций меньше, и некоторые вынуждены "сидеть дома" - что в их исполнении выглядит иначе, чем у людей "никчемных" в обоих мирах. Если, конечно, не считать единственным избавителем от никчемности социальную прыть и высокий жизненный тонус...
Меньше опций, не значит, что возможности закрыты, они всегда есть.У меня низкий жизненный тонус ( в основном, из-за возраста), а социальной прытью если когда и отличался, то в сторону того, что сейчас называют дауншифтингом. Почти всю жизнь я предпочитаю жить в нищете, а лишнее отдавать тем, кому это нужнее. Никогда я не был никчемным, хотя последнюю четверть века по найму (в смысле, за зарплату) не работал, всегда ухитрялся найти другие способы заработать на жизнь. Я и сейчас вкалываю с утра до ночи, оставаясь в том же статусе "безработного". Вкалываю не для того, чтобы заработать на жизнь, а чтобы от меня была польза другим. По опыту знаю, что активный человек дома сидеть не будет, а найдёт способ приносить пользу людям.
Повторяю, никакого государства у нас нет, поэтому ничего оно уничтожать не может. Есть мятежники, захватившие власть, растоптавшие конституцию. На общество они могут оказывать влияние лишь постольку, поскольку общество на это соглашается. Я не соглашаюсь, поэтому на меня эти мятежники влияния не оказывают. То, что они перестроили экономику под свои воровские интересы, меня мало волнует, лично я нахожу способы помогать другим людям. Куда больше меня беспокоит то зло, которое они творят непосредственно людям, причиняя им физические страдания. Вот это хотелось бы прекратить.
Вы по самоописанию не похожи на человека, который легко вешал бы ярлык никчемности на других :)
Я был бы дауншифтером, если б была исходная позиция, откуда "шифтить даун", а я и "ап" не особо стремился, и жить могу точно так же, как и Вы, только в тепле. Наверное, заслуживаю титул никчемного, т. к. ленив, бесконечно ленив, и активно не стремлюсь занять свободное время (которого никогда не бывает слишком много, даже если оно все свободное) работой на благо людей. Хотя радовать их люблю с детсадовского возраста.
Насчет государства - спорить нет смысла, это вопрос значения слова. Русское слово "государство" производно от "государь", т. е. хозяин, правитель, сюзерен. Что он нанят населением/обществом исполнять какие-то обязанности из этого названия в русском обиходе не следует - на то я и опирался. Но, если угодно, можно и твердо стоять на переводе с латинского и на современных значениях. Не думаю, что это важно. Мятежники? Когда был мятеж? Ну, допустим, оккупационный режим налицо, и он налицо с позднеордынских времен, когда князья окончательно переняли методы и ценности Орды, и сами стали ей. Но в сколько-нибудь недавнем времени сколько-нибудь идущего вразрез с самыми массовыми настроениями мятежа, думаю, не было. Ни в 1917-м, ни толком, увы, в 1991-м, ни, еще более увы, в 1999-м. Во втором случае никто народ особо не насиловал, а в первом и последнем случае мятежникам противостояло меньшинство, которым при оккупационном режиме всегда пенебрегали.
Ну да ладно. Издалека заходили, далеко уходим... Я не оптимист насчет страны .Ру. Собственно, это не значит, что я пессимист. Просто она, нация эта, хронически, упорно отстраивает вавилонскую башню Зла, из раза в раз. Сейчас физически страдают от этих бандитов. А как страдали при Иване Грозном, при Сталине. Прекратить это можно, эмпирический вывод, только рассасыванием этой злой ткани на теле рода человеческого. Если иммунитета хватит.
В данном случае "никчемность" не ярлык, эмоциональной окраски слово для меня не несёт, хуже к никчемному человеку я не отношусь. Я просто стараюсь поменьше иметь с ним дел, на него нельзя положиться.
Я к себе, в том числе к своей лени, неспособен серьёзно относиться, я в расчет такие свои качества просто не беру. У меня для этого недостаточно уважения к себе, я себе вообще не интересен.
В 91-ом году советский народ был именно изнасилован меньшинством, которому даже показалось, что оно победило. То, что советский народ не сразу осознал этот факт, говорит больше о нём, чем о реальности самого факта. Это то меньшинство, которое проголосовало на горбачевском референдуме против сохранения сср. Это меньшинство фактически впервые начало строить государство вместо оккупационного режима. Ну, не строить, конечно, но хотели-то как лучше, все помнят. В 93-ем оно ещё поддерживало Ельцина, и даже - многие - в 96-ом. В 99-ом поддерживали его преемника только те, кто не следил особо за эволюцией Ельцина и хорошенько не знал к тому же, что такое кгб. Но мятеж совершился даже не тогда, когда разогнали нтв, а тогда, когда лидер мятежников взял своих первых личных заложников, Лебедева и Ходорковского. Когда он взрывал дома в Москве, в то, что он террорист (и поэтому не может быть легитимным президентом) мало кто верил, разве только те, кто внимательно следил за ситуацией. Я, например, следил. Но взятие заложников тупиным как демонстрация уверенности мятежников в том, что переворот совершился, как раз и стало началом нынешнего периода. Только благодаря 91-ому году можно говорить о нынешней власти именно как о власти мятежников, а не просто как об оккупационном режиме. И мятеж был не против массовых настроений, а против власти меньшинства, которое не сумело осознать необходимость защиты законности своей власти. Не сумело осознать упавшую ему в руки свободу как ответственность за страну. На Ельцина понадеялись, а ведь он был просто человеком, таким же, как любой из тех, кто с удовольствием спихнул на него груз собственной ответственности.
У человеческого рода нет никакого иммунитета против воплощенного зла, в частности, против аятоллы тупина. Руководители западных стран вообще предали основы собственной цивилизации, как это уже было в истории с гитлером.
Помогая людям, избавляя их от страданий, нейтрализуя воплощённое зло, можно - по ходу дела - и восстановить легитимную власть (естественно, всеобщим избирательным правом придётся пожертвовать, чтобы не давать мятежникам шанса на реванш), и создать человеческие условия жизни для того меньшинства, которым сейчас и являются русские люди в России. При этом мнение русских животных учитывать не обязательно. Доучитывались уже.
Я вполне с этой точкой зрения солидарен в части описания ситуации, и за вычетом конкретных диагнозов и предложений. Сам вот так же, несмотря на возраст (мне было в 91-м 16 лет), прошел все упомянутые критические точки, и что пришел "конец паровому отоплению" понял ровно летом 99-го. Но именно тогда, в 99-м, внутри того меньшинства, которое вроде бы находилось у власти, обозначилась настолько значительная прослойка коллаборантов, что ее и "пятой колонной" назвать как-то не получается. Оказалось, что иммунитета нет, половина тогдашнего кадрового состава ельцинской элиты ассимилировалась новой элитой. Отпадали немногие, и даже тот же Илларионов вон как поздно это сделал. Для меня концом перелома было именно 25 октября 2003-го, хотя многие на этом основании сочли бы меня параноиком. Но параноики часто правы, ибо правота и "нормальность" тоже связаны ненадежно. И вот не очень бы поддерживал идею ответственности за страну, т. к. такому высокоорганизованному состоянию - после позднесоветской-то хронической усталости! - должно было предшествовать хотя бы осознание ответственности за собственное житие, с чем тоже была проблема. Лакмусовая бумажка - отношение к павловскому дефолту. Ну, моя-то семья ровным счетом ничего не имела, и ничего не теряла. А из тех, кто терял, унылое большинство считает, что было ограблено ровно в тот момент, а не за все предыдущие годы. Мятеж - ну хорошо, если мы возвращаемся к определению государства как сюзерена, царя горы, то да мятеж против меньшинства, власть которого становилась нелегитимной в рамках декларируемых ценностей этого же самого меньшинства. И в этом была его стратегическая слабость. Так же, как и слабость нынешних западных лидеров, кстати. А вот по части предложений и проектов у меня вопрос - а кому это надо? И что будет таким образом построено на этой территории? Академгородки со свободным рынком внутри, обнесенные заборами? Я просто не вижу применительно к России никакой позитивной программы, в которую был бы готов вложить что-то от себя.
А вот теперь таки возник вопрос - почему все-таки именно самые благополучные нации начинают требовать, де, вынь да положь всеобщее благосостояние? Казалось бы, где дороги бизнесу открыты, где нет помех зарабатывать, суды не обслуживают госрэкет и т. п., там и общая сумма благ растет, и нуждающимся достается больше. И вроде бы тем меньше причин хвататься за древнюю уравниловку, репутация которой как будто окончательно похоронена.
Ответ, наверное, в том, что изменения в потребностях идут своим чередом, и плохо осознаются. Вот сначала государство выполняет функцию полицейского, и призвано обезопасить гражданина от всякого рода нападений - извне или со стороны ближнего. Более-менее достигнуто, нации идут дальше и включается следующий инстинкт - обезопасить себя сначала от стихийных бедствий, затем от существенного вреда здоровью, а затем и от социального невезения. Бдь то массового или индивидуального. То есть, ситуация типа "ты без средств к существованию" стала настолько недопустимой в умах граждан, что они видят в государстве безусловного страховщика и на этот случай.
Вот когда страховой случай наступает, они там даже не рассматривают вариант воздержаться от взыскания выплаты с этого страховщика. А он не смеет оспаривать, предпочитая перезанять, или схитрить как-нибудь.
Не сказал ничего нового? Для меня новое - в том, что это, оказывается, просто инстинкты, страхи. Все в жизни должно быть гладенько, без страшных экстримов, о которых и по телеку смотреть неприятно. Чтобы сидеть в кафе и думать об адронном коллайдере, или, повозившись на непыльной офисной работе, ковыряться в музинструментах, с пользой для ума, потому что полезно много думать и медитировать, а не впрягаться и напрягаться.
Это все полностью моё, а разница лишь в ожиданиях. Государство-то в РФ - барин, а я, не идя в холопы, старательно отскакиваю, лишь бы мы с государством друг в друга не вляпались. Станет хреново - хлебну, уж так и быть, но в принципе мне бы теплый климат, да пару штук манго на день.
А современные молодые европейцы относятся к государству... Ну, как внук богатого плантатора к черной няньке-работнице. Как бы не выходя уже из детства. Нянька не только всё делать должна, она еще и взрослее и мудрее быть должна, предвидя, где мальчик может косяк головкой задеть. Если упадок почему-то и случится, то вот поэтому. Невыход из детства, комплекс богатого отпрыска, аборигена Города. Но может быть, это не упадок, а просто болезнь развития того, против чего выступает Латынина. То есть, демократии со всеобщим избирательным правом.
Reply
В России пока что просто государства пока нет, поэтому нет и повода требовать от него хоть какого-то благосостояния. Имитация государства есть, со всеми атрибутами, но нормальный человек относится ко всей этой мишуре именно как к фикции. Ни одной своей функции это русское "государство" не выполняет.
Reply
Теория всеобщей справедливости и общества равных возможностей испоганена, изгажена КПССовцами, оболгана всевозможными капиталистическими обществоведами, Но! До конца не осмысленна, ни кем ни где не осуществлена (СССР это как раз наоборот или сильно в сторону), может у китайцев что-то получиться. Уверен в одном - это единственный путь Человеческой Цивилизации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Почти всю жизнь я предпочитаю жить в нищете, а лишнее отдавать тем, кому это нужнее.
Никогда я не был никчемным, хотя последнюю четверть века по найму (в смысле, за зарплату) не работал, всегда ухитрялся найти другие способы заработать на жизнь.
Я и сейчас вкалываю с утра до ночи, оставаясь в том же статусе "безработного". Вкалываю не для того, чтобы заработать на жизнь, а чтобы от меня была польза другим.
По опыту знаю, что активный человек дома сидеть не будет, а найдёт способ приносить пользу людям.
Повторяю, никакого государства у нас нет, поэтому ничего оно уничтожать не может. Есть мятежники, захватившие власть, растоптавшие конституцию. На общество они могут оказывать влияние лишь постольку, поскольку общество на это соглашается. Я не соглашаюсь, поэтому на меня эти мятежники влияния не оказывают. То, что они перестроили экономику под свои воровские интересы, меня мало волнует, лично я нахожу способы помогать другим людям. Куда больше меня беспокоит то зло, которое они творят непосредственно людям, причиняя им физические страдания. Вот это хотелось бы прекратить.
Reply
Я был бы дауншифтером, если б была исходная позиция, откуда "шифтить даун", а я и "ап" не особо стремился, и жить могу точно так же, как и Вы, только в тепле. Наверное, заслуживаю титул никчемного, т. к. ленив, бесконечно ленив, и активно не стремлюсь занять свободное время (которого никогда не бывает слишком много, даже если оно все свободное) работой на благо людей. Хотя радовать их люблю с детсадовского возраста.
Насчет государства - спорить нет смысла, это вопрос значения слова. Русское слово "государство" производно от "государь", т. е. хозяин, правитель, сюзерен. Что он нанят населением/обществом исполнять какие-то обязанности из этого названия в русском обиходе не следует - на то я и опирался. Но, если угодно, можно и твердо стоять на переводе с латинского и на современных значениях. Не думаю, что это важно.
Мятежники? Когда был мятеж? Ну, допустим, оккупационный режим налицо, и он налицо с позднеордынских времен, когда князья окончательно переняли методы и ценности Орды, и сами стали ей. Но в сколько-нибудь недавнем времени сколько-нибудь идущего вразрез с самыми массовыми настроениями мятежа, думаю, не было. Ни в 1917-м, ни толком, увы, в 1991-м, ни, еще более увы, в 1999-м. Во втором случае никто народ особо не насиловал, а в первом и последнем случае мятежникам противостояло меньшинство, которым при оккупационном режиме всегда пенебрегали.
Ну да ладно. Издалека заходили, далеко уходим... Я не оптимист насчет страны .Ру. Собственно, это не значит, что я пессимист. Просто она, нация эта, хронически, упорно отстраивает вавилонскую башню Зла, из раза в раз. Сейчас физически страдают от этих бандитов. А как страдали при Иване Грозном, при Сталине. Прекратить это можно, эмпирический вывод, только рассасыванием этой злой ткани на теле рода человеческого. Если иммунитета хватит.
Reply
Я к себе, в том числе к своей лени, неспособен серьёзно относиться, я в расчет такие свои качества просто не беру. У меня для этого недостаточно уважения к себе, я себе вообще не интересен.
В 91-ом году советский народ был именно изнасилован меньшинством, которому даже показалось, что оно победило. То, что советский народ не сразу осознал этот факт, говорит больше о нём, чем о реальности самого факта. Это то меньшинство, которое проголосовало на горбачевском референдуме против сохранения сср. Это меньшинство фактически впервые начало строить государство вместо оккупационного режима. Ну, не строить, конечно, но хотели-то как лучше, все помнят. В 93-ем оно ещё поддерживало Ельцина, и даже - многие - в 96-ом. В 99-ом поддерживали его преемника только те, кто не следил особо за эволюцией Ельцина и хорошенько не знал к тому же, что такое кгб. Но мятеж совершился даже не тогда, когда разогнали нтв, а тогда, когда лидер мятежников взял своих первых личных заложников, Лебедева и Ходорковского. Когда он взрывал дома в Москве, в то, что он террорист (и поэтому не может быть легитимным президентом) мало кто верил, разве только те, кто внимательно следил за ситуацией. Я, например, следил. Но взятие заложников тупиным как демонстрация уверенности мятежников в том, что переворот совершился, как раз и стало началом нынешнего периода.
Только благодаря 91-ому году можно говорить о нынешней власти именно как о власти мятежников, а не просто как об оккупационном режиме. И мятеж был не против массовых настроений, а против власти меньшинства, которое не сумело осознать необходимость защиты законности своей власти. Не сумело осознать упавшую ему в руки свободу как ответственность за страну. На Ельцина понадеялись, а ведь он был просто человеком, таким же, как любой из тех, кто с удовольствием спихнул на него груз собственной ответственности.
У человеческого рода нет никакого иммунитета против воплощенного зла, в частности, против аятоллы тупина. Руководители западных стран вообще предали основы собственной цивилизации, как это уже было в истории с гитлером.
Помогая людям, избавляя их от страданий, нейтрализуя воплощённое зло, можно - по ходу дела - и восстановить легитимную власть (естественно, всеобщим избирательным правом придётся пожертвовать, чтобы не давать мятежникам шанса на реванш), и создать человеческие условия жизни для того меньшинства, которым сейчас и являются русские люди в России. При этом мнение русских животных учитывать не обязательно. Доучитывались уже.
Reply
Но именно тогда, в 99-м, внутри того меньшинства, которое вроде бы находилось у власти, обозначилась настолько значительная прослойка коллаборантов, что ее и "пятой колонной" назвать как-то не получается. Оказалось, что иммунитета нет, половина тогдашнего кадрового состава ельцинской элиты ассимилировалась новой элитой. Отпадали немногие, и даже тот же Илларионов вон как поздно это сделал. Для меня концом перелома было именно 25 октября 2003-го, хотя многие на этом основании сочли бы меня параноиком. Но параноики часто правы, ибо правота и "нормальность" тоже связаны ненадежно.
И вот не очень бы поддерживал идею ответственности за страну, т. к. такому высокоорганизованному состоянию - после позднесоветской-то хронической усталости! - должно было предшествовать хотя бы осознание ответственности за собственное житие, с чем тоже была проблема. Лакмусовая бумажка - отношение к павловскому дефолту. Ну, моя-то семья ровным счетом ничего не имела, и ничего не теряла. А из тех, кто терял, унылое большинство считает, что было ограблено ровно в тот момент, а не за все предыдущие годы.
Мятеж - ну хорошо, если мы возвращаемся к определению государства как сюзерена, царя горы, то да мятеж против меньшинства, власть которого становилась нелегитимной в рамках декларируемых ценностей этого же самого меньшинства. И в этом была его стратегическая слабость. Так же, как и слабость нынешних западных лидеров, кстати.
А вот по части предложений и проектов у меня вопрос - а кому это надо? И что будет таким образом построено на этой территории? Академгородки со свободным рынком внутри, обнесенные заборами? Я просто не вижу применительно к России никакой позитивной программы, в которую был бы готов вложить что-то от себя.
Reply
Leave a comment