Исторически-метрологическое, или относительно возможности количественной оценки
В обсуждении предыдущего поста коллега j_tivale высказал, в частности, интересное замечание, на мой взгляд, достойное отдельного рассмотрения и, разумеется, обсуждения:
"...Объективные предпосылки, как и субъективные, квалиметрировать (тьфу!), представить в некоем формализованном виде и форме, поддающимися количественной оценке, невозможно от слова совсем ( Read more... )
"...Объективные предпосылки, как и субъективные, квалиметрировать (тьфу!), представить в некоем формализованном виде и форме, поддающимися количественной оценке, невозможно от слова совсем ( Read more... )
Боюсь, что это ТАК не работает - от слова совсем.
Образно: социум здесь повторяет ту же принципиальную схему, что и биологическая эволюция.
А именно: изменение условий делает невозможным (не сразу и не полностью) существование в прежнем режиме - и как происходит "перетряхивание" сложившихся взаимоотношений, так и запускается режим поиска новых вариантов. В случае масштабных и глобальных перемен, а не просто плавных изменений примерно тех же условий, требуется не постепенная подгонка, но качественная трансформация. Сложное строение (системность) позволяет реализовать оную ступенчато: то, что ещё хоть как-то работает, из последних сил поддерживает хоть какую-то деятельность, оставшиеся же не у дел структуры переключаются на поиск новой сферы применимости, причём критерием успешности здесь является нащупывание направление сверхэффективности (т.к. система в принципе нужна лишь в той мере, в которой она даёт общую отдачу больше, чем сумма отдельных составляющих) - поскольку только оная может обеспечить как новый уровень (как правило - сложнее предшествующего), так и затраты на переформирование, а если такового не находится - остаётся только деградация (с перспективой полного вымирания). В случае получения же положительного результата - именно оный определяет направление дальнейшего развития (т.е. именно под данную функцию перестраиваются формы - сперва авангардные, а после подтягиваются и хвосты).
Очевидно, что просчитать конкретную отдачу от конкретных вложений (сил и ресурсов) - да ещё и с постоянно плавающим "центром тяжести" (ибо сперва требуется сосредоточиться именно на сохранении елико возможной работоспособности, затем (причём - не с чётким временным разграничением, а практически одновременно - но с минимумом в начале и максимумом затем - ибо ветхое строение всё равно долго не устоит) - на поиске нового и тестировании тех или иных "находок", потом - прорыве в найденном пути (но - в меру: слишком большой отрыв принесёт больше вреда, чем толку), после - выравнивании (и это - только по основным этапам)) - практически нереально (как на счётах просчитывать потребности и прибыль от компьютеризации).
Субъективные предпосылки, кроме известной и главной, условно "калькулируются" через внятную картину занятости, изменения динамики доходов, умонастроения.
Согласно этим "внятным картинам" (которые экстраполируют в будущее окружающую реальность) наши города должны тонуть в конском навозе. Попробуйте предложить оценить каким-нибудь средневековым экономам и банкирам (мимоходом - не просто владеющим бухгалтерским учётом - но создающим таковой!) перспективы сокращения земледельческого населения с 95% до одной трети в пользу погонщиков металлических безлошадных повозок, создателей "волшебных картин" и бесконечных менестрелей, шутов и трактирщиков...
Reply
И то хорошо. А я уж думал, в ожидании переформирования и переформатирования хозяйства и хозяйственной деятельности люди должны будут жить святым воздухом или в анабиоз впасть.
Кажется, мы с вами опять о разном. Я сказал о том, что дабы понимать, где и что строить, куда перебрасывать и "на кого" переучивать рабочих и специалистов, понимать, что не нужно, а чего остро н не хватает, и т.д., надо иметь картину целиком и с достаточной детализацией. Оную картину на блюдечке никто не выложит.
А смысл заключительного абзаца Вашего комментария я и вовсе не понял, признаюсь.
Reply
Или понимать, что есть случаи, где таковое в принципе невозможно (например - как нельзя распланировать кроки не предварительно планируемого маршрута по известной местности, а первооткрывателю), но есть альтернатива: знание общих ключевых принципов процесса (позволяющих оперативно адаптировать конкретику даже без предварительно распланированной детализации).
А смысл заключительного абзаца Вашего комментария я и вовсе не понял, признаюсь
Ну нет - так нет...
Reply
Reply
Leave a comment