Пара слов о методологии видного историка О.А. Ржешевского
Сразу оговорюсь - я искренне уважаю этого действительно весьма респектабельного ученого и его весомый вклад в исследование истории ХХ столетия. Но - но:
Цитирую:
"Геополитические цели Японии были сформулированы в 1927 г. в представленном императору меморандуме генерала Г. Танака - завоевать земли от Китая до Европы".
[Цит. по: Ржешевский О.А. Перед великим испытанием // Новая и новейшая история. 2010. №3. С.6.]
О чем речь? О документальном артефакте, поддельность которого была доказана и соответствующие материалы совсем недавно опубликованы в отечественной академической периодике:
См.: Такэси Томита. Фальсифицированный документ о политике японского милитаризма ("меморандум Танака") // Вопросы истории. 2010. №3. С.174-175.
http://dlib.eastview.com/browse/doc/21598610
Между тем у Ржешевского далее следует сноска, в которой автор пишет:
"Достоверность меморандума Танака ставится под сомнение некоторыми авторами, но в любом случае дальнейшее развитие японской экспансии совпадало с изложенными в нем планами".
[Цит. по: Ржешевский О.А. Там же.]
Вот оно как - не столь важно, сфальсифицирован исторический источник, документ исключительной важности или нет. Куда важнее то, насколько содержащаяся в нем информация соответствует представлениям историка о последующих событиях и фактах.
Как там оно говорится? "В главном-то он прав!", да-да - если не ошибаюсь, излюбленный довод сторонников Резуна-Суворова.
Я долго размышлял о том, что мне напоминает этот пассаж доктора исторических наук О.А. Ржешевского. И вспомнил! Вот что...
"Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но, на мой взгляд, важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история ХХ века с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе".
[Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).
Цит. по: Платонов О.А. Загадка Сионских протоколов. М., 1999.]
http://olegplatonov.ru/chitaem_knigu/zagadka_sionskih_protokolov/index.html
Мое резюме к паре слов:
если маститый историк берется гвоздить фальсификаторов, то он не должен относиться с небрежением к фальсификациям, не противоречащим его воззрениям. Критерий объективности требует не делать между фальсификациями различий - они равно недопустимы.
P.S.
Да, кстати - обе статьи - и Ржешевского, и Такэси Томита - буду оцифровывать и выкладывать. И кроме того сулю немало вкусного. Следите за рубрикой "По Вашим просьбам";-))
Цитирую:
"Геополитические цели Японии были сформулированы в 1927 г. в представленном императору меморандуме генерала Г. Танака - завоевать земли от Китая до Европы".
[Цит. по: Ржешевский О.А. Перед великим испытанием // Новая и новейшая история. 2010. №3. С.6.]
О чем речь? О документальном артефакте, поддельность которого была доказана и соответствующие материалы совсем недавно опубликованы в отечественной академической периодике:
См.: Такэси Томита. Фальсифицированный документ о политике японского милитаризма ("меморандум Танака") // Вопросы истории. 2010. №3. С.174-175.
http://dlib.eastview.com/browse/doc/21598610
Между тем у Ржешевского далее следует сноска, в которой автор пишет:
"Достоверность меморандума Танака ставится под сомнение некоторыми авторами, но в любом случае дальнейшее развитие японской экспансии совпадало с изложенными в нем планами".
[Цит. по: Ржешевский О.А. Там же.]
Вот оно как - не столь важно, сфальсифицирован исторический источник, документ исключительной важности или нет. Куда важнее то, насколько содержащаяся в нем информация соответствует представлениям историка о последующих событиях и фактах.
Как там оно говорится? "В главном-то он прав!", да-да - если не ошибаюсь, излюбленный довод сторонников Резуна-Суворова.
Я долго размышлял о том, что мне напоминает этот пассаж доктора исторических наук О.А. Ржешевского. И вспомнил! Вот что...
"Есть разные точки зрения на происхождение Сионских протоколов, но, на мой взгляд, важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история ХХ века с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе".
[Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).
Цит. по: Платонов О.А. Загадка Сионских протоколов. М., 1999.]
http://olegplatonov.ru/chitaem_knigu/zagadka_sionskih_protokolov/index.html
Мое резюме к паре слов:
если маститый историк берется гвоздить фальсификаторов, то он не должен относиться с небрежением к фальсификациям, не противоречащим его воззрениям. Критерий объективности требует не делать между фальсификациями различий - они равно недопустимы.
P.S.
Да, кстати - обе статьи - и Ржешевского, и Такэси Томита - буду оцифровывать и выкладывать. И кроме того сулю немало вкусного. Следите за рубрикой "По Вашим просьбам";-))