Вновь к заградотрядам, а также военнопленным в ПМВ
Наконец-то дошли руки до довольно давно приобретенной монографии к.и.н. Оксаны Нагорной "Другой военный опыт". Российские военопленные Первой мировой войны в Германии (1914-1922) ", в которой буквально на первых страницах обнаружил весьма интересную информацию по сабжу.
Цитирую:
"Только угроза получить от своих товарищей пулю в спину могла бы, по мнению генерала М. Алексеева (sic!), компенсировать недостаточно развитое [в русской армии] сознание долга".
[Цит. по: Нагорная О.С. Другой военный опыт. Российские военнопленные Первой мировой войны в Германии. М., 2010. С.37.
Ссылка на: РГВИА. Ф.391. Оп.2. Д.101. Л.1.]
Не Брусиловым единым, нехорошим патамушта потом большевикам продавшимся, дадад - будущий основатель Добровольческой армии был настроен, пожалуй, куда жестче и изъяснялся куда однозначнее...
И далее - уже касаемо собственно позиции дореволюционных российских ведомств по вопросу военнопленных:
"Добровольно сдавшимся считался боец, попавший к противнику нераненым и не использовавшим средств к обороне. Таким образом, значительная группа пленных заочно была определена в качестве преступников".
[Цит. по: Там же.
Ссылка на: Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.И-49. Оп.1. Д.5. Л.78-125.]
Так-то вот, товарищи-друзья. А вы говорите - Сталин, Сталин...
P.S.
В который раз нешуточно удивляюсь неизученности Первой мировой - о, сколько нам открытий чудных еще сулит её история, и сколько вопросов истории всего ХХ века еще будет переосмыслено благодаря им!.
Р.P.S.
Думаю, все ранние дополнения к статье о заградотрядах, которую на Актуальной истории я переделывать вряд ли буду, пора объединить в один связный псто и поместить линк на него в дисклеймер.
Цитирую:
"Только угроза получить от своих товарищей пулю в спину могла бы, по мнению генерала М. Алексеева (sic!), компенсировать недостаточно развитое [в русской армии] сознание долга".
[Цит. по: Нагорная О.С. Другой военный опыт. Российские военнопленные Первой мировой войны в Германии. М., 2010. С.37.
Ссылка на: РГВИА. Ф.391. Оп.2. Д.101. Л.1.]
Не Брусиловым единым, нехорошим патамушта потом большевикам продавшимся, дадад - будущий основатель Добровольческой армии был настроен, пожалуй, куда жестче и изъяснялся куда однозначнее...
И далее - уже касаемо собственно позиции дореволюционных российских ведомств по вопросу военнопленных:
"Добровольно сдавшимся считался боец, попавший к противнику нераненым и не использовавшим средств к обороне. Таким образом, значительная группа пленных заочно была определена в качестве преступников".
[Цит. по: Там же.
Ссылка на: Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.И-49. Оп.1. Д.5. Л.78-125.]
Так-то вот, товарищи-друзья. А вы говорите - Сталин, Сталин...
P.S.
В который раз нешуточно удивляюсь неизученности Первой мировой - о, сколько нам открытий чудных еще сулит её история, и сколько вопросов истории всего ХХ века еще будет переосмыслено благодаря им!.
Р.P.S.
Думаю, все ранние дополнения к статье о заградотрядах, которую на Актуальной истории я переделывать вряд ли буду, пора объединить в один связный псто и поместить линк на него в дисклеймер.