И я ознакомился, и не сомневаюсь, что писалось по адресу - мне интересно, и почему именно по этому.
Опять-таки интересно: почему в прессе за Зубцова с Евсеевым отдувается Аушев. Я понимаю, что я не знаю всего, но мне кажется, картину я вижу вполне целиком.
Вы же сами говорите - гнить изнутри. Беспокойство за это меня подобное и побуждает писать. Может, оно и выглядит не более как непонятное алармистское предчувствие. Но мне кажется, что всё гниение сводить только к ректорату - не очень правильно. Конечно, именно его действия или бездействие играют тут очень большую роль - но насколько она велика? И состоит ли она только в том, что лень снизойти до преподавателей? Мне кажется, что если посмотреть глубже, можно предъявить куда более фундаментальные претензии, потому что этот ректорат, "молодой", полностью, так сказать под влиянием ректора (раньше были и другие крупные влиятельные фигуры вроде Самарского или ещё кого, сейчас же такой "оппозиции" или оппонентов, по факту, нет) и затеял просто тотальную перестройку Физтеха. И как-то у меня нет уверенности, что она пойдет строго на пользу (я не верю, что эта программа "5-100" даст нам сильную науку или что ЕГЭшная школа позволит безболезненно держать Физтех хотя бы на прежнем уровне просто ничего не делая). В этом смысле да, ректорат бьет по репутации сильнее любой "Медузы". И в этом смысле я одновременно и понимаю, что происходит и зачем это делается (и почему, возможно, приходится делать именно так), но у меня нет почему-то уверенности, что вместо полного развала мы получим оздоровительный процесс. В этом смысле, когда я читаю такое, я всегда думаю - нельзя ли добиться нужного результата действуя каким-то иным, более аккуратным методом?
Опять-таки, гнилой сарай может и совсем развалиться, если на него оказать слишком сильное воздействие. Та же аналогия с нашим государством в целом - куда не ткни, везде регресс. И можно пробовать его осторожно поворачивать в какую-то более жизнеспособную сторону, или просто рушить под крики насколько оно плохое. Да, плохое, социально несправедливое и т. д.. Но есть уверенность, что если оно вдруг рухнет, это будет не окончательный крах, после которого уже ничего не восстановишь?
Аушев отдуваться может по нескольким причинам: может потому, что Зубцов и Евсеев отказываются говорить, может потому, что Аушев - действительно крупный учёный с мировым именем, может по какой-то третьей причине. >В этом смысле, когда я читаю такое, я всегда думаю - нельзя ли добиться нужного результата действуя каким-то иным, более аккуратным методом? Каким? Ни разговоры с Зубцовым в рамках заседаний кафедры вышмата, ни письмо, подписанное руководством большинства кафедр ФОПФа, ни ранее предпринятые этим самым профсоюзом действия, никаких результатов не дали. Ну я, честно говоря, никаких попыток разрушить не вижу.
Да вот таким, например. Вот создали вы структуру с целью иметь влияние на определенные процессы. Сила вашего влияния определяется чем? Количеством ваших сторонников. За год можно было бы, например, привлечь к процессу других преподавателей, студентов, выпускников. Публикуя не непонятные открытые письма, а информационные сообщения со своей позицией и предложением действий. Да просто ходить и разговаривать с другими преподавателями. Тогда через год можно будет начинать выдвигать требования и предложения - когда за тобой люди, от тебя будет сложнее отвертеться. Ведь по факту ничем, кроме как написания таких писем, инициативная группа не занимается - 80 преподавателей подписалось только под одним письмом, и то как будто случайно. Она не растет, сторонников не набирает, а только строчит письма. Понятно, что ректорат отмахивается от 20-30 человек, надеясь на своё влияние в элите государства. Увеличение числа сторонников - вот политическая борьба, а не открытые письма в СМИ. И эта борьба никак не ударяет по репутации - она происходит внутри, более того, когда смотришь на это со стороны, на эту демонстрацию гражданской позиции большого числа преподавателей - мне кажется, это даже уважение вызывает.
Зная начало этой истории, могу сказать, что они этим и занимались. Изначально-то этим занимались 5 человек с кафедры вышмата, теперь их 80 со всего института. Причём, думаю, их больше, просто не у всех подписи удалось собрать. Соответственно и сторонников они активно набирают. Студентов привлекать довольно опасно для самих студентов. Всё же студенты сильно зависимы от руководства, и если вдруг преподавателя уволят - он другую работу найти сможет, а вот для студента отчисление представляет довольно большую проблему.
Тогда почему под каждым письмом 80 не подписываются? Почему под этим не стали собирать? Я в свою очередь знаю преподавателей, которые сначала сочувственно к этому относились - а теперь относятся негативно. Вся активность, насколько я понимаю, за пределы этой изначальной "инициативной группы" особо и не вышла. И да, на начальном этапе писали именно такие обзорные, информационные статьи, тот же Максим Викторович Балашов их писал - а потом с тем же ресурсом начали писать открытые письма. Что с точки зрения правил политической борьбы странно. С "довольно опасно" то же самое, это тоже подпадает под правила нормальной политической борьбы: 20 человек выгнать легко, а 200 - нет. Любая политическая группа становится фактором влияния только при наличии определенного числа, скажу так, соратников, сторонников и сочувствующих. Сколько сейчас охват? Почему подписывается опять "инициативная группа" из нескольких человек (прикрываясь при этом, кстати, не вполне понятной сторонней структурой)? В любом случае я убежден, что внутренний ресурс борьбы ещё не был исчерпан, а письма уже пошли в прессу и создали довольно неприятную обстановку, сделав её, в каком-то смысле, ещё более тяжелой.
Опять-таки интересно: почему в прессе за Зубцова с Евсеевым отдувается Аушев. Я понимаю, что я не знаю всего, но мне кажется, картину я вижу вполне целиком.
Вы же сами говорите - гнить изнутри. Беспокойство за это меня подобное и побуждает писать. Может, оно и выглядит не более как непонятное алармистское предчувствие. Но мне кажется, что всё гниение сводить только к ректорату - не очень правильно. Конечно, именно его действия или бездействие играют тут очень большую роль - но насколько она велика? И состоит ли она только в том, что лень снизойти до преподавателей? Мне кажется, что если посмотреть глубже, можно предъявить куда более фундаментальные претензии, потому что этот ректорат, "молодой", полностью, так сказать под влиянием ректора (раньше были и другие крупные влиятельные фигуры вроде Самарского или ещё кого, сейчас же такой "оппозиции" или оппонентов, по факту, нет) и затеял просто тотальную перестройку Физтеха. И как-то у меня нет уверенности, что она пойдет строго на пользу (я не верю, что эта программа "5-100" даст нам сильную науку или что ЕГЭшная школа позволит безболезненно держать Физтех хотя бы на прежнем уровне просто ничего не делая). В этом смысле да, ректорат бьет по репутации сильнее любой "Медузы". И в этом смысле я одновременно и понимаю, что происходит и зачем это делается (и почему, возможно, приходится делать именно так), но у меня нет почему-то уверенности, что вместо полного развала мы получим оздоровительный процесс. В этом смысле, когда я читаю такое, я всегда думаю - нельзя ли добиться нужного результата действуя каким-то иным, более аккуратным методом?
Опять-таки, гнилой сарай может и совсем развалиться, если на него оказать слишком сильное воздействие. Та же аналогия с нашим государством в целом - куда не ткни, везде регресс. И можно пробовать его осторожно поворачивать в какую-то более жизнеспособную сторону, или просто рушить под крики насколько оно плохое. Да, плохое, социально несправедливое и т. д.. Но есть уверенность, что если оно вдруг рухнет, это будет не окончательный крах, после которого уже ничего не восстановишь?
Reply
>В этом смысле, когда я читаю такое, я всегда думаю - нельзя ли добиться нужного результата действуя каким-то иным, более аккуратным методом?
Каким? Ни разговоры с Зубцовым в рамках заседаний кафедры вышмата, ни письмо, подписанное руководством большинства кафедр ФОПФа, ни ранее предпринятые этим самым профсоюзом действия, никаких результатов не дали.
Ну я, честно говоря, никаких попыток разрушить не вижу.
Reply
Reply
Студентов привлекать довольно опасно для самих студентов. Всё же студенты сильно зависимы от руководства, и если вдруг преподавателя уволят - он другую работу найти сможет, а вот для студента отчисление представляет довольно большую проблему.
Reply
Reply
Leave a comment