Семинар Надденного "Энергоэффективный и экологически чистый дом. Технология создания." (видео+текст)

[athunder]

Семинар о строительстве экологически чистых и энергоэффективных домов проводит Анатолий Васильевич Наддённый - директор Центра энергоэффективных технологий, Оборудования и Материалов (ЦЭТОМ) при МГАУ (Московский Государственный Аграрно-Инженерный Университет) им. В.П. Горячкина. Из семинара вы узнаете множество секретов постройки экодомов,

Comments

[en_s83]

Рекламных букаф много, а по делу только о тепловых насосах.
И не слова о тепловозвращающей (энергосберегающей) вентиляции, учитывая, что основные потери тепла идут на нагрев приходящего воздуха.

[athunder]

А здесь суть совсем другая. В доме используются экологически чистые материалы, поэтому воздух намного чище. Приток нужен практически только для обеспечения человека свежим воздухом (в отличии от традиционных домов, где множество вредных для человека веществ нужно выводить). Данный факт, а также хорошее утепление и отсутствие громадного остекления приводят к высокой энергоэффективности.

Возможно, картина станет более полной, если посмотрите и другие выпуски программы "Строить, не перестроить" с участием Наддёного.

[en_s83]

Внутри дома экологически чистые материалы - это хорошо.
Но:
- человеку нужен значительный приток воздуха, а хим.испарения его увеличивают (а не их отсутствие уменьшает), и при утеплённых стенах весь расход тепла идёт на вентиляцию при условии комфортного воздуха;
- наружное утепление обычным синтетическим пенопластом, прикрытый минеральным покрытием не влияет на внутренний воздух;
- нормальное остекление имеет теплопроводность не больше, чем у хорошо утеплённых стен.

[athunder]

По заявлениям вышеуказанных экспертов воздуха в экодоме требуется в 10 раз меньше.

Дело не только в наружном утеплителе, а во всех материалах в доме. Оштукатурить стены можно природными материалами (об этом подробно изложено в "Дом из самана. Философия и практика."), использовать мебель из дерева, стекла и металла. И обрабатывать это нужно также безвредными составами.

Ведь в обычном доме нужно выводить не только углекислый газ, а и всякие выделения из фенолов, формальдегидов,...

Какое бы окно не было, приблизиться к 50 см соломы, торфоблока практически не реально. Не поможет даже тройной стеклопакет с толстыми стеклами, инертным газом и никоэмиссионными стеклами. У дорогих энергосберегающих окон теплопроводность в лучшем случае 0,7-0,82 единицы, а по СНИПу в Московской области имеем норму более трех единиц. Как было указано в посте, данный дом в 3 раза теплее, чем данная норма.

[en_s83]

С числами интерестнее:
дом на 100 кв. м имеет наружную поверхность 150 кв. м, при утеплении 10 см пенопласта + один кирпич будет 25 Вт/градус через стены, + 15 кв.м хороших окон добавят 10 Вт/градус. Для 3 людей неоходимо минимум 90 кубометров воздуха в час (по нормам не предполагающим хим. испарения), то есть 25 Вт/градус. В сумме 60 Вт/градус на дом.
Примение 0,5 м соломы снизит потери через стены до 5 Вт/градус, общие потери уменьшатся на треть. Для дальнейшего уменьшения потерь необходимо улучшать вентиляцию.
Хорошие окна не значит дорогие (толщина стекла не влияет на теплопроводность, аргон - тоже развод, так его теплопроводность как у воздуха), достаточно простой трёхслойки с расстоянием между слоями 5...7см (больше плохо, так как начинается конвекция).

[athunder]

Пенопласт - это не утеплитель, а недоразумение. 10 см его + один кирпич еще и холодный дом получается. Два кирпича + 10 см эструдированного пенополистирола - это еще куда ни шло.

Человек в спокойном состоянии потребляет 10 куб.м. в час, если же волнуется или работает, то 20-50 куб.м. в час. На троих нужно соотвеnственно 30-150 кубов в час. Возьмем среднее значение 90. Тут все ОК.

Инертный газ прекрасно работает. Именно он в купе с широким 3-камерным степлопакетом и низкоэмиссионными стеклами улучшает теплопроводность раза в два. Помимо аргона есть и другие инертные газы, но и аргон лучше воздуха. Толщина стекла тоже влияет на теплопроводность, но с учетом того, какие тонкие у нас в России стекла реально используются, особо ничего не улучшится.

Трехслойных окон со слоями даже 5 см. не встречал.

[en_s83]

На сколько в числах я ошибся по пенопласту+кирпич и про солому?
Другие инертные газы: гелий и неон имеют теплопроводность выше чем у воздуха, криптон лишь на 20% лучше воздуха, ксенон в два раза лучше воздуха, но очень дорог и ни кто его использовать не будет.
Низкоэмиссионные стекла:)))
Теплопроводность стекла в 30 больше, чем у воздуха, так что даже 20см сплошного стекла не повлияют на теплоизоляцию.
5см - это много или мало?
Невстречали потому что у таких окон нечего рекламировать и не на чем поднимать цену, не каждый будет себе ставить окно толщиной 15 см.

[athunder]

У аргона теплопроводность в два раза лучше, у криптона на порядок. В серии программ "Лучшие экологически чистые дома мира" ( World's Greenest Homes) во многих домах окна именно с аргоном, но встречаются и с криптоном. При этом часто упоминаются именно тройные стеклопакеты с аргоном и низкоэмиссионным стеклом. Даже если напыление, отражающее ИК излучение вовнутрь дома, само по себе не очень эффективно, именно комплекс мер позволяет улучшить теплопроводность окна в 2 раза.

[en_s83]

Солома дышит и накапливает влагу, ухудшается теплоизоляуия.
Лечебность прежде всего определяется окружающей природой. На природе и бетоне себя чувствую отлично, а в городе и на улице чувствуется плохой воздух.
Пеностекло - это очень хорошо: и свойства свои не меняет и экологично.
100 лет и солома сохранила свои теплоизоляционные свойства?
Сыпется резиновый паралон, а пенопласт из полипропелена за века не изменится.
Кирпичный (или бетонный дом) утеплённый пенопластом не просто поджечь, а деревянный с соломой вспыхнет без проблем.
"намного больше, чем у дерева" это кто ж Вас так нагло обманул, у дерева, соломы и снтетики одинаковое тепловыделение.
Ядовитые выделения при горении пенопласта есть, но пенопласт с наруже дома и его можно прикрыть снаружи от огня кладкой в четвертькирпича или плиткой с отверстиями. Внутри помещения синтетика не допустима.
Бактерии в соломе обычные природные и не страшны человеку, с этим я не спорил. Но эти бактерии перегнивают солому, особенно увлажнившеюся, в отличии от синтетики, которую бактерии не едят.

[en_s83]

опять не там ответил

[athunder]

В дышащих стенах влага уходит. Насколько хорошо сохраняются свойства через 100 лет, нужно смотреть.

Дело не только в природе. Использование металла изменяет магнитное поле земли. Даже кирпич, не говоря уже о граните повышает радиационный фон, пусть он и остается в допустимых пределах.

Не сыпется ЭППС, а пенопласт очень быстр сыпется.

Оштукатуренная солома не горит. И даже просто прессованную солому не просто поджечь. Достаточно вспомнить, насколько трудно заставить гореть плотную пачку газет.

Скорость горения, выделение дыма, повышение температуры легко проверить. Это продел и Курышев в своей программе Стройка: Пенополистирол. Плюсы и минусы.

Внутри помещения синтетика не допустима? А чем же утепляют крышу обычно?

[en_s83]

Металл не изменяет магнитное поле. Фон от кирпича неощутим, кирпич из глины, которой вокруг полно. Гранит для частного дома, действительно, плохо.
Плотная пачка газет имеет большую плотность и как следсствие теплопроводность.
Обычно в доме синтетики хватает и крышу утепляют чем попало.

Много полезностей в одном месте.

[livejournal]

Пользователь alexxfoxx сослался на вашу запись в записи « Много полезностей в одном месте.» в контексте: [...] (видео + текст) [...]

[athunder]

Посмотрел судебное решение. Из него не понятно, кто там виноват, сам Надденный или поставщики подвели. Хотя конечно как строит Надденный, мне неизвестно. Видел только пару роликов с его домами, да и там вроде несколько человек/компаний для строительства привлекалось.

В связи с этим у меня возникают два вопроса:
1. Проектирует его компания нормально и в сроки?
2. Какие компании могут построить дома по его технологиям качественно и в срок?