(no subject)
КОММЕНТАРИИ моих друзей на предыдущий пост (о том, какой дорогой оказалась плата за "найденные" в сети или выложенные в сеть файлы), показались мне столь глубокими и интересными, что я решила ответить всем сразу в одном новом посте.
Мой друг new_intell убеждена, что 25000 поплатившихся геймеров не были столь мастеровиты, чтобы «нелегально воровать игры». Согласна полностью: чтобы воровать легально, нужно быть негеймером, иметь для воровства иной предмет, чем игры, и главное - на таких не наезжают с дурацкими исками. Впрочем, это отход от темы.
Факт - геймеры игры не крали, они их просто «взяли» в сети на специально для этого предназначенных сайтах. И стали ими пользоваться. А продажные интернет-провайдеры этих геймеров позволили «пошарить» на их компах
заинтересованным лицам (нарушив тем самым право на неприкосновенность частной жизни) и сдали (продали, наверняка) их адреса и имена этим несчастным заинтересованным лицам, которые сплоченной группой двинулись в суд против геймеров, не забыв на ходу проплатить дорогостоящие услуги юристов,
которые на «раз, два, три» доказали глупым геймерам, что производители игр намерены взять с них деньги любым способом - плати 50 баксов или евро, или фунтов за продукт, который и посмотреть-то толком нельзя (за что, собственно, ты платишь, покупая игру? кот в мешке), или мы возьмем у тебя сами в триста раз больше.
Отлично. Далее мой друг логично предполагает, что геймеры должны обратиться к юристам за защитой, которую непременно у юристов найдут. Однако здесь меня берут сомнения: а есть ли закон, к которому юристы, вставшие на защиту геймеров, будут взывать? Его нет. Да и откуда бы ему взяться? Кто о нем побеспокоился?
Вот производители игр и программного обеспечения с легкой и загребущей руки Билла Гейтса побеспокоились заблаговременно: проплатили (пролоббировали, если выражаться культурно) закон о нарушении прав на интеллектуальную собственность.
И теперь получается, что закон «против» геймеров есть, а закона «за» геймеров - нет.
Здесь уместно сказать про комментарий моего друга kuzimama, который предположил, что все это - забавы для детей, за которыми не присматривают родители. Отнюдь нет, мой дорогой друг. Это крутые забавы взрослых людей, и стоят за этим большие деньги.
Лично я могу сказать о себе, что очень люблю «находить» в сети электронные книги по рукоделию. Знаю также, что другие взрослые дяди и тети «находят», как и я, в сети кто что: музыку, кино, игры, программы и всякое другое, что замечательно подпадает под категорию «интеллектуальная собственность» и стало быть, под действие закона об интеллектуальной собственности и авторских правах.
Закон-то этот существует уж немало лет, однако практика его применения именно к интернет-пользователям-частным-лицам с вытекающими последствиями (то есть наказанием) до сих пор отсутствовала. И вот - свершилось. Прецедент преследования по суду, определения вины и наказания, приведения наказания в исполнение создан. А в странах с прецедентным судопроизводством создание прецедента - наипервейшее дело, которое открывает столбовую дорогу для быстрого разорения одних и восхитительного обогащения других. И тут я полностью согласна с моим другом otto_valborg, который прямо так и сказал: «Вот за что я и не люблю юристов. Они способны оправдать любой идиотизм, если находят для этого всякого рода лазейки». Создание прецедента - и есть та самая лазейка, куда теперь полезут толпы производителей с «нарушенными авторскими правами» и толстыми кошельками против обычных людей.
Примета именно нашего времени состоит в том, что для юристов коллективные иски - это клубника со сливками. Это быстро и много. Так много, как никогда не было. Денег, понятное дело. Но раньше коллективные иски обрашались от лица частных граждан к производителям разного рода продукции или услуг. А сейчас - от производителей к частным гражданам. И пока частные граждане сумеют хоть как-то себя от этого защитить, производители хорошо поправят свои финансовые дела и повеселятся вовсю.
Ведь если с каждого по 16000 фунтов - это сколько же деньжищ, а?
Здесь вот нелишне задуматься об адекватности наказания нарушению - неужели эти попранные права действительно так дорого должны возмещаться?
Почему нарушение правил дорожного движения с угрозой для жизни других людей часто обходится в сущие копейки по сравнению с этой суммой? А ведь игра, фильм, программа или музыка, даже попользованные бесплатно, не угрожают ничьей жизни. Так почему же плата столь высока?
Не потому ли, что надо копить побольше и побыстрее для лоббирования новых, еще более удачных законов по защите «интеллектуальной собственности», потому что удачные законы и их удачное применение - это ни с чем несравнимый в легкости и впечатляющий по результатам бизнес в наше время. Об этом прекрасно написал мой друг a_ilyin. Для меня его информация была новостью - уж если церковь занимается этим, то что остается «простым» грешникам... Только следовать за нею. Что они с охотою делают.
А от церкви чего еше и ждать: во все времена она была большим ловчилой по части делания денег - начиная от торговли индульгенциями (пропусками в рай вне зависимости от количества и состава грехов) в срединные века до беспошлиннога ввоза алкоголя и сигарет фантастическими партиями во времена перестройки (исключительно в целях просветления паствы, я так полагаю).
Итак, интернет-война между производителями и пользователями объявлена. Будем следить за новостями с передовой.
Emile Munier "Young Girl and Her Dolls" (1882)
Мой друг new_intell убеждена, что 25000 поплатившихся геймеров не были столь мастеровиты, чтобы «нелегально воровать игры». Согласна полностью: чтобы воровать легально, нужно быть негеймером, иметь для воровства иной предмет, чем игры, и главное - на таких не наезжают с дурацкими исками. Впрочем, это отход от темы.
Факт - геймеры игры не крали, они их просто «взяли» в сети на специально для этого предназначенных сайтах. И стали ими пользоваться. А продажные интернет-провайдеры этих геймеров позволили «пошарить» на их компах
заинтересованным лицам (нарушив тем самым право на неприкосновенность частной жизни) и сдали (продали, наверняка) их адреса и имена этим несчастным заинтересованным лицам, которые сплоченной группой двинулись в суд против геймеров, не забыв на ходу проплатить дорогостоящие услуги юристов,
которые на «раз, два, три» доказали глупым геймерам, что производители игр намерены взять с них деньги любым способом - плати 50 баксов или евро, или фунтов за продукт, который и посмотреть-то толком нельзя (за что, собственно, ты платишь, покупая игру? кот в мешке), или мы возьмем у тебя сами в триста раз больше.
Отлично. Далее мой друг логично предполагает, что геймеры должны обратиться к юристам за защитой, которую непременно у юристов найдут. Однако здесь меня берут сомнения: а есть ли закон, к которому юристы, вставшие на защиту геймеров, будут взывать? Его нет. Да и откуда бы ему взяться? Кто о нем побеспокоился?
Вот производители игр и программного обеспечения с легкой и загребущей руки Билла Гейтса побеспокоились заблаговременно: проплатили (пролоббировали, если выражаться культурно) закон о нарушении прав на интеллектуальную собственность.
И теперь получается, что закон «против» геймеров есть, а закона «за» геймеров - нет.
Здесь уместно сказать про комментарий моего друга kuzimama, который предположил, что все это - забавы для детей, за которыми не присматривают родители. Отнюдь нет, мой дорогой друг. Это крутые забавы взрослых людей, и стоят за этим большие деньги.
Лично я могу сказать о себе, что очень люблю «находить» в сети электронные книги по рукоделию. Знаю также, что другие взрослые дяди и тети «находят», как и я, в сети кто что: музыку, кино, игры, программы и всякое другое, что замечательно подпадает под категорию «интеллектуальная собственность» и стало быть, под действие закона об интеллектуальной собственности и авторских правах.
Закон-то этот существует уж немало лет, однако практика его применения именно к интернет-пользователям-частным-лицам с вытекающими последствиями (то есть наказанием) до сих пор отсутствовала. И вот - свершилось. Прецедент преследования по суду, определения вины и наказания, приведения наказания в исполнение создан. А в странах с прецедентным судопроизводством создание прецедента - наипервейшее дело, которое открывает столбовую дорогу для быстрого разорения одних и восхитительного обогащения других. И тут я полностью согласна с моим другом otto_valborg, который прямо так и сказал: «Вот за что я и не люблю юристов. Они способны оправдать любой идиотизм, если находят для этого всякого рода лазейки». Создание прецедента - и есть та самая лазейка, куда теперь полезут толпы производителей с «нарушенными авторскими правами» и толстыми кошельками против обычных людей.
Примета именно нашего времени состоит в том, что для юристов коллективные иски - это клубника со сливками. Это быстро и много. Так много, как никогда не было. Денег, понятное дело. Но раньше коллективные иски обрашались от лица частных граждан к производителям разного рода продукции или услуг. А сейчас - от производителей к частным гражданам. И пока частные граждане сумеют хоть как-то себя от этого защитить, производители хорошо поправят свои финансовые дела и повеселятся вовсю.
Ведь если с каждого по 16000 фунтов - это сколько же деньжищ, а?
Здесь вот нелишне задуматься об адекватности наказания нарушению - неужели эти попранные права действительно так дорого должны возмещаться?
Почему нарушение правил дорожного движения с угрозой для жизни других людей часто обходится в сущие копейки по сравнению с этой суммой? А ведь игра, фильм, программа или музыка, даже попользованные бесплатно, не угрожают ничьей жизни. Так почему же плата столь высока?
Не потому ли, что надо копить побольше и побыстрее для лоббирования новых, еще более удачных законов по защите «интеллектуальной собственности», потому что удачные законы и их удачное применение - это ни с чем несравнимый в легкости и впечатляющий по результатам бизнес в наше время. Об этом прекрасно написал мой друг a_ilyin. Для меня его информация была новостью - уж если церковь занимается этим, то что остается «простым» грешникам... Только следовать за нею. Что они с охотою делают.
А от церкви чего еше и ждать: во все времена она была большим ловчилой по части делания денег - начиная от торговли индульгенциями (пропусками в рай вне зависимости от количества и состава грехов) в срединные века до беспошлиннога ввоза алкоголя и сигарет фантастическими партиями во времена перестройки (исключительно в целях просветления паствы, я так полагаю).
Итак, интернет-война между производителями и пользователями объявлена. Будем следить за новостями с передовой.
Emile Munier "Young Girl and Her Dolls" (1882)