Что такое диалектика?
Я лично не со всем изложенным ниже согласен, но почитать, мне кажется стоит.
Кроме того, тут в тексте, приведенном ниже, встречается цитата из Маркса:
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме"
Это цитата из письма Маркса к Руге, Крейцнах, сентябрь 1843 года. Я привожу это пояснение к нижеследующему тексту для того, чтобы люди, которые с недоверием отнесутся к этой цитате и скажут "Маркс не мог сказать такого!" знали где искать. Это 1й том собрания сочинений.
Если привести эту цитату в более широком контексте, то там сказано следующее:
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме. Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность
как её долженствование и конечную цель."
Оригинал взят у leo_nafta в Что такое диалектика?
Скажу сразу: дать определение диалектики - невозможно.
Но, во-1-х, сей факт не только не отнимает у диалектики ни единой толики её реальности, напротив - отсутствие рамок дефиниции есть залог жизни диалектики.
Во-2-х, невозможность определения вовсе не означает невозможности понимания, познания. Не определение, но понятие диалектики мы обрести не только можем, но должны.
Невозможность определения
Отчего же нельзя дать твёрдой дефиниции диалектики? Сейчас разберёмся.
"Определение означает отрицание", - сказал великий Спиноза. И с полным правом сказал. Определение предмета - это установление его границ: предмет есть А, предмет не есть В. То есть, определение - это установление границ.
Но чтобы говорить о границах, надо их не только достичь, надо их преодолеть. Пока граница не перейдена, она для вас не существует. Вы и знать о её сути не можете.
Всё так, верно?
А теперь примените всё сказанное к диалектике! Определить диалектику - значит отрицать её. Выйти за её пределы. Именно так. Но возможно ли сие?
К понятию диалектики
И вот здесь начинается самое интересное.
Положить пределы диалектике невозможно - уже потому, что диалектика беспредельна. Это тот самый апейрон древних греков.
Диалектика - суть мира, всех вещей. Всеобъемлющая и всепроникающая.
Но что такое суть? Вы когда-нибудь осязали-обоняли-пробовали суть на вкус? Разумеется, нет! Потому что она нематериальна. Суть, сущность вещи - это идея вещи. Её закон. А закон - это разум вещи, как сказал Гегель. Он управляет вещью так же, как наш разум управляет нашим телом. Потому, кстати, вещь и можно познать умом - что она не просто мёртвая материя, но причастна разуму. Да, безусловно, этот разум всех вещей существует - но, как правило, в неразумной форме (Маркс: "Разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме"): только в человеке разум достигает самого себя, формы подходящей, адекватной самому себе.
Итак, идея.
Она нематериальна по определению. Но она управляет движением всех вещей на свете. Ещё Гегель писал о том, что планеты движутся по орбитам разумно, в соответствии с законами разума - но сами этого, понятно, осознавать не могут.
Идея... Оговорюсь, понимать идею надо не в бытовом смысле, вроде: "У меня идея! Не пропустить ли нам по кружечке?.." Нет. Идея в философском, а не бытовом значении - это не просто мысль. Вернее, мысль - но не только и не столько субъективная мысль (мыслей может быть много - и не каждая из них идея!) Идея в своём истинном значении - совершенно объективна. Она существует независимо от мыслящего человека-индивида. Идея - это тот самый платоновский эйдос, прообраз вещи. Или же - аристотелевская форма, создающая реальность материальной вещи. Идея - это единство понятия, идеального образца вещи - и самой вещи. "Corpus sine spiritus cadaver est - Тело без духа - это труп", - верно сформулировали ещё древние римляне. Тело без идеи не существует - но и идея есть реальность только в единстве с телом. И только если иметь в уме такое понимание идеи (и диалектики как системы идей) можно понять слова М.А. Лифшица, советовавшего взять у Платона несколько уроков диалектического материализма.
Идея и идеализм
Итак, идея есть прообраз вещи. Но это же идеализм! Да, если угодно. Но что плохого в идеализме? Почему же он неверен? Только потому, что он не совпадает с вашим представлением о мире? Но, быть может, это ваши представления плохи и ошибочны?
Как идея может быть прообразом вещи? Где это видано?
Не будем останавливаться на примерах из повседневной практики, когда идея предшествует предмету и определяет его. Уже здесь видно, что идея - прообраз вещи, а не наоборот. Но человеческое общество - лишь момент великого Универсума, потому постараемся взглянуть на вопрос глобальнее.
Заглянем для примера в колыбельную современной Вселенной. Теория Большого Взрыва наиболее распространена сейчас для описания процесса зарождения мира. И нам неважно в общем-то - будет ли эта теория подтверждена или опровергнута. Мы не о физике говорим, нам сейчас другое интересно. Как бы не развивались коллизии в прото-Вселенной, они развивались по определённым законам. Пусть мы пока не можем точно знать этих законов, неважно. Законы были и они управляли движением первичного Всего. Но законы - идеальны, как мы выяснили. Получается, идея (идеи) управляют миром с момента его зарождения!
Так? Так!
Кстати, в этом примате идеального над материальным - объективная обоснованность всех монотеистических религий, исходящих из единого Творца. Но это к слову, пока речь не о религии...
Продолжение следует.
Кроме того, тут в тексте, приведенном ниже, встречается цитата из Маркса:
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме"
Это цитата из письма Маркса к Руге, Крейцнах, сентябрь 1843 года. Я привожу это пояснение к нижеследующему тексту для того, чтобы люди, которые с недоверием отнесутся к этой цитате и скажут "Маркс не мог сказать такого!" знали где искать. Это 1й том собрания сочинений.
Если привести эту цитату в более широком контексте, то там сказано следующее:
"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме. Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность
как её долженствование и конечную цель."
Оригинал взят у leo_nafta в Что такое диалектика?
Скажу сразу: дать определение диалектики - невозможно.
Но, во-1-х, сей факт не только не отнимает у диалектики ни единой толики её реальности, напротив - отсутствие рамок дефиниции есть залог жизни диалектики.
Во-2-х, невозможность определения вовсе не означает невозможности понимания, познания. Не определение, но понятие диалектики мы обрести не только можем, но должны.
Невозможность определения
Отчего же нельзя дать твёрдой дефиниции диалектики? Сейчас разберёмся.
"Определение означает отрицание", - сказал великий Спиноза. И с полным правом сказал. Определение предмета - это установление его границ: предмет есть А, предмет не есть В. То есть, определение - это установление границ.
Но чтобы говорить о границах, надо их не только достичь, надо их преодолеть. Пока граница не перейдена, она для вас не существует. Вы и знать о её сути не можете.
Всё так, верно?
А теперь примените всё сказанное к диалектике! Определить диалектику - значит отрицать её. Выйти за её пределы. Именно так. Но возможно ли сие?
К понятию диалектики
И вот здесь начинается самое интересное.
Положить пределы диалектике невозможно - уже потому, что диалектика беспредельна. Это тот самый апейрон древних греков.
Диалектика - суть мира, всех вещей. Всеобъемлющая и всепроникающая.
Но что такое суть? Вы когда-нибудь осязали-обоняли-пробовали суть на вкус? Разумеется, нет! Потому что она нематериальна. Суть, сущность вещи - это идея вещи. Её закон. А закон - это разум вещи, как сказал Гегель. Он управляет вещью так же, как наш разум управляет нашим телом. Потому, кстати, вещь и можно познать умом - что она не просто мёртвая материя, но причастна разуму. Да, безусловно, этот разум всех вещей существует - но, как правило, в неразумной форме (Маркс: "Разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме"): только в человеке разум достигает самого себя, формы подходящей, адекватной самому себе.
Итак, идея.
Она нематериальна по определению. Но она управляет движением всех вещей на свете. Ещё Гегель писал о том, что планеты движутся по орбитам разумно, в соответствии с законами разума - но сами этого, понятно, осознавать не могут.
Идея... Оговорюсь, понимать идею надо не в бытовом смысле, вроде: "У меня идея! Не пропустить ли нам по кружечке?.." Нет. Идея в философском, а не бытовом значении - это не просто мысль. Вернее, мысль - но не только и не столько субъективная мысль (мыслей может быть много - и не каждая из них идея!) Идея в своём истинном значении - совершенно объективна. Она существует независимо от мыслящего человека-индивида. Идея - это тот самый платоновский эйдос, прообраз вещи. Или же - аристотелевская форма, создающая реальность материальной вещи. Идея - это единство понятия, идеального образца вещи - и самой вещи. "Corpus sine spiritus cadaver est - Тело без духа - это труп", - верно сформулировали ещё древние римляне. Тело без идеи не существует - но и идея есть реальность только в единстве с телом. И только если иметь в уме такое понимание идеи (и диалектики как системы идей) можно понять слова М.А. Лифшица, советовавшего взять у Платона несколько уроков диалектического материализма.
Идея и идеализм
Итак, идея есть прообраз вещи. Но это же идеализм! Да, если угодно. Но что плохого в идеализме? Почему же он неверен? Только потому, что он не совпадает с вашим представлением о мире? Но, быть может, это ваши представления плохи и ошибочны?
Как идея может быть прообразом вещи? Где это видано?
Не будем останавливаться на примерах из повседневной практики, когда идея предшествует предмету и определяет его. Уже здесь видно, что идея - прообраз вещи, а не наоборот. Но человеческое общество - лишь момент великого Универсума, потому постараемся взглянуть на вопрос глобальнее.
Заглянем для примера в колыбельную современной Вселенной. Теория Большого Взрыва наиболее распространена сейчас для описания процесса зарождения мира. И нам неважно в общем-то - будет ли эта теория подтверждена или опровергнута. Мы не о физике говорим, нам сейчас другое интересно. Как бы не развивались коллизии в прото-Вселенной, они развивались по определённым законам. Пусть мы пока не можем точно знать этих законов, неважно. Законы были и они управляли движением первичного Всего. Но законы - идеальны, как мы выяснили. Получается, идея (идеи) управляют миром с момента его зарождения!
Так? Так!
Кстати, в этом примате идеального над материальным - объективная обоснованность всех монотеистических религий, исходящих из единого Творца. Но это к слову, пока речь не о религии...
Продолжение следует.