Использование фондов 2х и 3х в инвестиционном портфеле. Продолжение...

[at6]

Начало здесь. Решил немного "помучить данные", которые связанны с "плечевыми" фондами и сделать свой анализ распределений, доходностей, рисков и т.д. Для начала, я загрузил данные симуляции доходностей фондов TMF(Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X Shares) и UPRO(ProShares UltraPro S&P500) в Portfolio Visualizer(PV), благо это он позволяет. Для полноты картины, построил и загрузил туда же данные доходностей акций США, облигаций, векселей, золота, REIT, всё начиная с 1955 года(откуда взяты данные - см. ниже). По умолчанию, в PV основные данные по этим классам активов доступны только с 1972 года или даже позже. В результате, вот такую картинку рисует Portfolio Visualizer:

• Efficient Frontier #1(синим) - граница эффективности 1, построена с использованием всех классов активов и фондов, в том числе маржинальных(UPRO,TMF).
• Efficient Frontier #2(красным) - граница эффективности 2, построена на основе только традиционных классов активов, т.е. без маржинальных фондов.
• Provided Portfolio - портфель на базе аппроксимации исторической доходности фондов UPRO/TMF в соотношении 40/60, про него рассказывалось в предыдущем посте.
• BILLS-sim - казначейские векселя, индекс построен на основе доходности 3-месячных векселей, взято тут.
• TR10Y-sim - 10-летние казначейские облигации, индекс построен на основе данных Роберта Шиллера.
• STOCKS-sim - американские акции, индекс полной доходность построен на основе данных Роберта Шиллера.
• REIT-sim - индекс инвестиционных фондов недвижимости. Начиная с 1972 года данные взяты с сайта NAREIT, а с 1955 по 1971 годы - аппроксимация на основе индекса цен недвижимости Case-Shiller.
• GOLD-sim - золото, данные взяты на сайте World Bank(Monthly prices).
• TMF-sim, UPRO-sim - аппроксимация исторической доходности для 3х фондов TMF и UPRO, данные отсюда.

Как понятно из графика, добавление к набору из традиционных классов активов "плечевых" фондов расширяет границу эффективности. Правда, расширение идет в основном в сторону небольшой прибавки доходности и значительной прибавки риска. Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim), на который ориентируется блоггер HEDGEFUNDIE, показал доходность сравнимую с рынком акций, но при этом со значительно большей волатильностью. Наиболее доходный с исторической точки зрения портфель состоит из смеси UPRO-sim и рынка акций(STOCKS-sim) в пропорции примерно 50/50. Ниже - картинка с графиками доходностей и характеристиками некоторых портфелей:

• Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
• Portfolio 2 - Рынок акций(STOCKS-sim).
• Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.

На картинке видно, что Portfolio 3(UPRO-sim/TMF-sim) на интервале 1955-1982 показал доходность меньше нуля. Все дело в том, что этот период сопровождался подъемом ставок по долговым инструментам, соответственно, снижением их цен(см. динамику Federal Funds Rate). Особенно негативно данный процесс отразился на фонде TMF-sim, это хорошо видно на картинке с риском/доходностью инструментов и границей эффективности портфелей для интервала 1955-1982:



Общая низкая доходность Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim) связана с ужасной доходностью фонда TMF-sim, она "улетела" в область отрицательных значений. Кстати, доходность 10-летних казначейских облигаций(TR10Y-sim) оказалась ниже, чем доходность векселей(BILLS-sim). Этот период вообще был плохим для долговых инструментов с большой дюрацией. А вот золото(GOLD-sim) оказалось в фаворе у инвесторов, на интервале 1955-1982 его доходность была немного выше, чем доходность акций. Наиболее доходный портфель на данном временном интервале состоял из золота(GOLD-sim) и фонда акций UPRO-sim в пропорции примерно 60/40. Ниже - картинка графиками доходностей и характеристиками некоторых портфелей:

• Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
• Portfolio 2 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-1982, состоит из GOLD-sim/UPRO-sim в пропорции 60/40.
• Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.
• STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

А вот на интервале 1983-2019 картинка уже сильно меняется, снижение Federal Funds Rate и ставок по долговым инструментам способствовало отличной доходности, полученной TMF-sim. В результате, портфель Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim) показал максимальную из всех портфелей историческую доходность, намного выше доходности акций(STOCKS-sim). А вот золото(GOLD-sim) и Portfolio 2 - фаворит по доходности на интервале 1955-1982, уже выглядели блекло:

• Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
• Portfolio 2 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-1982, состоит из GOLD-sim/UPRO-sim в пропорции 60/40.
• Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.
• STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

А теперь небольшой эксперимент с фондом UPRO... Одна из основных его проблем - Volatility Decay. Иными словами, фонд "хорошо" падает вместе с рынком, а вот отрастает назад - не очень. Чтобы уменьшить данный эффект, попробую сделать простенькую системку а-ля моментум. На основе данных ежемесячной доходности UPRO-sim я буду рассчитывать две величины: первая - среднемесячная доходность за 5 лет, вторая - среднемесячная доходность за последний год. Если среднемесячная доходность год больше или равна среднемесячной доходности за 5 лет, то инвестируем в UPRO-sim, в противном случае - держим всё в кэше с нулевой доходностью(на практике, лучше всё инвестировать в векселя или другие краткосрочные долговые бумаги, но я ограничился упрощенным вариантом). Исторически, такие переключения между UPRO-sim и кэшем происходили не очень часто, где-то в среднем раз в год. Так что, для пассивного инвестора это будет не очень затратно по времени и приложенным усилиям. А вот так поменяется граница эффективности на интервале 1955-2019, если добавить к набору активов такой вот моментум-фонд, назову его UPRO-MOM-sim(т.е. UPRO MOMENTUM):

• Efficient Frontier #1(синим) - граница эффективности 1, построена с использованием всех классов активов и фондов, с добавлением нового фонда UPRO-MOM-sim.
• Efficient Frontier #2(красным) - старая граница эффективности, построена без использования фонда UPRO-MOM-sim.

Как понятно из картинки, UPRO-MOM-sim показал бОльшую доходность и меньший риск, чем просто UPRO-sim. Его использование в портфеле существенно расширяет диапазон допустимых возможностей(т.е. границу эффективности). Ниже - графики доходностей и характеристики некоторых портфелей:

• Portfolio 1 - Портфель UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50, в предыдущих примерах(до UPRO-MOM-sim) он показывал с наибольшую историческую доходностью на интервале 1955-2019.
• Portfolio 2 - Новый фонд UPRO-MOM-sim.
• Portfolio 3 - Портфель UPRO-MOM-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50, т.е. половина акции, а половина - новый фонд.
• STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

Portfolio 3(UPRO-MOM-sim/STOCKS-sim) показал доходность примерно на 3% выше рыночной(STOCKS-sim), а вот его максимальная просадка и волатильность - сравнимы с рынком или даже меньше. Максимальная просадка портфеля случилась в далеком 1987 году(Flash crash рынка), но при этом портфель достаточно быстро восстановил свою стоимость. А вот 2 последних кризиса, 2001-2003 и 2008-2009 годов, портфель прошел с максимальными просадками не выше 30%, см. таблицу:



Формально, Portfolio 2 (фонд UPRO-MOM-sim) проходил недавние кризисы еще лучше, но он мог длительное время находиться в кэше, при росте рынка. Временами, это приводило к значительному и длительному отставанию от рынка акций. Поэтому, постоянное поддержание в Portfolio 3 некоторой доли акций(STOCKS-sim), уменьшало это периодическое отставание, динамика получалась более плавной.

Краткие выводы из всей этой кучи исторических данных: один из ключевых драйверов доходности портфеля UPRO-sim/TMF-sim на интервале 1983-2019 - снижение ставок по долговым инструментам и отличная доходность фонда TMF-sim, которая оказалась даже выше доходности акций(STOCKS-sim). В текущих условиях, сверхнизких ставках по долговым инструментам, ожидать подобной динамики TMF-sim уже не приходится. Более того, как тут пишут, по доходности этот фонд, скорее всего, окажется ниже, чем фонд простых долгосрочных казначейских облигаций. Я думаю, сейчас более вероятна история, которая случилась на интервале 1955-1982 годов, с постепенным подъемом ставок, возможно, резким в конце(если ФРС не сможет удержать инфляцию под контролем). Но если не будет резкого всплеска инфляции(а я думаю, что его все-таки не будет, ДКП несколько изменилась за несколько десятилетий), то не будет и драйвера стремительного роста золота, как это было в 1970-х и начале 1980-х(а также не будет огромного его влияния на доходность портфелей).

А вот фонды акций, аналогичные UPRO, для инвестора уже интересней. Особенно интересны они не в "чистом виде", из-за эффекта volatility decay, а в виде-какой-то моментум-стратегии. Как-то так...

P.S. Неплохая статья попалась на Seeking Alpha на эту тему: The Trading Strategy That Beat The S&P 500 By 16+ Percentage Points Per Year Since 1928