Реформа прокуратуры: что это и зачем это нужно
Если вы читаете корейские новости, то наверняка сталкивались с кучей новостей о битве в парламенте из-за какого-то 검수완박. Что это такое и почему это вызывает такие ожесточенные споры - на поверхностный взгляд может быть не совсем понятно. Поэтому мне показалось хорошей идеей схематично обрисовать ситуацию в общих словах, тем более, что проблема эта крайне важная для современного корейского общества, ее смело можно назвать одной из ключевых в вопросе вечного противостояния корейских демократов с корейскими консерваторами.
Предупрежу сразу, что ситуация сама по себе не такая уж простая и специфична конкретно для Южной Кореи, поэтому текст ниже содержит массу обобщений и упрощений. Но мне всегда интересно подискутировать о деталях, поэтому всегда приветствую рассуждения в комментариях.
О чем вообще речь?
Суть проблемы - в функциях прокуратуры. Проблема возникла не вчера, все это тянется уже многие десятки лет. У разных политических партий разные понятия о прекрасном, и роль прокуратуры в жизни общества занимает важную часть видения мира у каждой из них. Традиционно, прокуратура в Южной Корее - это мощный орган, или, выражаясь российскими терминами, - «силовики». У этих корейских силовиков очень много власти, но очень мало ограничений и надзора за ними. Часто это приводит к «охоте на ведьм», когда одна политическая партия науськивает прокуратуру на своих оппонентов и расправляется таким образом с неудобными ей политиками и иными видными фигурами. Иногда случается и так, что и сама прокуратура, которая вообще-то должна быть нейтральной и не вмешиваться в политику, в эту самую политику именно что вмешивается (дело Чо Гука в 2019 году) и иногда прям сильно (самый простой и очевидный пример - генпрокурор Юн Сок Ёль стал президентом). Вот этот момент и является ключевым в нынешней борьбе.
И кто что предлагает?
Корейские демократы выступают за масштабные реформы прокуратуры (так называемый 검찰개혁, эту фразу можно часто видеть как в предвыборных обещаниях кандидатов от демократов, так и в целом на плакатах их сторонников). Демократы предлагают ограничить возможности прокуратуры по возбуждению уголовных дел, передать часть нынешних функций другим органам и в целом снизить возможности прокуратуры влиять на политические процессы в стране. Консерваторы, хотя в целом и не отрицают того факта, что реформировать надо, придерживаются более сдержанной позиции, утверждая, что надо не саму прокуратуру реформировать, а просто лучше контролировать имеющуюся ситуацию, не совершая каких-то совсем уж резких телодвижений.
Так а в чем суть проблемы-то?
Суть проблемы в том, как вся система сейчас работает. В идеале, по закону, вся система должна функционировать вот так.
1. Случается преступление (или возникает подозрение на то, что оно случилось)
2. Полиция возбуждает дело и проводит следствие.
3. По результатам этого следствия полиция решает, был ли состав преступления или нет. Если был - дело передают в прокуратуру (по-корейски это называется 송치). Если нет - дело закрывают.
4. Получив дело, прокуратура проводит дознание и решает, нужно судить преступника или нет. Если решает, что нужно - то передает дело в суд (по-корейски 기소). Если решает, что нет - то закрывает дело.
5. Суд рассматривает дело и выносит решение о виновности (유죄) или невиновности (무죄) человека.
Вроде просто и логично, верно? Но дьявол, как всегда, в деталях. По закону вся цепочка правохранения вроде как выстроена «преступление - полиция - прокуратура - суд». Но в реальности все не так просто и прямолинейно.
Приведем упрощенный пример. Например, вас обокрали. Вы в гневе идете и пишете заявление в полицию. Полиция принимает это заявление (отказать она не может, она обязана принимать все заявления), полицейские чего-то там у вас поспрашивали и такие: ну, вы сами виноваты, зачем оставили сумку в клубе без присмотра? Где мы ее теперь найдем? Дело гиблое, закрываем и в прокуратуру не передаем.
Но вам-то обидно! Сумку-то найти хочется! Тем более, что вы можете даже примерно себе представлять, кто именно ее украл. И, согласно нынешним законам, вы можете обойти полицию и обратиться напрямую в прокуратуру, чтобы теперь за расследование взялись те. И прокуратура, также по закону, обязана дело открыть и его расследовать.
И вот здесь - первая проблема. Видите ее? И у полиции, и у прокуратуры имеется так называемый 수사권 (право на ведение расследования). То есть, границы функций этих двух правоохранительных органов размываются, становится непонятно, кто за что конкретно отвечает, люди начинают бегать туда-сюда, дела закрываются в одном органе и повторно открываются в другом. Все это создает мало того, что хаос, так еще и кучу возможностей для коррупции и взяточничества. И помимо прочего возникает логичный вопрос: а нафиг тогда вообще нужна полиция, если можно сразу в прокуратуру пойти?
Вот и все остальные люди так думают. И поэтому с проблемами идут сразу в прокуратуру. Зачем идти в полицию, ждать пока они там раскачаются на расследование, а потом все равно передадут дело в прокуратуру и там его будут перепроверять еще раз? За десятки лет нынешней схемы объем работы прокуратуры вырос в разы, а функции полиции фактически свелись к выписке дорожных штрафов, да разниманию подравшихся пьяных граждан. Вверху я привел простейший пример бытового преступления. Но ситуация может быть и в разы сложнее и запутаннее, если, например, речь идет о сложных преступлениях в финансовой сфере (какие-нибудь там махинации с акциями или фондами), коррупции, злоупотреблении властью и т.д.
Поэтому вот вам первая цель, из-за которой сейчас между собой сражаются политические партии - четкое разграничение функций полиции и прокуратуры. Демократы предлагают отнять у прокуратуры этот самый 수사권 (право на ведение расследования). Тогда преступления будут расследоваться в полиции, а потом передаваться в прокуратуру, где их уже будут готовить к суду, а не расследовать все заново с нуля. И объем работы прокуратуры снизится, и вес полиции возрастет.
Самая главная причина, почему консерваторы против такого сценария: а) они не верят, что полиция справится, и б) они не хотят передавать часть власти прокуратуры в другие руки (почему - чуть ниже).
Теперь смотрим на вторую очень большую проблему с нынешней системой.
Вторая самая большая проблема - это так называемый 기소권 (право на передачу дела в суд). Сейчас такое право есть только у прокуратуры, у полиции его нет. Что это значит? Это значит, что фактически прокуратура единолично решает, кого судить, а чье дело можно просто закрыть, не доводя до суда. Чувствуете, как запахло коррупцией? Какие горизонты открываются перед прокурором? А прикиньте, какую схему можно наладить, если прокурор и судья - еще и личные друзья? Учитывая, что в Сеуле, к примеру, здание прокуратуры и судов находятся в пяти минутах ходьбы пешком друг от друга - возможности поистине неограниченные.
Реальных примеров того, как судья и прокуроры работают в унисон для взаимной выгоды - масса. Ян Сын Тхэ, бывший Верховный судья, у которого была кличка «песик Пак Кын Хе», часто попивал кофеек с бывшей президентшей, потом брал телефон, звонил своему другу-прокурору и - вуаля! Дела против Пак Кын Хе или против ее друзей просто удивительным образом стопорились в прокураторе и так и не доходили до суда, внезапно выяснялось, что их нужно было расследовать по новой, все затягивалось, потом бац, менялся оперативный следователь, ну, а новому следователю надо заново все расследовать… Зато дела против противников Пак Кын Хе пролетали прокуратуру просто с космической скоростью, ракетами влетали в суд и обвинительные приговоры штамповались как на принтере. Странно, правда?
Именно поэтому вторым камнем преткновения стал именно этот 기소권 - право на передачу дела в суд. Демократы предлагают наделить этим правом и полицию, чтобы снизить риски коррупции и увеличить возможности взаимного контроля. Кроме того, демократы предложили запретить прокуратуре расследовать политические дела, то есть, возбуждать уголовные дела против политиков и видных политических деятелей. Для этого с большими криками и при гигантском сопротивлении (в том числе и с применением физической силы) консерваторов был создан отдельный орган 공수처 (Комитет по расследованию случаев коррупции и преступлений среди политиков). У него тоже есть этот 기소권, поэтому он сам может как расследовать дела, так и передавать их в суд. Создали этот орган при Муне, Юн обещал его закрыть.
Звучит вроде неплохо. Но почему консерваторы-то против?
Здесь надо понимать, кто такие корейские консерваторы. Они против, потому что исторически всегда использовали прокуратуру для уничтожения своих противников и оппонентов. Связи прокуратуры и консервативных кругов Южной Кореи - сильны и глубоки, они уходят на десятилетия назад, еще во времена военной диктатуры. Консерваторы привыкли, что традиционно прокуратура на их стороне, и поэтому с их точки зрения ничего менять не надо и все реформы прокуратуры приведут только к размыванию их власти и снижению влияния в обществе. Понятное дело, им это не нравится. Демократы же так рвутся все реформировать, потому что они всегда выступали в качестве жертв этой самой власти и главных объектов внимания прокуратуры. Разумеется, им хочется подкорректировать систему так, чтобы она не была так сильно перекошена в пользу консерваторов.
Сама прокуратура, разумеется, тоже против этих реформ по очевидным причинам: сейчас у них в руках очень много власти. Ясен пень, никто и никогда в этой жизни добровольно от такого куска власти не откажется. Более того, Юн еще во время выборов вообще призывал увеличить власть прокуратуры, выведя ее из-под Министерства юстиции (сейчас генпрокурор формально подчиняется Министру юстиции), предоставив ей право самой устанавливать свой бюджет, не отчитываться по нему ни перед кем, а также запретить обнародование отчетов о работе и трате средств. Если Юн добьется этого, то прокуратура в Корее превратиться в никому не подотчетный орган, который может делать все, что хочет и ни перед кем при этом не отчитываться.
Ок, так а что сейчас-то происходит?
Сейчас демократы, пользуясь тем, что у них абсолютное большинство в парламенте, хотят окончательно разрубить этот узел и провести реформу как раз двух проблем, о которых мы говорили выше. В народе этот их проект получил название 검수완박, что есть сокращение от фразы «검찰 수사권 완전 박탈» (Полное лишение прокуратуры права на ведение расследования). По состоянию на 30 апреля, они этот законопроект приняли, хотя и в несколько усеченном виде после сильнейшего сопротивления со стороны консерваторов. Для того, чтобы этот законопроект стал законом и вступил в силу, его должен подписать президент. Мун Чже Ину до конца его срока осталось меньше двух недель, поэтому демократы так и спешат. Юн, разумеется, такой законопроект никогда не подпишет.
Вот именно об этой ситуации СМИ сейчас взахлеб и пишут.
Ну, допустим. А что плохого в том, что прокуратура имеет право на расследование и право на передачи дела в суд? Разве она и не должна этим заниматься?
В нынешней ситуации у прокуратуры имеются практически неограниченные возможности делать все, что им заблагорассудится, в том числе и политизировать дела и устранять людей, которые неудобны для власти. А это - большая проблема для демократического общества. В идеале, прокуратура должна заниматься осуждением людей, которые уже совершили преступление, а не поиском возможностей отправить неугодных политиков под суд.
Если вы были в Корее в 2019 году или следили за новостями того периода, то вы помните супер-скандал с министром юстиции Чо Гуком. Бывший тогда генпрокурором Южной Кореи Юн Сок Ёль развернул против него настоящую войну и фактически превысил свои полномочия (это впоследствии подтвердил и суд), отправив Чо Гука под суд за крайне незначительные преступления (совершенные, причем, даже не им самим, а его женой), связанные с поступлением его дочери в университет. В результате мы имели крупный скандал, который пошатнул администрацию Мун Чже Ина, Чо Гук вынужден был уйти в отставку, вся его семья попала под суд, а сам Юн из обычного прокурора, который, вообще-то по Конституции, должен был быть независим, в одночасье превратился в икону консерваторов и занялся политикой. Именно такие шоу с конями в будущем и хотят пресечь демократы.
Лично мое мнение - и совершенно верно. Сторонники консерваторов будут кричать о свободе и независимости прокуратуры, которая, типа, независима настолько, что может расследовать аж действующего президента, но это все риторические уловки. Юн много раз нарушил и Конституцию страны, и нехилое количество сопутствующих законов. Вся ситуация с Чо Гуком - это не «независимое расследование преступлений действующей власти», а всего лишь таргетированная атака на противоположный политический лагерь полу и незаконными методами. А в результате мы еще и породили монстра, который в итоге пришел к власти. Именно поэтому реформа прокуратуры, на мой взгляд, оправдана и нужна.