power and force: soft to smart
Passions "After Boston" (Odnako: http://www.odnako.org/blogs/show_25383/)
Мы всего лишь наблюдаем переход от "мягкой силы" к smart power.
Должен сказать, что использование "их" терминов уже поднадоело.
Soft power, - это не мягкая "сила", это "власть". Также как и умная,
т.е., проницательно-находчивая "власть" в настоящий период.
Есть такой известный, и не только по Stratfor, певец-аналитик Дж. Фридман. Несущественно, прав он или нет в далекой исторической
перспективе. Существенно лишь то, что он выражает мысли "овладевшие интеллектуальными массами" США.
А мы знаем, что "идеи, овладевшие массами" - это сила. Исторического масштаба.
Поскольку же, США - это сюзерен "мирового сообщества" и "развитого человечества",
то можно, с некоторой осторожностью,допустить, что идеи овладевшие
"истеблишментом" США, по умолчанию "овладели" и "истаблишментом" Европы
и прочего "мирового сообщества".
Отсюда и постольку, он, можно сказать, прав.
Фридман разъясняет, что доминирование США в период "после холодной войны" ошибочно рассматривалось всеми, как некое следствие превосходящей экономической
и политической мощи США.
Здесь политическая мощь - это способность управлять внутриполитическими и внешнеполитическими процессами в отдельных странах "развитого человечества"
через инструментарий постоянного создания "союзов" и политических платформ, "повесток дня" общих для стран Европы и союзных регионов.
Причем, и "повестки дня", и конструкции союзов, и их планы (road-maps) - это
продукты made in USA, где все остальные могут лишь предлагать усовершенствования,
если и только если это ведет к "укреплению атлантической солидарности".
Вся эта реальная и бурная деятельность последних двух десятилетий,
создала иллюзию того, что "естественное доминирование" США - есть только
следствие реальности того факта, что США обладают намного превосходящей экономической, финансовой и политической мощью.
Фридман правильно говорит, что это "иллюзия".
Что именно неспособность двух, по его мнению, основных "контрбалансов" мощи США, т.е., ЕС и Китая, противостоять США по любому существенному, экономическому или даже чисто финансовому вопросу, показывает, что они неверно поняли основы мощи США, и "все свои ставки поставили на экономику".
(Замечу, сразу, в скобках, что "способность" Китая "противостоять"
США по некоторым вопросам, прямо пропоциональна степени и уровню
военного союза РФ и Китая. И потенциально воспринимается США, как одна
из основных угроз, "вызовов", как они говорят.)
Реальной основой мощи США является "правильная" (smart) комбинация трех сил: экономической, политической и ВОЕННОЙ.
Как раз последнего, возможные соперники США так и не поняли.
Именно военное превосходство позволяет США диктовать решение экономических и политических вопросов в условиях "сбоя" в экономике США. Даже в условиях "падения" существенных показателей в экономике США, "лидерство" США не приводит ни к каким экономическим или валютно-финансовым потрясениям в самих США или к снижению
роли США в мире.
Факты показывают, что Фридман, возможно, прав.
Сегодняшняя схватка валют, "показателей", направления движения
"мировых капиталов" ясно показывают, что, как выразился Фридман:
"Китай и Европа сами себе нанесли поражение, поскольку все их ставки
были сделаны на экономику".
//Какие факты? Ну, например, известные обсуждения трендов цен
на энергоносители и причин их повышения, начиная с 1990-2001 гг.
Или, "неожиданное" возвращение уровня этих же цен после кризисного их
падения в 2008-9 гг.
Хотя, лежащее на виду, обстоятельство постепенного осознания "развитым человечеством" того факта, что ракетно-ядерный оружейный комплекс РФ, в том числе и его производственые мощности, не стали никуда исчезать, а затем и вовсе стали укрепляться, почему-то не принимается в расчет.
Типа, да, кто ж его собирается применять.
Значит, сказали и показали, что может. Применяться.
Короче, управление ситуацией с использованием военных методов (создания возможностей, демонстрация их действенности, реальное боевое применение и/или
угроза их применения) вполне возможно. Что и было успешно продемонстрировано
США за последние 20 лет.
И сейчас, даже в условиях экономического спада (и даже при "малой" экономической мощи) военная составляющая доминантности является средством и рычагами управления,
в том числе, и в экономике, и в финансовой сфере.
Все вышесказанное означает лишь одно, - нам также придется учиться находить
"время и место" для боевого применения военно-технических средств
(не ограничиваясь Кавказом или Средней Азией).
Придется овладевать методами "управления ситуацией" с использованием военных методов. Мир никогда не был другим. Радости в этом мало, но мир не является другим
и сейчас, и не будет другим в обозримое время.
Это "искусство" применения совсем необязательно означает "войну", тем более, мировую. Совсем не очевидно (из прошедшей практики), что США готовы к непосредственным боестолкновениям с ВС РФ.
И также совсем неочевидно, что "информационно-пропагандистское" балансирование
на грани как бы "войны" обязательно приводит к непосредственным боестолкновениям.
(Сколько уже лет, и сколько раз всем было уже "ясно", что "завтра" по Ирану
будет нанесен удар?).
Но то, что применение военной силы нам, РФ, придется реально показывать и
доказывать, - это, наверное, неприятное, возможно мрачное, но необходимое условие суверенного экономического, финансового и политического развития, как оно сейчас
"запланировано" в мыслях.
Никакое "чисто внутреннее" развитие в экономике РФ, в ее политической и
финансовой системах не даст ни подлинной ее независимости, ни "статуса мировой державы", т.е., реальной "силы", с которой все явно, а не тихо, "про себя",
считаются, как с силой=властью (power).
Если решиться самим на "это" сейчас немыслимо, то, значит, нужно постепенно
идти к этому на основе не-декларируемого, неформального союза РФ, Китая и Ирана
(как наиболее самостоятельных, хотя и не самодостаточных в разной степени и
в разных аспектах государств).
Мы всего лишь наблюдаем переход от "мягкой силы" к smart power.
Должен сказать, что использование "их" терминов уже поднадоело.
Soft power, - это не мягкая "сила", это "власть". Также как и умная,
т.е., проницательно-находчивая "власть" в настоящий период.
Есть такой известный, и не только по Stratfor, певец-аналитик Дж. Фридман. Несущественно, прав он или нет в далекой исторической
перспективе. Существенно лишь то, что он выражает мысли "овладевшие интеллектуальными массами" США.
А мы знаем, что "идеи, овладевшие массами" - это сила. Исторического масштаба.
Поскольку же, США - это сюзерен "мирового сообщества" и "развитого человечества",
то можно, с некоторой осторожностью,допустить, что идеи овладевшие
"истеблишментом" США, по умолчанию "овладели" и "истаблишментом" Европы
и прочего "мирового сообщества".
Отсюда и постольку, он, можно сказать, прав.
Фридман разъясняет, что доминирование США в период "после холодной войны" ошибочно рассматривалось всеми, как некое следствие превосходящей экономической
и политической мощи США.
Здесь политическая мощь - это способность управлять внутриполитическими и внешнеполитическими процессами в отдельных странах "развитого человечества"
через инструментарий постоянного создания "союзов" и политических платформ, "повесток дня" общих для стран Европы и союзных регионов.
Причем, и "повестки дня", и конструкции союзов, и их планы (road-maps) - это
продукты made in USA, где все остальные могут лишь предлагать усовершенствования,
если и только если это ведет к "укреплению атлантической солидарности".
Вся эта реальная и бурная деятельность последних двух десятилетий,
создала иллюзию того, что "естественное доминирование" США - есть только
следствие реальности того факта, что США обладают намного превосходящей экономической, финансовой и политической мощью.
Фридман правильно говорит, что это "иллюзия".
Что именно неспособность двух, по его мнению, основных "контрбалансов" мощи США, т.е., ЕС и Китая, противостоять США по любому существенному, экономическому или даже чисто финансовому вопросу, показывает, что они неверно поняли основы мощи США, и "все свои ставки поставили на экономику".
(Замечу, сразу, в скобках, что "способность" Китая "противостоять"
США по некоторым вопросам, прямо пропоциональна степени и уровню
военного союза РФ и Китая. И потенциально воспринимается США, как одна
из основных угроз, "вызовов", как они говорят.)
Реальной основой мощи США является "правильная" (smart) комбинация трех сил: экономической, политической и ВОЕННОЙ.
Как раз последнего, возможные соперники США так и не поняли.
Именно военное превосходство позволяет США диктовать решение экономических и политических вопросов в условиях "сбоя" в экономике США. Даже в условиях "падения" существенных показателей в экономике США, "лидерство" США не приводит ни к каким экономическим или валютно-финансовым потрясениям в самих США или к снижению
роли США в мире.
Факты показывают, что Фридман, возможно, прав.
Сегодняшняя схватка валют, "показателей", направления движения
"мировых капиталов" ясно показывают, что, как выразился Фридман:
"Китай и Европа сами себе нанесли поражение, поскольку все их ставки
были сделаны на экономику".
//Какие факты? Ну, например, известные обсуждения трендов цен
на энергоносители и причин их повышения, начиная с 1990-2001 гг.
Или, "неожиданное" возвращение уровня этих же цен после кризисного их
падения в 2008-9 гг.
Хотя, лежащее на виду, обстоятельство постепенного осознания "развитым человечеством" того факта, что ракетно-ядерный оружейный комплекс РФ, в том числе и его производственые мощности, не стали никуда исчезать, а затем и вовсе стали укрепляться, почему-то не принимается в расчет.
Типа, да, кто ж его собирается применять.
Значит, сказали и показали, что может. Применяться.
Короче, управление ситуацией с использованием военных методов (создания возможностей, демонстрация их действенности, реальное боевое применение и/или
угроза их применения) вполне возможно. Что и было успешно продемонстрировано
США за последние 20 лет.
И сейчас, даже в условиях экономического спада (и даже при "малой" экономической мощи) военная составляющая доминантности является средством и рычагами управления,
в том числе, и в экономике, и в финансовой сфере.
Все вышесказанное означает лишь одно, - нам также придется учиться находить
"время и место" для боевого применения военно-технических средств
(не ограничиваясь Кавказом или Средней Азией).
Придется овладевать методами "управления ситуацией" с использованием военных методов. Мир никогда не был другим. Радости в этом мало, но мир не является другим
и сейчас, и не будет другим в обозримое время.
Это "искусство" применения совсем необязательно означает "войну", тем более, мировую. Совсем не очевидно (из прошедшей практики), что США готовы к непосредственным боестолкновениям с ВС РФ.
И также совсем неочевидно, что "информационно-пропагандистское" балансирование
на грани как бы "войны" обязательно приводит к непосредственным боестолкновениям.
(Сколько уже лет, и сколько раз всем было уже "ясно", что "завтра" по Ирану
будет нанесен удар?).
Но то, что применение военной силы нам, РФ, придется реально показывать и
доказывать, - это, наверное, неприятное, возможно мрачное, но необходимое условие суверенного экономического, финансового и политического развития, как оно сейчас
"запланировано" в мыслях.
Никакое "чисто внутреннее" развитие в экономике РФ, в ее политической и
финансовой системах не даст ни подлинной ее независимости, ни "статуса мировой державы", т.е., реальной "силы", с которой все явно, а не тихо, "про себя",
считаются, как с силой=властью (power).
Если решиться самим на "это" сейчас немыслимо, то, значит, нужно постепенно
идти к этому на основе не-декларируемого, неформального союза РФ, Китая и Ирана
(как наиболее самостоятельных, хотя и не самодостаточных в разной степени и
в разных аспектах государств).