Концепты

[asterrot]

К вопросу о лоховстве.

В последнее время неоднократно довелось высказаться по мировоззренческим вопросам. Привожу ссылки (в хронологическом порядке):
http://asterrot.livejournal.com/59018.html?thread=967306#t967306
http://schegloff.livejournal.com/109605.html
http://falcao.livejournal.com/46767.html?thread=1274031#t1274031

В последней ветке я нашёл

Comments

наезд и передергивание?

[neo_der_tall]

Очень похоже на наезд верующий на атеизм, в упор не видящих различия "верю что бога нет" и "не верю что бог есть". Та и тут, из факта, что все селедка - рыба, делается вывод что вся рыба - селедка.

Или я не прав, и кроме нонконспирологов и конспирологов Вы допускаете существования еще и аконспиролога? Который, конечно же видит, что не все как в книгах, понимает что у многих сильных мира сего есть свои интересы, но считает баааальшим преувеличением тот факт, что за каждым событием стоят исключительно разумные и спланированные действия сильных мира сего.

Re: наезд и передергивание?

[asterrot]

Неразумные (лоховские) действия служат интересам обладающих разумом.

Конспиролог - это человек, не умеющий (но пытающийся) думать. Нонконспиролог - это человек, пытающийся не думать, дабы не стать конспирологом.

точка зрения?

[neo_der_tall]

"Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым, он превращается в точку. Тогда человек говорит: “Это моя точка зрения”." (с) Гильберт.

Я бы сказал, что все саавсем наоборот. Сложные системы имеют собственные законы развития и функционирования. Есть люди которые пытаются в них разобраться и научиться ими пользоваться. Это аконспирологи. А есть те, которым лень думать, и они просто придумывают "заговор" на который и списывают все подряд.

Re: точка зрения?

[asterrot]

Дефинируйте "аконспиролога", и возможно я с Вами соглашусь. Хотя слова "совсем наоборот" вызывают в этом сомнение. То, что "конспиролог" - человек, не умеющий думать, я сказал в реплике выше. То, что подлинное положение вещей нетривиально и несводимо, я писал в корневом посте

конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[neo_der_tall]

дефиниция аконспиролога - ниже.

О финансистах. Я сам финансист достаточно крупной компании уже 4 года 8), очень хорошо знаю несколько людей управляющих крупными фин. фондами, достаточно много общаюсь с финансистами других крупных холдингов. И я хорошо представляю уровень и глубину их управления и планов. И близко нет такой глубины, о которой вы говорите 8)
Чтоб быть дать конкретное представление об уровне, приведу одну из компаний с которой приходится взаимодействовать - это STASCO (которая Shell).
Но, конечно же, как и положено у конспирологов, "истина где-то рядом" ;) Т.е. эти глубокодумающие сверхфинансисты есть, но их никто не знает. Или Вы знаете таких гениев стратегии и риск-менеджмента?

Беда всех конспирологов, что они теоретики управления. Они не представляют сложность реализации заговора того масштаба, о котором говорят. "вычисляются точки бифуркации" - отлично, но если Вы знакомы с теорией хаоса (катастроф), то Вы должны понимать, что траектория системы в фазовом пространстве после точки бифуркации непредсказуема в

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[asterrot]

Крупность компании к делу отношения не имеет. Те, о ком Вы говорите - скорее объект, чем субъект управления.

траектория системы в фазовом пространстве после точки бифуркации непредсказуема в принципе, т.к. минимальное отклонение в точки бифуркации от расчетного может привести к насколько угодно большому отличию траектории от расчетной

То, что непредсказуемо, и не предсказывают. Считают вероятности, тренды. Что-то не срастается, для этого держат резервы. У Вас выходит так, что ничего планировать дальше, чем на день, нельзя. Но это совершеннейшая чепуха, долгосрочное плагнирование существует, иначе не могло бы существовать хотя бы градостроительных планов, или военных программ типа СОИ. Вопрос только в том, знает ли аутсайдер кто и каким образом принимает решение. И всё. Вот и весь заговор. Если каждому лоху власть не отрапортовала, что и как делается, вот Вам и заговор.

По ситуации в Ираке это особо заметно 8)Что может быть "заметно" по ситуации в Ираке? Сама-то ситуация заметна? Вы Начальник ГРУ

человек может все, пока не начинает что-нибудь делать

[neo_der_tall]

планировать дальше чем на день, конечно можно. С какой-то вероятностью. При ламинарной фазовой траектории. Или при значительном избытке ресурсов. И даже при этом очень и очень не просто. Вы знаете во сколько раз превысила бюджет разработка самолета А380? А время? А это всего лишь самолет. Социум посложнее будет.

Про Ирак. Судя по Вашим высказываниям, начальник ГРУ это Вы 8). Неудачи просты - падения объема экспортируемой нефти. Только не надо рассказывать, что это США выгодно, а? потому что будь так, они бы просто "попросили" полностью подкаблучную Саудовскую Аравию просто снизить объем экспорта.

Re: человек может все, пока не начинает что-нибудь делат

[asterrot]

Я не "рассказываю", а знаю, что 9.11 и ввод войск Ирак для того и делались, чтобы взвинтить цены на нефть. И знаю это из первых рук, знал как это будет ещё в 1996м году.

дядь, дай мильён (с) ;)

[neo_der_tall]

если Вы так хорошо осведомлены, Вы наверно подпольный миллиардер?
Может объясните зачем? Вроде США нефть импортирует, соответственно платит на нее, журуют экспортеры. Если Вы о возросших прибылях от торговли, то на низкой цене играть было и проще и выгоднее - финрасходы меньше, процентные колебания можно было вызывать большие. Так зачем?
Или опять это очень сложные сделки и понять их не простому смертному? Типа, выгоды кто-то (Вы не знаете кто) как-то (Вы не знаете как) получает?

[asterrot]

Я знал, как наиболее вероятный сценарий. Но точных сроков и пределов роста не знал. Для игры на бирже этого недостаточно.

В США стекаются нефтедоллары со всего мира (не только с американских закупок, не очень, кстати, больших, ибо США - ещё и крупный производитель нефти). Вернее, они США и не покидают.

Под возросшие номинальные объёмы нефтеторговли и производных включили печатный станок, погасили убытки по лопнувшим доткомовским и иным пузырям. После нескольких кругов обращения эти баксы стекались на биржи всего мира. Биржи - это такой пылесос для баксов.

А юродствовать Вы заканчивайте, в противном случае, разговор с Вами раз и навсегда прекращаю. Не умеете говорить достойно - общайтесь с коллегами по комсомолу, пардон, "финансовому отделу", в Нижневартовске.

Вас задевает?

[neo_der_tall]

тогда извините. Но не забывайте "самые большие глупости в этом мире делаются с серьезным выражением лица"
Прекратить юродствовать проблем нет. А вот сможете ли Вы отказаться от покровительственного и всезнающего тона? Или у Вас всем возражающим автоматом приписывается iq<100, комсомольские наклонности и нижневартовское происхождение? ;)

Вы так смело рассуждаете про макроэкономическую модель долларовой экономики, что вынужден предположить, что у Вас в компьютере есть работающая модель взаимноувязывающая такие вещи как: долларовая эмиссия, рост биржевых котировок, инфляция, рост экономики, ставка рефинансирования, безработица, дефицит бюджета, относительные стоимости валют и нефтяные котировки. И это всего лишь некоторые тесносвязанные макроэкономические параметры касающиеся только США. Не хотите же Вы сказать, что в уме решаете системы нелинейных дифференциальных уравнений второго порядка (как минимум)? Или у Вас есть доступ к людям с такой системой

Re: Вас задевает?

[asterrot]

Вас задевает? Тогда извините.

Разговор обессмыслился. Или повышайте планку, или - прощайте.

Еще на заре своей бизнес карьеры я моделировал (всего лишь!) потоки запчастей от 10 поставщиков в зависимости от отправляемых им заявок и случайных задержек. Вы мне поверите, если я скажу, что на определенном этапе увеличение хаотизации задержек приводила к стабилизации кол-ва запчастей на складе?Что это доказывает? Что не надо строить детальные планы? Это давно известно. Чо любые планы не могут оставаться неизменными? Тоже очевидно и банально. Что нельзя объять необъятное? Нельзя. Что есть явления непредсказуемые? Есть. А есть предсказуемые. Вот они и считаются. Кто считает, наращивает ресурсы за счёт тех, кто не считает

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[awson]

А зачем нам траектории? Мы знаем, что при попадании параметров в определенную область *В ПРОСТРАНСТВЕ ПАРАМЕТРОВ* система становится неустойчивой.

Так вот, это пространство параметров нас и интересует. Зачем мне знать по каким траекториям клочья разнесет по сторонам? Мне интересно знать, при каких *ПАРАМЕТРАХ* это произойдет.

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[asterrot]

Хорошо сказано. Чётко и по делу.

У меня тут контракт срывается, мозги немного другим заняты. А то б, может и я б так сказал :)

и зачем Вам это?

[neo_der_tall]

если система неустойчива, то ее может не только разнести, но она может и укрепиться. Прорвется сквозь кризис, обновиться и задаст жару. Или Вам просто интересно ее в кризисы позагонять?

И, кстати, к чему Вы это? Что заговорщики умеют просчитывать точки бифуркации? Очень может быть. И что? Надо же после этой точки повернуть ситуацию себе на пользу! а вот это - уже сааавсем другого порядка сложности задача.

Re: и зачем Вам это?

[asterrot]

Допустим, в точке бифуркации система может пойти "направо", или пойти "налево". А вот превратиться в большую атомную бомбу не может. Мы не можем ТОЧНО рассчитать, пойдёт ли она "направо", или двинется "налево". Но мы можем подготовить излишки управляющих мощностей на конкретный момент и подготовиться "ловить" систему в вероятных точках её выхода из бифуркации. Ведь пространство таких точек ограничено. Ни в маленького ёжика, ни в большую атомную бомбу система не превратится.