Концепты

[asterrot]

К вопросу о лоховстве.

В последнее время неоднократно довелось высказаться по мировоззренческим вопросам. Привожу ссылки (в хронологическом порядке):
http://asterrot.livejournal.com/59018.html?thread=967306#t967306
http://schegloff.livejournal.com/109605.html
http://falcao.livejournal.com/46767.html?thread=1274031#t1274031

В последней ветке я нашёл

Comments

конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[neo_der_tall]

дефиниция аконспиролога - ниже.

О финансистах. Я сам финансист достаточно крупной компании уже 4 года 8), очень хорошо знаю несколько людей управляющих крупными фин. фондами, достаточно много общаюсь с финансистами других крупных холдингов. И я хорошо представляю уровень и глубину их управления и планов. И близко нет такой глубины, о которой вы говорите 8)
Чтоб быть дать конкретное представление об уровне, приведу одну из компаний с которой приходится взаимодействовать - это STASCO (которая Shell).
Но, конечно же, как и положено у конспирологов, "истина где-то рядом" ;) Т.е. эти глубокодумающие сверхфинансисты есть, но их никто не знает. Или Вы знаете таких гениев стратегии и риск-менеджмента?

Беда всех конспирологов, что они теоретики управления. Они не представляют сложность реализации заговора того масштаба, о котором говорят. "вычисляются точки бифуркации" - отлично, но если Вы знакомы с теорией хаоса (катастроф), то Вы должны понимать, что траектория системы в фазовом пространстве после точки бифуркации непредсказуема в принципе, т.к. минимальное отклонение в точки бифуркации от расчетного может привести к насколько угодно большому отличию траектории от расчетной 8) Или Вы мне расскажите, что можно проработать все множество траекторий системы после точки бифуркации?

Научились прогнозировать войну? По ситуации в Ираке это особо заметно 8)

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[asterrot]

Крупность компании к делу отношения не имеет. Те, о ком Вы говорите - скорее объект, чем субъект управления.

траектория системы в фазовом пространстве после точки бифуркации непредсказуема в принципе, т.к. минимальное отклонение в точки бифуркации от расчетного может привести к насколько угодно большому отличию траектории от расчетной

То, что непредсказуемо, и не предсказывают. Считают вероятности, тренды. Что-то не срастается, для этого держат резервы. У Вас выходит так, что ничего планировать дальше, чем на день, нельзя. Но это совершеннейшая чепуха, долгосрочное плагнирование существует, иначе не могло бы существовать хотя бы градостроительных планов, или военных программ типа СОИ. Вопрос только в том, знает ли аутсайдер кто и каким образом принимает решение. И всё. Вот и весь заговор. Если каждому лоху власть не отрапортовала, что и как делается, вот Вам и заговор.

По ситуации в Ираке это особо заметно 8)

Что может быть "заметно" по ситуации в Ираке? Сама-то ситуация заметна? Вы Начальник ГРУ?

Я вот вижу только навязчивый пиар мнимых неудач американцев. Где эти неудачи, покажите их мне. Перед началом операции какие-то "эксперты" типа Ивашова прогнозировали 40 тысяч цинковых гробов только к моменту вступления в Багдад. И где эти гробы? Пока я вижу только фантастическую эффективность и туповатый пиар, прикрывающий рост американских военных расходов. На подобный пиар уже не раз покупались крутые поселковые мачо типа Гитлера. "Америка - страна изнеженных и разложившихся дегенератов", "колосс на глиняных ногах". А потом резкий удар - и мачо летит кверхтормашками.

человек может все, пока не начинает что-нибудь делать

[neo_der_tall]

планировать дальше чем на день, конечно можно. С какой-то вероятностью. При ламинарной фазовой траектории. Или при значительном избытке ресурсов. И даже при этом очень и очень не просто. Вы знаете во сколько раз превысила бюджет разработка самолета А380? А время? А это всего лишь самолет. Социум посложнее будет.

Про Ирак. Судя по Вашим высказываниям, начальник ГРУ это Вы 8). Неудачи просты - падения объема экспортируемой нефти. Только не надо рассказывать, что это США выгодно, а? потому что будь так, они бы просто "попросили" полностью подкаблучную Саудовскую Аравию просто снизить объем экспорта.

Re: человек может все, пока не начинает что-нибудь делат

[asterrot]

Я не "рассказываю", а знаю, что 9.11 и ввод войск Ирак для того и делались, чтобы взвинтить цены на нефть. И знаю это из первых рук, знал как это будет ещё в 1996м году.

дядь, дай мильён (с) ;)

[neo_der_tall]

если Вы так хорошо осведомлены, Вы наверно подпольный миллиардер?
Может объясните зачем? Вроде США нефть импортирует, соответственно платит на нее, журуют экспортеры. Если Вы о возросших прибылях от торговли, то на низкой цене играть было и проще и выгоднее - финрасходы меньше, процентные колебания можно было вызывать большие. Так зачем?
Или опять это очень сложные сделки и понять их не простому смертному? Типа, выгоды кто-то (Вы не знаете кто) как-то (Вы не знаете как) получает?

[asterrot]

Я знал, как наиболее вероятный сценарий. Но точных сроков и пределов роста не знал. Для игры на бирже этого недостаточно.

В США стекаются нефтедоллары со всего мира (не только с американских закупок, не очень, кстати, больших, ибо США - ещё и крупный производитель нефти). Вернее, они США и не покидают.

Под возросшие номинальные объёмы нефтеторговли и производных включили печатный станок, погасили убытки по лопнувшим доткомовским и иным пузырям. После нескольких кругов обращения эти баксы стекались на биржи всего мира. Биржи - это такой пылесос для баксов.

А юродствовать Вы заканчивайте, в противном случае, разговор с Вами раз и навсегда прекращаю. Не умеете говорить достойно - общайтесь с коллегами по комсомолу, пардон, "финансовому отделу", в Нижневартовске.

Вас задевает?

[neo_der_tall]

тогда извините. Но не забывайте "самые большие глупости в этом мире делаются с серьезным выражением лица"
Прекратить юродствовать проблем нет. А вот сможете ли Вы отказаться от покровительственного и всезнающего тона? Или у Вас всем возражающим автоматом приписывается iq<100, комсомольские наклонности и нижневартовское происхождение? ;)

Вы так смело рассуждаете про макроэкономическую модель долларовой экономики, что вынужден предположить, что у Вас в компьютере есть работающая модель взаимноувязывающая такие вещи как: долларовая эмиссия, рост биржевых котировок, инфляция, рост экономики, ставка рефинансирования, безработица, дефицит бюджета, относительные стоимости валют и нефтяные котировки. И это всего лишь некоторые тесносвязанные макроэкономические параметры касающиеся только США. Не хотите же Вы сказать, что в уме решаете системы нелинейных дифференциальных уравнений второго порядка (как минимум)? Или у Вас есть доступ к людям с такой системой?

Неужели Вы думаете, что поведение таких систем можно предсказать на пальцах? Еще на заре своей бизнес карьеры я моделировал (всего лишь!) потоки запчастей от 10 поставщиков в зависимости от отправляемых им заявок и случайных задержек. Вы мне поверите, если я скажу, что на определенном этапе увеличение хаотизации задержек приводила к стабилизации кол-ва запчастей на складе?

Если уж говорить совсем серьезно, то до подобных моделей человечество дорастет одновременно с дорастанием до ИИ на порядки превосходящие человеческий мозг. Сегодняшний предел - моделирования ядерных взрывов и погоды с горем пополам.

Re: Вас задевает?

[asterrot]

Вас задевает? Тогда извините.

Разговор обессмыслился. Или повышайте планку, или - прощайте.

Еще на заре своей бизнес карьеры я моделировал (всего лишь!) потоки запчастей от 10 поставщиков в зависимости от отправляемых им заявок и случайных задержек. Вы мне поверите, если я скажу, что на определенном этапе увеличение хаотизации задержек приводила к стабилизации кол-ва запчастей на складе?

Что это доказывает? Что не надо строить детальные планы? Это давно известно. Чо любые планы не могут оставаться неизменными? Тоже очевидно и банально. Что нельзя объять необъятное? Нельзя. Что есть явления непредсказуемые? Есть. А есть предсказуемые. Вот они и считаются. Кто считает, наращивает ресурсы за счёт тех, кто не считает.

Непросчитанные процессы компенсируют друг друга, то выиграл, то проиграл, здесь выигрывает тот, кто просчитывает хотя бы часть. А ещё есть такие процессы, для предсказывания которых нужно на них влиять. Кто влияет - тот и предсказывает. Тут выигрывает тот, у кого к началу игры больше ресурсов.

Могу сравнить с шахматами. Я не в состоянии точно спрогнозировать развитие партии даже на ход вперёд. Могу с некоторой вероятностью предугадать два-три полухода. Если бы я точно знал свой ответ на ожидаемый полуход противника, мне не пришлось бы просчитывать следующий ход. Но это нисколько не означает, что просчёты бесполезны, что надо ходить, не задумываясь. Или что все играют по одному классу, что никто не может СИСТЕМАТИЧЕСКИ выигрывать над каким-то противником.

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[awson]

А зачем нам траектории? Мы знаем, что при попадании параметров в определенную область *В ПРОСТРАНСТВЕ ПАРАМЕТРОВ* система становится неустойчивой.

Так вот, это пространство параметров нас и интересует. Зачем мне знать по каким траекториям клочья разнесет по сторонам? Мне интересно знать, при каких *ПАРАМЕТРАХ* это произойдет.

Re: конспиролог, это тот кто ищет сложное в простом ;)

[asterrot]

Хорошо сказано. Чётко и по делу.

У меня тут контракт срывается, мозги немного другим заняты. А то б, может и я б так сказал :)

и зачем Вам это?

[neo_der_tall]

если система неустойчива, то ее может не только разнести, но она может и укрепиться. Прорвется сквозь кризис, обновиться и задаст жару. Или Вам просто интересно ее в кризисы позагонять?

И, кстати, к чему Вы это? Что заговорщики умеют просчитывать точки бифуркации? Очень может быть. И что? Надо же после этой точки повернуть ситуацию себе на пользу! а вот это - уже сааавсем другого порядка сложности задача.

Re: и зачем Вам это?

[asterrot]

Допустим, в точке бифуркации система может пойти "направо", или пойти "налево". А вот превратиться в большую атомную бомбу не может. Мы не можем ТОЧНО рассчитать, пойдёт ли она "направо", или двинется "налево". Но мы можем подготовить излишки управляющих мощностей на конкретный момент и подготовиться "ловить" систему в вероятных точках её выхода из бифуркации. Ведь пространство таких точек ограничено. Ни в маленького ёжика, ни в большую атомную бомбу система не превратится.

все страньше и страньше

[neo_der_tall]

Может я чего-то не понимаю, но зачем кому-то, излишки управляющих мощностей которого позволяет подхватить систему на множестве мало предсказуемых траекторий, заводить систему в точку бифуркации? Они что, мазохисты себе дополнительный геморрой с непредсказуемостью создавать? Если у них такие управляющие мощности, то веди себе систему мимо бифуркаций и все.

Re: все страньше и страньше

[asterrot]

Зная критические параметры, можешь вогнать систему в кризис. Зная срок наступления кризиса, окажешься подготовлен лучше других. Будучи подготовлен лучше, накопишь властные ресурсы.

Власть есть непрерывное самовозрастание власти.

Re: все страньше и страньше

[dirr]

Если представить исторический процесс как дерево, то кризис - это слом тупиковой ветви этого дерева.
Если представить, что слом управляем, то можно предположить, что контуры новой ветви уже обозначены, в какой-то степени опробованы.
Напротив, точка бифуркации же находится на кончике развития существующей ветви. Т.е. достоверно неизвестно, как события будут развиваться за горизонтом знаний, находящемся в этой точке.
=> Кризис возникает в той ветви, где нет таких точек бифуркации, которые бы устраивали тех, кто определяет развитие исторического процесса.