ГУРДЖИЕВ О ЛУНЕ: в чем был прав великий мистик?

[assalam786]

«Луна - великий враг  человека. Мы служим Луне. ... Мы словно овцы Луны, которых она растит, кормит, стрижет и которых она бережет для своего личного употребления. Но когда она голодна, она убивает, сколько захочет. Вся органическая жизнь работает на Луну», - так однажды ответил Георгий Иванович Гурджиев на вопрос о влиянии Луны на человечество (из

Comments

[re22ka]

Спасибо. Очень красиво.
Возник вопрос: а может ли быть на планете развитая органическая жизнь, животный мир, без органической жизни разумной (человеческой, в нашем случае). Фантасты наполняют Космос планетами с чудными животными формами жизни, но без разумных обитателей. Но, может ли быть такое в демиургическом плане - создать жизнь, но без разумной составляющей.
Я не ставлю знаки вопросов, потому что где мы и где они. Но прочитав этот пост почувствовала, что не может быть развитой животной жизни самой по себе. Не было бы всего этого разнообразия и красоты животного мира на Земле, без человека.
Это у фантастов на этом уровне бытия все случайно, а в реальном мире - нет.

[assalam786]

Я думаю (и я полностью согласна с тем, что Вы сказали - где Они, и где мы с нашими соображениями - но все же), что все определяется тем, какое качество энергии требуется от планеты. Если это субстанции на уровне низшей психической энергии, то достаточно животного мира.

Человечество находится в очень странном положении - мы вроде бы уже не животные, чтобы питать только Луну, но еще не ангелы, чтобы давать пищу Солнцу. У нас есть разум, но не совсем полноценный - отделенный от понимания Единства, в котором пребывают действительно разумные расы Вселенной.

[ext_2556977]

А почему вы думаете что "в реальном мире нет"?
Во вселенной триллионы звезд и планет.
Вполне возможно что существуют множество планет похожих на Землю но у них не 23.5 или что то другое не так.
И на них жизни нет.
Вселенная бросает кости. И по любому когда нибудь выпадет 6.
Но нам не видящим процесса кажется что она аккуратно поставила шестеркой вверх.

[re22ka]

Я верю в Бога, единого Создателя. Идея бросания костей мне не понятна.

[assalam786]

Можно, конечно, рассмотреть вероятность того, что случайные камни соберутся вместе, и из них получится собор Нотр-Дам. Можно даже определить это число - один из триллиона или типа того. Но при всей математике мы же понимаем, что собор собирается не сам? Формирование вселенных - ещё более тонкий и сложный процесс. В нем есть место случайности, как и в строительстве Нотр-Дам, и что-то может пойти не так, но в целом такой процесс не может обходиться без Дизайнера и Мастера-Строителя.

[ext_2556977]

Собор искусственное сооружение. и естественно вероятность его случайного сбора ничтожна.
Это в принципе не корректная аналогия.
Если вы обратили внимание, то в статье идет речь о естественном возникновении жизни на земле. О приливах и т.д. Если бы не было приливов то не было бы луж в которых бурно развивалась жизнь

В статье речь идет об условиях которые позволили развиваться жизнь, а не о процессе ее развития. И предполагается что эти условия сделаны искусственно, специально.
Я же предположил что эти условия возникли случайно, но по причине огромного количества планет на одной из них возникла жизнь. (Хотя может и не на одной, пока не известно)

Про собор же, не корректная иллюстрация, к процессу развития самой жизни. Это отдельная тема и не относится к статье

[assalam786]

Иллюстрация и аналогия с собором Нотр-Дам абсолютно корректны, поскольку речь идет о статистической ВЕРОЯТНОСТИ определенного результата, вне зависимости от его природы.

Вероятность случайного сочетания факторов для создания жизни на Земле и появления человечества столь же мала (если не меньше), чем случайное сочетание обычных камней в сооружение типа собора Нотр-Дам.

Деление на искусственные и естественные процессы происходит лишь в голове человека. Творец и источник всех процессов един ("и волос с головы вашей не упадет" без Его ведома (Лк, 21:18)

[ext_2556977]

Разница колоссальна между искусственным объектом и естественным.
чтобы сохранить стабильность искусственного объекта нужно прилагать усилия.
Рассчитать прочностные характеристики и износ.
без ухода искусственные объекты очень быстро разрушаются и поглощаются природой.

По поводу статической вероятности без приведения конкретных значений вероятности и методики вычисление сравнение некорректно
Тем более что процессы построения здания и химические процессы на древней земле имеют принципиальное различие
Вы же не сравниваете цвет яблока с весом слона

А по поводу статистической вероятности известный Эксперимент Миллера - Юри в нем спонтанно образовались 22 аминокислоты. Да это не аминокислоты человека. Но принципиальная возможность доказана

[assalam786]

Когда что-то образуется "спонтанно", особенно когда речь идет о проявлениях жизни, это может означать, что законы и силы, управляющие данным процессом, пока неизвестны. Точнее, они были известны человечеству с очень давних времен, просто игнорируются материалистической наукой. Но материалистичность науки уже сильно расшатана изучением микромира, и этот процесс будет только углубляться.

Если Вам действительно интересен вопрос абиогенного возникновения жизни, я затрагивала его здесь: https://assalam786.livejournal.com/74959.html

Что касается разницы между живым и искусственно созданным объектом - дело не в разнице. Дело в возможности СЛУЧАЙНОГО создания объекта такой сложности, как собор Нотр-Дам или живая Земля. А она приближается к нулю...

[ext_2556977]

"А она приближается к нулю..." -то просто мнение.. Никакого обоснования ее нет

[assalam786]

Не нужно считать вероятности - и так понятно, что она ничтожна. Сложиться в аминокислоту - только полдела. А вот как азотистым основаниям "случайно" сложиться в генетический код? Это намного, намного сложнее, чем построить собор. Скажите программисту, что знаки на экране за миллиарды лет случайно сложатся в программный код и послушайте, как он(а) смеется. ДНК - намного более сложный код.

Я не вижу смысла дальше продолжать этот диалог. Надеюсь, Вы тоже. Спасибо и всего Вам доброго.