(Untitled)

[asriyan]

Еще один любопытный пример рекурсивной автоиллюстрации. Под видом "борьбы с лженаукой" продвигается самая, что ни на есть, лженаука.

Вообще (безотносительно к статье) самый злокозненный лженаучный мем - это "наука доказала". И дело даже не в том, что его очень любят беззаветные сетевые борцы с ПТУ-шными дипломами разнообразных "Академий туризма и

Comments

[sorgon_74]

ну не знаю надо бы конкретизировать какие такие прорывные идеи были задушены костным научным сообществом? торсионные поля? отрицание ОТО и СТО? "фильтры Петрика"? лютейшая бредология "опровергающая" теорию эволюции? Нет продуктивных идей есть всё больше растущая толпа сайнс фриков агрессивных шарлатанов городских сумасшедших и просто наглых мошенников продающих мазь от геморроя на основе нанотехнологий.

[oboguev]

Задушены-не задушены, но не популяризуются, в частности в преподавании: биологические основания социальных процессов и структур.

[sorgon_74]

Социология на мой взгляд это отдельная тема. А уж тем более связь социологии психологии и этологии. Слишком плотная связь с политической повесткой. Социология служанка пропаганды. Эту ее особенность давно отметили как Вебер так Поппер. Нет анагажированности? Нет финансирования. Я вообще честную теоретическую социологию и политологию только в ЖЖ вижу. У Козарекса. Бгг.

[oboguev]

Я привёл вам испрашиваемый пример того, что "мнения распространённые в научном сообществе" != "научности".

А уж что следует понимать под распространённостью (мнения выражаемые публично vs. мнения придерживамые про себя) и по каким причинам возникает косность (страха иудейска vs. других страхов) -- предмет другой.

> это отдельная тема

"Ну это же совсем другое дело".

[chaource]

Мы не слышали объ этихъ прорывныхъ идеяхъ, т.к. они были задушены

[asriyan]

Я ведь, кажется, русским по белому отослал к первоисточнику. Почитайте Куна. Все очень доступно, практически на пальцах, с массой примеров. Или вы не читатель, а "чиста попиздеть"?

[sorgon_74]

То есть у вас постинг есть а примеров из современной науки нет. А Кун написал свою книжку в 60-х годах прошлого века. Вы проснулись только сейчас и решили донести нам идеи постпозитивистов для первокурсников? А мне бы хотелось знать какие прорывные идеи по вашему мнению конкретно здесь и сейчас задавлены косной наукой. Вы же такие упреки катаете. Что мол институциональная наука Куна не читала и давит гениев. Или у вас это чисто попиздеть и предметно вы темой не владеете? Только изрекаете банальности которые вычитали из книжки полувековой давности? Гонору поубавьте. Заявили что "костная наука давит передовые идеи" давайте предметно по отраслям. на момент 10-20-х годов 21 века. Кто по вашему непонятый гений в области теоретической физики квантовой механики микроэлектроники генетики или может социологии? Нету? А что есть? Ваша эрудиция который вы хвалитесь? По мне так случай Перельмана доказывает что научные принципы живы и вполне комплементарны парадоксальным прорывным новаторским идеям.

[vchernik]

Присоединяюсь к предыдущему оратору.

Этология человека в загоне даже у самих этологов. А левые (некоторые из) так вообще утверждают об отсутствии инстинктов у человека. Могут только неохотно согласиться в наличии у человека рефлексов. Ну и можно из них вымучить признание биологического детерминизма у человека. Этология для них - вульгарное биологизаторство.

Диалектическая логика почему-то тоже преследуется частью левых. Именно преследуется (попробуйте завести у себя диалог о диалектике;-)), вплоть до оскорблений и откровенного хамства, см. например посты у Грачёва, например, здесь https://mp-gratchev.livejournal.com/175569.html Явно Поппера перечитали, но почему именно сейчас? Не останавливает их даже пример прикладной диалектики ТРИЗ. Тогда уж и на ТРИЗ набрасываются.

Соционика при всей своей спорности подвергается не оспариванию, а именно уничтожению. Разговор о психотипах невозможен в принципе (даже Юнгу достаётся;-)), поскольку любое их упоминание мгновенно