Ллео и Хуйня
Как я уже писал ранее, Ллео начал массовое производство какой-то хуйни, а проще говоря - продался.
Вот, например, его новая статья.
Собственно, после гнилого эпиграфа про "мой дед хотел, чтобы не было бедных" можно не читать.
Но меня попросили прокомментировать, где же в тексте эта хуйня укрыта.
Чтение показывает, что хуйня укрыта не очень хорошо, но её доставание затруднено. Впрочем, это лишний раз доказывает, что сам Каганов не верит в свои статьи, а работает за звонкую монету спустя рукава, потому что метод этот прост. Хуйню нужно щедро сдабривать очевидными вещами. Желательно даже так, чтобы хуйня и очевидная вещь шли в одном предложении. Тогда станет очень сложно что-то возражать или тем паче критиковать. Однако же приступим.
Итак, в статье тесно переплетаются две весьма ограниченные идеи.
Идея первая заключается в том, что сами по себе (вот это прекрасное словосочетание, практически как "онихотябычтотоделают") некоторые затраты плохими быть не могут. Примеры все как на подбор:
- Разве плохо, что строятся памятники, высотные дома и олимпиады?
- Разве плохо, что представляющие нашу страну депутаты ездят на хороших дорогих машинах?
- Разве плохо, что города украшают к праздникам?
- Разве плохо, что режиссёр Бондарчук снимает отечественный фильм, поднимая отечественный кинематограф?
И всё в таком же духе. Хитрость в том, что и памятники бывают разными, и отечественные фильмы тоже.
Идея вторая превозносит блядское рыночное мышление вида "Богатый не отбирал твоих денег". Мы же помним, что рыночная экономика - это якобы система с ненулевой суммой, где Невидимая Рука даёт много денег тем, кто ей усердно молится? Ну и с начала статьи и до конца автор неустанно это повторяет. Хитрость в том, что ДАЖЕ если предположить, будто есть люди, которые получают деньги от Невидимой Руки - это не стирает из реальности людей, которые именно что отбирают чужие деньги и богатеют за счет этого.
А дальше следите за руками.
1) ЛЮБОЕ богатство приравнивается только к "честному" богатству, полученному от невидимой руки (а богатые, ограбившие бедных, якобы вовсе не существуют).
2) ЛЮБЫЕ затраты приравниваются только к затратам, которые "плохими быть не могут" (ненужные, чрезмерные затраты якобы опять же не существуют).
3) И внезапно появляется следующий тезис: "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ только честные богатеи осуществляют только хорошие и правильные затраты денег".
А плохие, жадные, ленивые алкаши, ясно дело, завидуют им. Вуаля!
Скоро про ЛЛео можно будет такие же демотиваторы рисовать, как про Лукьяненко.
Ну и еще нелишне отметить, что в статье полностью заблокированы вопросы, продлённые в прошлое и будущее. Грубо говоря - "откуда взялись деньги на построенные высотки?" и "кто будет жить в этих высотках?", "что хорошего для людей сделали депутаты перед покупкой дорогих машин?" и "что хорошего сделают депутаты, если будут ездить на дорогих машинах?". Это даже не рассматривается - предполагается, что высотки хороши сами по себе, а чиновнику дорогая машина нужна просто за то, что он работает (а вот и оно, "хотябычтотоделает", я знал, я знал!). Живи одним днём, хуле. Голосуй желудком. Не думай слишком много.
Одного не понял - что эта прорыночная хуйня делает на сайте "Центральной профсоюзной газеты"? По-моему это лишнее подтверждение того факта, что профсоюзы давно уже стали дешевой подстилкой олигархов и от профсоюзов в них одно название.
Вот, например, его новая статья.
Собственно, после гнилого эпиграфа про "мой дед хотел, чтобы не было бедных" можно не читать.
Но меня попросили прокомментировать, где же в тексте эта хуйня укрыта.
Чтение показывает, что хуйня укрыта не очень хорошо, но её доставание затруднено. Впрочем, это лишний раз доказывает, что сам Каганов не верит в свои статьи, а работает за звонкую монету спустя рукава, потому что метод этот прост. Хуйню нужно щедро сдабривать очевидными вещами. Желательно даже так, чтобы хуйня и очевидная вещь шли в одном предложении. Тогда станет очень сложно что-то возражать или тем паче критиковать. Однако же приступим.
Итак, в статье тесно переплетаются две весьма ограниченные идеи.
Идея первая заключается в том, что сами по себе (вот это прекрасное словосочетание, практически как "онихотябычтотоделают") некоторые затраты плохими быть не могут. Примеры все как на подбор:
- Разве плохо, что строятся памятники, высотные дома и олимпиады?
- Разве плохо, что представляющие нашу страну депутаты ездят на хороших дорогих машинах?
- Разве плохо, что города украшают к праздникам?
- Разве плохо, что режиссёр Бондарчук снимает отечественный фильм, поднимая отечественный кинематограф?
И всё в таком же духе. Хитрость в том, что и памятники бывают разными, и отечественные фильмы тоже.
Идея вторая превозносит блядское рыночное мышление вида "Богатый не отбирал твоих денег". Мы же помним, что рыночная экономика - это якобы система с ненулевой суммой, где Невидимая Рука даёт много денег тем, кто ей усердно молится? Ну и с начала статьи и до конца автор неустанно это повторяет. Хитрость в том, что ДАЖЕ если предположить, будто есть люди, которые получают деньги от Невидимой Руки - это не стирает из реальности людей, которые именно что отбирают чужие деньги и богатеют за счет этого.
А дальше следите за руками.
1) ЛЮБОЕ богатство приравнивается только к "честному" богатству, полученному от невидимой руки (а богатые, ограбившие бедных, якобы вовсе не существуют).
2) ЛЮБЫЕ затраты приравниваются только к затратам, которые "плохими быть не могут" (ненужные, чрезмерные затраты якобы опять же не существуют).
3) И внезапно появляется следующий тезис: "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ только честные богатеи осуществляют только хорошие и правильные затраты денег".
А плохие, жадные, ленивые алкаши, ясно дело, завидуют им. Вуаля!
Скоро про ЛЛео можно будет такие же демотиваторы рисовать, как про Лукьяненко.
Ну и еще нелишне отметить, что в статье полностью заблокированы вопросы, продлённые в прошлое и будущее. Грубо говоря - "откуда взялись деньги на построенные высотки?" и "кто будет жить в этих высотках?", "что хорошего для людей сделали депутаты перед покупкой дорогих машин?" и "что хорошего сделают депутаты, если будут ездить на дорогих машинах?". Это даже не рассматривается - предполагается, что высотки хороши сами по себе, а чиновнику дорогая машина нужна просто за то, что он работает (а вот и оно, "хотябычтотоделает", я знал, я знал!). Живи одним днём, хуле. Голосуй желудком. Не думай слишком много.
Одного не понял - что эта прорыночная хуйня делает на сайте "Центральной профсоюзной газеты"? По-моему это лишнее подтверждение того факта, что профсоюзы давно уже стали дешевой подстилкой олигархов и от профсоюзов в них одно название.