Пушкин врет
Это отвратительно, когда на художественную литературу ссылаются как на исторический источник.
Сейчас вот пишу работу по философии по статье Лихачева "О национальном характере русских". Он там пишет, что у крепостных не было рабского самосознания, например, потому, что так писали Пушкин и Некрасов.
А еще отвратительно, когда слушаешь или читаешь что-нибудь про войну 1812 г., а приходится читать про "Войну и мир". Послушайте цикл передач на Эхе Москвы, они там обсуждают Толстого в каждой третьей. Толстой не историк, елки палки! Да, он там что-то читал, но включил в свою книгу не все исторические факты, да еще и половину переврал.
Худлит - это не отражение действительности, это отражение того, что творилось в голове у одного человека.
Сейчас вот пишу работу по философии по статье Лихачева "О национальном характере русских". Он там пишет, что у крепостных не было рабского самосознания, например, потому, что так писали Пушкин и Некрасов.
А еще отвратительно, когда слушаешь или читаешь что-нибудь про войну 1812 г., а приходится читать про "Войну и мир". Послушайте цикл передач на Эхе Москвы, они там обсуждают Толстого в каждой третьей. Толстой не историк, елки палки! Да, он там что-то читал, но включил в свою книгу не все исторические факты, да еще и половину переврал.
Худлит - это не отражение действительности, это отражение того, что творилось в голове у одного человека.