вторая волна

[asena]

Мое информационное пространство сейчас развлекается разводами и разъездами - что ни месяц, френдлента приносит очередной случай. Я вижу между ними нечто общее, и у меня сформировалась теория волн развода. Ну, меня вообще хлебом не корми - дай что-нибудь классифицировать

Comments

[janemouse]

Интересно.
Я знаю пару весьма мудрых семей,
которые временно разбегались,
а потом сходились обратно,
и в целом выглядят вполне счастливыми.

[asena]

Да, я тоже думаю, что это отличный план. Ко всему прочему, это еще и тренирует навык цивилизованных разъездов, когда никто ни с кем не ссорится.

Мне в школе преподавали этику и психологию семейной жизни, и там была такая поразительная тема, как критерии жизнеспособности любви - признаки, которые типа делают длительное совместное счастье невозможным. Там были всякие разницы (в возрасте, в имущественном и образовательном уровне), и был признак "если вы уже расставались навсегда". Но совершенно не был упомянут признак "если у вас нет мозга".

[janemouse]

Да, цивилизованно расставаться с кем бы то ни было мы зачастую умеем ещё хуже, чем цивилизованно начинать и строить отношения.
И нигде этому не учат.

"Мы простимся.
Мы не раз ещё простимся.
Навсегда.
А как иначе?
навсегда!"

[asena]

Ну вот это из-за того, что социальные представления перестраиваются гораааааааздоооо медленнее, чем реальность. Люди искренне верят, что роман - а тем более брак - это навсегда! Считается просто неприличным высказать предположение о том, что это может быть не так. Я даже не говорю - высказать про другого, высказать про себя. Я лет пять назад в разговоре с какой-то однокурсницей про Яна использовала конструкцию "Ну вот если мы расстанемся.." - она захлопала на меян глазищами: "Как ты можешь так говорить? Ты что, его не ЛЮБИШЬ?"

[tridaktna]

потому что это неправильный признак, если у обоих нет мозга, так это может еще и ваще гарантия долгого семейного счастья!

[asena]

ну тут смотря что у них вместо мозга
если повезло так, что у них вместо него совершенно одинаковые представления о правах и обязанностях мужчины и женщины в семье, то пожалуй да
собственно именно в этом - чуть ли не главная социальная польза религии как института, налаживать счастливые браки для людей без мозга

[tridaktna]

ну как правило чем меньше мозга тем популярнее типовые схемы, а поскольку их набор по определению ограничен, то у людей без мозга статистически выше вероятность счастливо совпасть:)

[beldmit]

Ну, отсутствие мозга может способствовать и крепости брака.

А что не способствует - а в учебниках, корни которых в СССР с общим временем начала рабочего дня - так это разница между совой и жаворонком.

[peggy_s]

Для цивилизованного разъезда, ИМХО, помимо мозгов нужна еще устойчивая обеспеченность, с чем в нашей стране обычно проблемы.
В среднем все-таки ячейка общества из двух взрослых с ребенком/детьми обходится дешевле, чем две ячейки общества. То есть при разводе кто-то просядет по финансам. Это сильно снижает градус цивилизованности - слишком силен соблазн "пусть этим кем-то буду не я, меня-то за что".

[asena]

да, конечно, ключевое слово - дети
дети - это важный довод против развода, и не только по финансовым причинам, и поэтому разводы с детьми всегда происходят гораздо трагичнее, так как люди не разъезжаются при первых признаках усталости, а тянут до того момента, когда они уже друг друга БЕСЯТ