Перспективы Путина, Халифат традиции и власть
На фейсбуке было сообщение, что когда уйдёт Путин, прежде нежели пропоет петух, нинешные стороники трижды от него отречёться.
Путин еще не ушел. Но рано или поздно уйдет. Не бывает вечных. Что будет после него? Оглянитесь на нашу историю 20 века - все руководители, оставившие след в истории, после своей отставки или смерти были развенчаны и свергнуты с пьедестала. Сейчас Ленин изображается злым демоном революции; Сталин - тиран и злодей; Хрущев - недалекий и малообразованный реформатор-волюнтарист; Брежнев - созидатель дефицита и гонитель инакомыслящих; Горбачев - предатель, разрушивший страну; Ельцин - алкоголик, позволивший бандитам разворовать страну; а что Путин? Каким будет его образ после его ухода?
История наглядно демонстрирует, что никакому нашему лидеру, правящему страной в качестве авторитарного лидера, не избежать порицания истории и осуждения народом. Чем более авторитарен лидер, тем сильнее массы испытывают к нему эмоциональную привязанность, но после его ухода, эти чувства легко сменяются на противоположные. Осуждение начинается эмоципнально, и только потом начинает проходить логическую фазу.
Лидер уходит. Приходит новый лидер. Начинается новая эпоха.
Те граждане, которые горячо любили лидера, рукоплескали его деяниям и активно защищали его от врагов, будут первыми, кто отвернутся от него.
И правду. Будет всё что уже было. "Если делается как обычно, и будет, как обычно": шведская поговорка. По моему больше всего ухода вождя боятся окружение, у них личный интерес.
Не сложилась ли эта система при СССР?
Арабский Халифат и СССР:
На становление СССР много повлияли разные, в том числе восточные народы. "Нужен вождь, чтоб он мог завлеч народных масс необразованого бедного востока."
Но принятое понятие восток неточное, и с этим вносится путаница. Там две очень разные цивилизации, дальный восток с буддиским сообществом монахов и конфуцианством и ближний восток, который и имелся в виду. Да и Сталин по некоторым методикам сильно на Турецкого Султана походил.
Туркменбаши и Муамар Каддафи написали книгу, которую сами и цитировали. Они копировали пророка Мухамада, который сначало проповедовал, набирал сторонников, и его слова записаны в священном Коране. А потом создал государство, дальше известную как Халифат. И это не какая то страна бородатых дикарей, а самая большая и продвинутая обьединение из тысячи народов. Она многим дала меньше налогов, чем при шейхов и справедливость, адл(?), что одна из главных ихних концепций. так мигом возникла первая в истории идеологическая империя.
Халиф - приемник. Халифат же стран приемников пророка Мухамада. На конфесии они разделились по политическим причинам, кто будет настоящим наследником Мухамеда. Его кровный племяник Али (шииты) или приемник (суниты).
Арабский Халифат имеет паралели с СССР. Экономически коммунизм предлагал что и мусульмане. Но основы справедливости материальные а не духовные. Впрочем, не только Ленин или Брежнев писал книги. В США тоже, перед выборами Обама написал книгу, а Хилари, уже после того, как проиграла.
Мусульмане признают всех еврейских пророков, начиная с Муса (Моисей) и Иса (не) Христа, только утверждает, что пророческая линия перешла к арабам.
Пророк - Моисей ближневосточный, оргинальный. Если не единороги, то скорее так, а не как представляли европейцы:
Русские правители: Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин, воседая на троне тоже становились приемниками собственной линии, которая народ ведёт вперёд и через Красное Море. А по уходу одного из этой линии, низвергаются его статуи, разоблачается культ, и сам он выносится из Мавзолея.
Не создавай себе идолов и не поклоняйся ими.
Наверное это нужно и чтоб в эмоциональном порыве не разрушали всё до основание. Кстати, как раз на Ближнем Востоке принято везде вывешивать фотографии правителя.
Можно сказать, нерациональная дикость. Но свои заслуги в этом имеются. Нельзя на голом рационализме перевести народ через красное Море, а на том берегу вам заплатят. Как и полёт на Марс или плаванье Колумба на Индию.
Правитель наследнику оставляет три писма, одну открывать в начале, другую в середине и третью в конце правления. И новый правитель, восходя на трон, открывает первое писмьо:
"во всём вини меня."
В середине правление открывает второе письмо:
"во всём вини обстоятельства."
В конце правление открывает последнее письмо:
"Напиши три письма."
Про устройство России:
Но возникает вопрос, а что это за великая страна, если она развалится, если уйдёт один чеовек. В СССР гос управление осуществлялась компартией. Отменили партию, ушла и управление. Если гос управление осуществляется через администрацию Президента, а не гос апарат, то и смена президента подобна революции.
Говорят, в России далеко не так хорошо, как это расказывает телевизор.
А лучшие системы модулярны. Тогда разные модули взаимозаменяемы. Монолитные системы могут быть более эффктивными здесь и сейчас. Но они особо не улучшаемы. И в долгосрочной перспективе модулярные системы выигрывают. Это заметно в программировании, а в Европе применяется и в экономике. По этому они и хотели отделить газопровод Нордсрим от Гарзпрома. Но больше модулярности нужно в политике, чтоб разные части государства по надобности были бы меняемы.
История власти:
До ислама в Древнем Иране (Персии) считалось, что Бог на времья даёт царственную хварну (фарн) - сияние, и тогда можно править. Хварну священика получали в наследство, а хварну воина - за заслуги и дела, обе навсегда. А вот царственная хварна даётся просто так, за молитвы и исполнения ритуалов. И древний властелин, получивший царское сияние, правит как пророк, арбитр справедливости и защитник. Он служит всему миру и Богу и принимает самых ответственных неоспариваемых решений, так как он представляет волю Бога.
А в древней Хазарии имелись две правителя, верховный символический правитель - язычник и обычный повседневный - йудей. Но сначало был лиш один правитель. Считалось, что он обладает особой характеристикой кут. Если правитель им обладает (кут - крут?), то и дело идёт хорошо - сильный правитель для сильной страны. Наверное поклонялся он Тенгри, Тенгрианство.
А второй правитель возник, когда хазары перестали доминировать в военном плане, и шаманская экономика, заключавшеесь в отнятии благ соседям уже не работала. Тогда возвысилась йудейская династия и начали отстраивать государство по лучшему соседнему примеру, как в Византии и Персии.
А у германских племён, разбивших римские легионы, правитель Арминий обладал особой характеристикой названой хайль. ЧТо позволяло ему обьединить племена. Хайль это как харизма, слава.
И про новые страны:
Правление в России худо бедно идёт, хотя не передовое. Россия одна из самых старых стран в мире, существовало еще до Италии или Германии.
А в некоторых молодых странах правители стали великими, так как из деревни. И успех по обретению независимости нации стукнул по голове.
В России тоже приходят к успеху, но эстаблишмент, номенклатура или аристократия их возвращает в реальность.
Поведение Украинских политиков такое, как буд то они победители. А на самом деле проиграли войну. Экономика катасрофична, народ бежит. Пересорились со всеми западными соседями. А на западе некто им не верит, так как воры. В итоге некому не нужны.
Ну и в Латвии аж великие, да еще союзники США. Своих жителей и доходных предприятий страна защитить не может. Британская полиция вызволила латвийцев из рабства, и спросили, не хотите ли вы возвратится домой. Они предпочти остатся в Британии.
За то будет школьная реформа, русским научим латышский язык, а переделаем в латыши, и не дадим проходу российской угрозе пропоганды. Опять лозунги победителей, а страна тряпка, всё отдано, остались лиш символы.
Правитель Латвии Калвитис хвастался: "мы чемпионы по приросту ВВП" и "нажимай педаль на газ", с чем экономика благополучно развалилась. В Лондоне и Швейцарии нерезидентских миллярдов хватает, но для стабильности банков нужна сильная страна. Хотя не так плохо, как в Украине.
Леонид Слуцкий становясь депотутом гос думы России почувствовал что "море по колено" и всё можно. Был бы фрезирофщиком, не нападал бы с сексуальными приставаниями на журналистки. Но его вернут в реальность.
А в новых странах такое управление, но к женщинам не пристают. Проходя через потрясений, приходят политики более низкого рода, но с более великими словами.
И демократия не получается, хотя выборы отличные. Виной и что обществом демонизируется определённое мнение. Раньше соцдемов выставляли врагами, теперь местных русских.
Британия:
Ну вообще и в Британии упор идёт на эмоции. Хотя раньше была империей, где предпологалась хладнокровность.
"ПУТИНА УБИЛ АГЕНТА!!!" (Какая то из спецслужб по своему усмотрению могла убить своего предателя. Но причём тогда Путин. А могли и британские службы или криминал.)
В Лондоне уйма кладов нерезидентов уйма и российских олигархов, так как они верили в британский закон, суд и неприкосновенность денег. Если они убегут, то так как ненадёжно, уйдёт и арабы, африка. И денег у британцев станет меньше.
А какая россиянам польза от того, что олигарх в Лондоне купил футбольный клуб?
Эмоциональная интеллигентность мерит способность управлять эмоциями. И дело не в отсутствие их.
Выборы в России:
В России предвыборные дебаты кандидатов в президенты превратили в какую то подобию дешёвых ТВ шоу с мордобоем и матом.
Политехнологи с зоны постарались всё превратить в грязь. Надо ли было им так старатся? Всё это ради Путина или себья?
Ну что россияне, хотите ли вы страну:
1. где кандидаты в президенты друг друга избивают, оскорбляют матом и обливают жидкостями, таким образом выявляя самого главного хама? ("Дом 2")
2. Или выборы в президенты, которые держатся в рамках приличия и проводятся в предписаном законом порядке? (совок: "Кто где Когда" и "КВН")
А в новостях с гос ТВ каналов лются помои чёрного пиара, в которых поверить можно с трудом. Навернека эта грязь дирижируется политехнологами барыгами, выдвыгающими подставных кандидатов, наподобие гопника Сурайкина. А журналисты стали продажными професионалами, и не стесняется от своего имени гнать всякую пургу.
При феодализме были сословия и сословная честь, типа оффицерская у Путина. Так вот, в Европе еще недавно была и честь журналиста, они себья считали рыцарями пера по своему признанию.
Россия тут в тренде. Последние выборы в США проводились так же, и американская журналистика превратилась в помойку. Трамп и Хилари - падение американских нравов. Свобода делать всё что вздумал - распущеность. После таких выборов и президентство стало помойным.
Власть поменяется, а всё чего вещали, останется на веки. Так, на ельцинских висит всё то, что они делали при его правлении.
Вопрос и чего должен показывать гос ТВ канал? Варианты:
1. Малахова и проституцию.
2. Образовательные и культурные передачи, документальные фильмы по природе, журналиские расследования.
СССР выборы хоть и были без выбора, а ТВ несвободным, но была порядочность и процесс происходил в положеном законом порядке. А так же в СССР депутаты во времья заседание не устраивали драки. Даже Сталин матом некого не покрывал, лиш высказывал недовольство и ночью отправлял на растрел.
Путин приличный человек. Грудинин тоже. Но кто без греха, кооператив озеро, счета в Швейцарии. А контингент во вертикали власти такой, что они не могут провести приличные выборы. Бывшим мошенникам по закону даётся трудно, надо ломать привычки.
В Украине всё еще хуже. Свобода в смысле вседозволености, только надо придерживатся генеральной линии, громко осуждая агентов России. Прямь как у арабов, только там надо громко цитировать Коран, и так прикривая свои грехи.
От много свободы получается вседозволеность? Феодализм с честью или капитализм и продажность? Как соблюсти баланс?
Наверно тут вопрос в правильной дозировке. Все компоненты должы быть в определённом количестве. Нажал педаль слишком сильно, и вьехал в канаву. Ну и в уместности.
Путин еще не ушел. Но рано или поздно уйдет. Не бывает вечных. Что будет после него? Оглянитесь на нашу историю 20 века - все руководители, оставившие след в истории, после своей отставки или смерти были развенчаны и свергнуты с пьедестала. Сейчас Ленин изображается злым демоном революции; Сталин - тиран и злодей; Хрущев - недалекий и малообразованный реформатор-волюнтарист; Брежнев - созидатель дефицита и гонитель инакомыслящих; Горбачев - предатель, разрушивший страну; Ельцин - алкоголик, позволивший бандитам разворовать страну; а что Путин? Каким будет его образ после его ухода?
История наглядно демонстрирует, что никакому нашему лидеру, правящему страной в качестве авторитарного лидера, не избежать порицания истории и осуждения народом. Чем более авторитарен лидер, тем сильнее массы испытывают к нему эмоциональную привязанность, но после его ухода, эти чувства легко сменяются на противоположные. Осуждение начинается эмоципнально, и только потом начинает проходить логическую фазу.
Лидер уходит. Приходит новый лидер. Начинается новая эпоха.
Те граждане, которые горячо любили лидера, рукоплескали его деяниям и активно защищали его от врагов, будут первыми, кто отвернутся от него.
И правду. Будет всё что уже было. "Если делается как обычно, и будет, как обычно": шведская поговорка. По моему больше всего ухода вождя боятся окружение, у них личный интерес.
Не сложилась ли эта система при СССР?
Арабский Халифат и СССР:
На становление СССР много повлияли разные, в том числе восточные народы. "Нужен вождь, чтоб он мог завлеч народных масс необразованого бедного востока."
Но принятое понятие восток неточное, и с этим вносится путаница. Там две очень разные цивилизации, дальный восток с буддиским сообществом монахов и конфуцианством и ближний восток, который и имелся в виду. Да и Сталин по некоторым методикам сильно на Турецкого Султана походил.
Туркменбаши и Муамар Каддафи написали книгу, которую сами и цитировали. Они копировали пророка Мухамада, который сначало проповедовал, набирал сторонников, и его слова записаны в священном Коране. А потом создал государство, дальше известную как Халифат. И это не какая то страна бородатых дикарей, а самая большая и продвинутая обьединение из тысячи народов. Она многим дала меньше налогов, чем при шейхов и справедливость, адл(?), что одна из главных ихних концепций. так мигом возникла первая в истории идеологическая империя.
Халиф - приемник. Халифат же стран приемников пророка Мухамада. На конфесии они разделились по политическим причинам, кто будет настоящим наследником Мухамеда. Его кровный племяник Али (шииты) или приемник (суниты).
Арабский Халифат имеет паралели с СССР. Экономически коммунизм предлагал что и мусульмане. Но основы справедливости материальные а не духовные. Впрочем, не только Ленин или Брежнев писал книги. В США тоже, перед выборами Обама написал книгу, а Хилари, уже после того, как проиграла.
Мусульмане признают всех еврейских пророков, начиная с Муса (Моисей) и Иса (не) Христа, только утверждает, что пророческая линия перешла к арабам.
Пророк - Моисей ближневосточный, оргинальный. Если не единороги, то скорее так, а не как представляли европейцы:
Русские правители: Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин, воседая на троне тоже становились приемниками собственной линии, которая народ ведёт вперёд и через Красное Море. А по уходу одного из этой линии, низвергаются его статуи, разоблачается культ, и сам он выносится из Мавзолея.
Не создавай себе идолов и не поклоняйся ими.
Наверное это нужно и чтоб в эмоциональном порыве не разрушали всё до основание. Кстати, как раз на Ближнем Востоке принято везде вывешивать фотографии правителя.
Можно сказать, нерациональная дикость. Но свои заслуги в этом имеются. Нельзя на голом рационализме перевести народ через красное Море, а на том берегу вам заплатят. Как и полёт на Марс или плаванье Колумба на Индию.
Правитель наследнику оставляет три писма, одну открывать в начале, другую в середине и третью в конце правления. И новый правитель, восходя на трон, открывает первое писмьо:
"во всём вини меня."
В середине правление открывает второе письмо:
"во всём вини обстоятельства."
В конце правление открывает последнее письмо:
"Напиши три письма."
Про устройство России:
Но возникает вопрос, а что это за великая страна, если она развалится, если уйдёт один чеовек. В СССР гос управление осуществлялась компартией. Отменили партию, ушла и управление. Если гос управление осуществляется через администрацию Президента, а не гос апарат, то и смена президента подобна революции.
Говорят, в России далеко не так хорошо, как это расказывает телевизор.
А лучшие системы модулярны. Тогда разные модули взаимозаменяемы. Монолитные системы могут быть более эффктивными здесь и сейчас. Но они особо не улучшаемы. И в долгосрочной перспективе модулярные системы выигрывают. Это заметно в программировании, а в Европе применяется и в экономике. По этому они и хотели отделить газопровод Нордсрим от Гарзпрома. Но больше модулярности нужно в политике, чтоб разные части государства по надобности были бы меняемы.
История власти:
До ислама в Древнем Иране (Персии) считалось, что Бог на времья даёт царственную хварну (фарн) - сияние, и тогда можно править. Хварну священика получали в наследство, а хварну воина - за заслуги и дела, обе навсегда. А вот царственная хварна даётся просто так, за молитвы и исполнения ритуалов. И древний властелин, получивший царское сияние, правит как пророк, арбитр справедливости и защитник. Он служит всему миру и Богу и принимает самых ответственных неоспариваемых решений, так как он представляет волю Бога.
А в древней Хазарии имелись две правителя, верховный символический правитель - язычник и обычный повседневный - йудей. Но сначало был лиш один правитель. Считалось, что он обладает особой характеристикой кут. Если правитель им обладает (кут - крут?), то и дело идёт хорошо - сильный правитель для сильной страны. Наверное поклонялся он Тенгри, Тенгрианство.
А второй правитель возник, когда хазары перестали доминировать в военном плане, и шаманская экономика, заключавшеесь в отнятии благ соседям уже не работала. Тогда возвысилась йудейская династия и начали отстраивать государство по лучшему соседнему примеру, как в Византии и Персии.
А у германских племён, разбивших римские легионы, правитель Арминий обладал особой характеристикой названой хайль. ЧТо позволяло ему обьединить племена. Хайль это как харизма, слава.
И про новые страны:
Правление в России худо бедно идёт, хотя не передовое. Россия одна из самых старых стран в мире, существовало еще до Италии или Германии.
А в некоторых молодых странах правители стали великими, так как из деревни. И успех по обретению независимости нации стукнул по голове.
В России тоже приходят к успеху, но эстаблишмент, номенклатура или аристократия их возвращает в реальность.
Поведение Украинских политиков такое, как буд то они победители. А на самом деле проиграли войну. Экономика катасрофична, народ бежит. Пересорились со всеми западными соседями. А на западе некто им не верит, так как воры. В итоге некому не нужны.
Ну и в Латвии аж великие, да еще союзники США. Своих жителей и доходных предприятий страна защитить не может. Британская полиция вызволила латвийцев из рабства, и спросили, не хотите ли вы возвратится домой. Они предпочти остатся в Британии.
За то будет школьная реформа, русским научим латышский язык, а переделаем в латыши, и не дадим проходу российской угрозе пропоганды. Опять лозунги победителей, а страна тряпка, всё отдано, остались лиш символы.
Правитель Латвии Калвитис хвастался: "мы чемпионы по приросту ВВП" и "нажимай педаль на газ", с чем экономика благополучно развалилась. В Лондоне и Швейцарии нерезидентских миллярдов хватает, но для стабильности банков нужна сильная страна. Хотя не так плохо, как в Украине.
Леонид Слуцкий становясь депотутом гос думы России почувствовал что "море по колено" и всё можно. Был бы фрезирофщиком, не нападал бы с сексуальными приставаниями на журналистки. Но его вернут в реальность.
А в новых странах такое управление, но к женщинам не пристают. Проходя через потрясений, приходят политики более низкого рода, но с более великими словами.
И демократия не получается, хотя выборы отличные. Виной и что обществом демонизируется определённое мнение. Раньше соцдемов выставляли врагами, теперь местных русских.
Британия:
Ну вообще и в Британии упор идёт на эмоции. Хотя раньше была империей, где предпологалась хладнокровность.
"ПУТИНА УБИЛ АГЕНТА!!!" (Какая то из спецслужб по своему усмотрению могла убить своего предателя. Но причём тогда Путин. А могли и британские службы или криминал.)
В Лондоне уйма кладов нерезидентов уйма и российских олигархов, так как они верили в британский закон, суд и неприкосновенность денег. Если они убегут, то так как ненадёжно, уйдёт и арабы, африка. И денег у британцев станет меньше.
А какая россиянам польза от того, что олигарх в Лондоне купил футбольный клуб?
Эмоциональная интеллигентность мерит способность управлять эмоциями. И дело не в отсутствие их.
Выборы в России:
В России предвыборные дебаты кандидатов в президенты превратили в какую то подобию дешёвых ТВ шоу с мордобоем и матом.
Политехнологи с зоны постарались всё превратить в грязь. Надо ли было им так старатся? Всё это ради Путина или себья?
Ну что россияне, хотите ли вы страну:
1. где кандидаты в президенты друг друга избивают, оскорбляют матом и обливают жидкостями, таким образом выявляя самого главного хама? ("Дом 2")
2. Или выборы в президенты, которые держатся в рамках приличия и проводятся в предписаном законом порядке? (совок: "Кто где Когда" и "КВН")
А в новостях с гос ТВ каналов лются помои чёрного пиара, в которых поверить можно с трудом. Навернека эта грязь дирижируется политехнологами барыгами, выдвыгающими подставных кандидатов, наподобие гопника Сурайкина. А журналисты стали продажными професионалами, и не стесняется от своего имени гнать всякую пургу.
При феодализме были сословия и сословная честь, типа оффицерская у Путина. Так вот, в Европе еще недавно была и честь журналиста, они себья считали рыцарями пера по своему признанию.
Россия тут в тренде. Последние выборы в США проводились так же, и американская журналистика превратилась в помойку. Трамп и Хилари - падение американских нравов. Свобода делать всё что вздумал - распущеность. После таких выборов и президентство стало помойным.
Власть поменяется, а всё чего вещали, останется на веки. Так, на ельцинских висит всё то, что они делали при его правлении.
Вопрос и чего должен показывать гос ТВ канал? Варианты:
1. Малахова и проституцию.
2. Образовательные и культурные передачи, документальные фильмы по природе, журналиские расследования.
СССР выборы хоть и были без выбора, а ТВ несвободным, но была порядочность и процесс происходил в положеном законом порядке. А так же в СССР депутаты во времья заседание не устраивали драки. Даже Сталин матом некого не покрывал, лиш высказывал недовольство и ночью отправлял на растрел.
Путин приличный человек. Грудинин тоже. Но кто без греха, кооператив озеро, счета в Швейцарии. А контингент во вертикали власти такой, что они не могут провести приличные выборы. Бывшим мошенникам по закону даётся трудно, надо ломать привычки.
В Украине всё еще хуже. Свобода в смысле вседозволености, только надо придерживатся генеральной линии, громко осуждая агентов России. Прямь как у арабов, только там надо громко цитировать Коран, и так прикривая свои грехи.
От много свободы получается вседозволеность? Феодализм с честью или капитализм и продажность? Как соблюсти баланс?
Наверно тут вопрос в правильной дозировке. Все компоненты должы быть в определённом количестве. Нажал педаль слишком сильно, и вьехал в канаву. Ну и в уместности.