Leave a comment

and2u November 26 2010, 13:19:34 UTC
По п.2. Насколько я знаю, земледели возникло до собственности - свободной земли было много, и этот ресурс не был редким (по крайней мере во многих местах).

Reply

as_merlin November 26 2010, 16:44:41 UTC
А есть какие-нибудь ссылки, подтверждающие это?

Потому что если земли много, и нет необходимости конфликтовать за нее, то, скорей всего, и для пропитания за счет охоты и собирательства ресурсов достаточно. Нет стимула для перехода к земледелию.

Reply

and2u November 26 2010, 17:05:29 UTC
Естественно. Поскольку это "общее место" (т.е. давно исследуемый вопрос), я навскидку могу только отослать Вас к учебникам по антропологии и истории или к логике (не обижайтесь :)
Напр., Вы должны помнить из курса школьной истории про подсечно-огневое земледелие или переложное земледелие - это когда участок земли используется пока он не истощится, а дальше переходят на новый участок - нечто подобное существовало вплоть до средних веков в Европе. Такая форма земледелия предполагает наличие свободных земель и вопрос о собственности на землю возникать по идее не должен. Переход к земледелию означал гарантию наличиея еды, земледелие в отличие от охоты и собирательства более предсказуемо и позволяет делать запасы. К долинам великих рек земледелие, кстати, тоже не привязано - это старый популярный миф (про великие цивилизации, а не про земледелие).

Reply

as_merlin November 26 2010, 17:19:49 UTC
Это уже ПОСЛЕ перехода к земледелию. Потому что территория, которая еле-еле может прокормить небольшое племя охотников и собирателей, легко прокормит огромное племя земледельцев.

Раннее земледелие ничуть не более надежно. Запасы - это хорошо, но если урожай погиб - начинается голод. У охотников же с этим проще.

Я уже приводил ссылки на Маршалла Салинза: среди ранних земледельцев голод был чаще и с более тяжелыми последствиями, чем у охотников и собирателей. Так что же заставило охоотников и собирателей кардинально изменить образ жизни, если уровень жизни при этом упал?

Reply

ewnapij December 2 2010, 10:39:36 UTC
"
Напр., Вы должны помнить из курса школьной истории про подсечно-огневое земледелие или переложное земледелие - это когда участок земли используется пока он не истощится, а дальше переходят на новый участок - нечто подобное существовало вплоть до средних веков в Европе. Такая форма земледелия предполагает наличие свободных земель и вопрос о собственности на землю возникать по идее не должен. "

А почему племя не могло владеть участками земли, которые пока не обрабатываются? Как кочевники, они же тоже кочуют не по общим землям.

Reply

as_merlin December 2 2010, 16:14:00 UTC
Если этой территории достаточно, чтобы поддерживать существование племени, то зачем им экспериментировать с земледелием?

Земледелие нужно, когда племя живет впроголодь, и не может сменить либо расширить свои охотничьи угодья.

Reply


Leave a comment

Up