Leave a comment

Comments 245

k_150 November 17 2010, 16:42:35 UTC
Есть одна отрасль в которой прогресс был практически непрерывен --- это военные технологии.
И Европа обогнала всех других именно за их счёт.

А вот почему в Европе так полюбили воевать в средние века,
есть разные мнения.

Reply

as_merlin November 17 2010, 18:39:57 UTC
Да, военные технологии - единственное исключение: они всегда либо развиваются, либо стагнируют, но почти никогда не деградируют.

Но как это связано с промышленной революцией?
Например, если в 10 век притащить технологию производства огнестрельного оружия Наполеоновских войн, то как Вы думаете, начнется ли там промышленная революция?

Reply

2beon2be k_150 November 17 2010, 20:24:15 UTC
Мне кажется, тут важнее не наличие конретного знания, а само стремление к технологическому превосходству.

Кстати, и земледельцы в военном отношении могли быть более эффективны,
поскольку могли прокормить на ограниченном пространстве больше народу, чем охотники.

Reply

Re: 2beon2be as_merlin November 17 2010, 20:36:59 UTC
Да, но минусы земледелия видны СРАЗУ при переходе к нему, а плюсы появляются ПОТОМ, спустя много поколений. Чем же руководствовались те, кто только начал переход к земледелию?

Reply


кратко chest_i_razym November 17 2010, 16:45:31 UTC
Я уже в своем болге описывал ( ... )

Reply

Re: кратко as_merlin November 17 2010, 18:34:53 UTC
1) Концепция с белыми людьми, матриархатом и т.п. весьма сомнительна. Да и к тому же уже при полном свете истории в глухих уголках планеты были открыты первобытные племена, в т.ч. и отнюдь не белые: не было у них проживания в группах самец с гаремом, как у горилл ( ... )

Reply

Re: кратко chest_i_razym November 18 2010, 08:52:00 UTC
1) На планете земля существует единственный вид человека - кроманьонец. Все остальные расы - различные его вариации. Проживание самец с гаремом до сих пор характерно для многих южан. Можете этому не верить ( ... )

Reply

Re: кратко cn_mangetsu November 18 2010, 09:29:58 UTC
1) Верно. Однако моногамная семья также является средством для выживания.
2) Пруфлинк, плз.
4) Прочитайте то определение революции, которое даёт автор поста. И рассуждайте о нём, а не о своём определении.

Reply


rsokolov November 17 2010, 16:47:46 UTC
По поводу 2)

Книгопечатания должно было быть достаточно, чтобы, начав в 10-м в, к 13-му получить индустриальную революцию. Хотя, доменная печь и фрезерный станок этот процесс бы несомненно ускорили.

Reply

as_merlin November 17 2010, 18:46:57 UTC
Это тоже очень древняя технология:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Книгопечатание
http://en.wikipedia.org/wiki/Printing
http://en.wikipedia.org/wiki/Movable_type

С ней точно так же, как и с паровым двигателем: изобрели НАМНОГО раньше, чем это изобретение оказалось востребованным.

Reply

rsokolov November 17 2010, 20:07:39 UTC
Изобретение и более-менее практичное воплощение - это всё же несколько разные вещи. Потребность в книгах существовала на протяжении тысяч лет. Вряд ли средневековые монахи отказились бы от этой технологии, предпочтя переписывание книг от руки.

Reply

as_merlin November 17 2010, 20:17:41 UTC
Думаете, печатного станка хватило бы для начала промышленной революции?
Можете расписать подробней причинно-следственную связь?

Reply


chest_i_razym November 17 2010, 16:49:46 UTC
Вы на "машине времени" переместились в 10 век н.э.. С собой Вы можете взять любые нужные Вам книги, но в количестве не большем, чем способны унести в рюкзаке и сумках. Правитель и иные члены правящей верхушки выбранной Вами страны (берите, какая нравится) поверили Вашей истории, и готовы помогать Вам. Ваша цель - начать промышленную революцию. Что будете делать?

Любые технологии есть не субъект, а объект. В первую очередь необходимо создавать почву - общество. Если перенестись в 10 век, то нужно дать максимальную свободу городам, но тут встанет проблема, как воевать с соседями, как усмирить недавольных феодалов.
Потом будет необходимо разделение властей и равенство перед законом. Избирательные права свободным землевладельцам, но не в коем случае не всем подряд. И если такое общество будет создано, то все остальные технологии повалят сами собой.

Reply

as_merlin November 17 2010, 18:50:08 UTC
Я в ответе на другой Ваш комментарий привел в пример города-государства, обладавшие колоссальным могуществом и богатством, в которых права граждан были хорошо защищены. Такие города действительно процветали, но... но не смогли преодолеть барьер и начать промышленную революцию. Чего-то не хватало им. Чего?

PS: Лучше не дублировать ветки, поэтому на вопрос о городах либо здесь будем обсуждать, либо в другой ветке. На Ваш выбор.

Reply

Гипотеза Вас огорчит chest_i_razym November 17 2010, 19:57:44 UTC
У меня есть гипотеза, но она Вас огорчит. Дело в том, что началу промышленной революции ИМХО мешала инертность самой инертной вещи - мировоззрения. Всё было но не было понятно, зачем что-то менять. Европе "повезло" с религией. Европейцам попалась самая ... неискренняя религия. жертва в каждом храме и обжираловка священников. Никакая другая религия не предлагала такой накал патетики, соответственно, нигде так ясно не проявлялось лицемерие. Нигде больше "трансцендентный" бог не приносит себя в жертву (это и логически невозможно) Тем не менее, даже при этом, понадобилась эпоха великих географических открытий, чтобы европейцам НАЧАЛО становиться ясно что к чему - так прочно мировоззрение.

Reply

Re: Гипотеза Вас огорчит as_merlin November 17 2010, 20:15:21 UTC
Эта гипотеза... как бы так сказать... более чем сомнительна.

Во-первых, не думаю, что роль религий так велика.
Во-вторых, в других религиях бредятины ничуть не меньше.

Reply


iskandermakarov November 17 2010, 17:05:39 UTC
В первом случае - зависит от природных условий: какие растения и животные в основном используются в пищу и т.п. В общем виде довольно сложно описать ( ... )

Reply

as_merlin November 17 2010, 19:03:53 UTC
1. Выбирайте любой регион и любые растения, которые сочтете наиболее удобными ( ... )

Reply

Часть 1 iskandermakarov November 17 2010, 20:49:08 UTC
Между примитивной паровой турбиной без каких-либо способов контроля скорости и т.п. и полноценным кривошипно-шатунным механизмом - большая разница.
А на первых порах вовсе не нужно много металла. Достаточно будет всего нескольких (2-5) манёвренных хорошо вооружённых кораблей - и ситуация на море кардинально меняется. На это возможностей средневековой экономики вполне хватит. Вот если начнётся вдруг „гонка вооружений“, когда пароходам будут противостоять пароходы - тогда да. Но, если так выйдет, то задача инсталляции индустриальной экономики уже практически будет выполнена ( ... )

Reply

Re: Часть 1 as_merlin November 18 2010, 17:32:41 UTC
Паровой котел не выковать в кузнице: нужен прокатный стан. А низкокачественное железо в любом случае большое давление не выдержит: вряд ли удастся сделать паровой двигатель с достаточно высоким КПД, чтобы он и корабль двигать мог, и "паровой пулемет" обеспечивать ( ... )

Reply


Leave a comment

Up