Я пишу из форума Кураева (Самохин). Продолжим.
anonymous
March 28 2009, 14:42:33 UTC
Итак, ключевым понятием методологического индивидуализма/социологического номинализма является положение о том, что целеполагание и деятельность свойственны только индивидам. Примем же ключевое исходное положение социологического номинализма и посмотрим что будет. Предположим, что есть две личности и между ними возникло социальное взаимодействие. Отвлечемся от того, что деятельность и целеполагание этих личностей (коридор возможностей) заданы культурой и традицией общества (большими системами). Предположим, что до этих двух личностей ничего и не было вообще (никакой культуры и проч.). Упростим задачу
( ... )
Re: Я пишу из форума Кураева (Самохин). Продолжим.as_merlinMarch 28 2009, 14:54:25 UTC
Я никогда не спорил с тем, что в результате взаимодействия людей влияние идет не на только результаты их действий, но и на формирование желаний (даже не надо сложностей: такой работой пиарщики рекламщики себе зарабатывают на хлеб), и на набор доступных решений (современный человек, тем более не японец, вариант "сделать харакири" обычно не расссматривает. Даже для самоубийства выбираются более легкие способы).
Это никак методологическому индивидуализму не противоречит. Все равно желания и решения остаются личными, пусть даже на их формирование оказали воздействие другие стратегические игроки (люди) или нестратегический игрок (природа). Считать людьми сферическими конями в вакууме никто не призывает!
Re: Значит Вы меня не поняли.
anonymous
March 28 2009, 18:54:52 UTC
"Это никак методологическому индивидуализму не противоречит. Все равно желания и решения остаются личными, пусть даже на их формирование оказали воздействие другие стратегические игроки (люди) или нестратегический игрок (природа). Считать людьми сферическими конями в вакууме никто не призывает!"
Так в том-то и дело, что противоречит. Ибо я утверждаю, что кроме отдельных людей (игроки) есть еще и сообщества людей (социальные группы, классы, нации, народы, общества), которые тоже оказывают влияние. Вы их, эти единства, согласно принципу методологического индивидуализма считаете номинальными, то есть в реальности не существующими.
Re: Значит Вы меня не поняли.as_merlinMarch 28 2009, 20:29:13 UTC
Сообщества - не влияют. Взаимодействие идет ЧЕЛОВЕКА С ЧЕЛОВЕКОМ. Как можно взаимодействовать с группой людей иным способом, кроме как через взаимодействие с ее конкретными членами?
Re: Значит Вы меня не поняли.
anonymous
April 4 2009, 08:11:54 UTC
В нелинейных системах принцип суперпозиции не выполняется. Грубо - целое не равно сумме частей. Может поэтому проявляются свойства системы, не обнаруживаемые в ее составных частях
Re: Значит Вы меня не поняли.as_merlinApril 5 2009, 15:16:21 UTC
Цитата из заглавного поста:
---- И еще важный момент, который тоже многие пропустили. Социологические номиналисты не отрицают наличия у социумов системных свойств, не имеющихся у индивидов (точнее говоря, у отдельно взятого социологического номиналиста такое отрицание может быть, а может и не быть: и то, и другое совместимо с методологическим индивидуализмом). Они отрицают наличие у групп людей желаний (интересов, целей) и возможности принимать решения. ЭТИ СВОЙСТВА есть только у людей. Другое дело, что группы людей могут иметь ИНЫЕ системные свойства, отсутствующие у индивидов. Но "хотелки" и "решалки" у социумов нет и быть не может. ----
Reply
Это звучало и в нашей дискуссии на форуме (лень искать, но если настаиваете - без проблем), и в комментариях к предыдущему посту:
http://as-merlin.livejournal.com/51887.html?thread=569519#t569519
Это никак методологическому индивидуализму не противоречит. Все равно желания и решения остаются личными, пусть даже на их формирование оказали воздействие другие стратегические игроки (люди) или нестратегический игрок (природа).
Считать людьми сферическими конями в вакууме никто не призывает!
Reply
Так в том-то и дело, что противоречит. Ибо я утверждаю, что кроме отдельных людей (игроки) есть еще и сообщества людей (социальные группы, классы, нации, народы, общества), которые тоже оказывают влияние. Вы их, эти единства, согласно принципу методологического индивидуализма считаете номинальными, то есть в реальности не существующими.
С уважением, Александр
Reply
Взаимодействие идет ЧЕЛОВЕКА С ЧЕЛОВЕКОМ. Как можно взаимодействовать с группой людей иным способом, кроме как через взаимодействие с ее конкретными членами?
Reply
Reply
----
И еще важный момент, который тоже многие пропустили.
Социологические номиналисты не отрицают наличия у социумов системных свойств, не имеющихся у индивидов (точнее говоря, у отдельно взятого социологического номиналиста такое отрицание может быть, а может и не быть: и то, и другое совместимо с методологическим индивидуализмом).
Они отрицают наличие у групп людей желаний (интересов, целей) и возможности принимать решения.
ЭТИ СВОЙСТВА есть только у людей.
Другое дело, что группы людей могут иметь ИНЫЕ системные свойства, отсутствующие у индивидов. Но "хотелки" и "решалки" у социумов нет и быть не может.
----
Reply
Leave a comment