Произвол полиции в Чистых прудах - "уникальный этап" к тотальному единомыслию
Слава Богу, хоть Сергей Митрохин сообразил подать апелляцию на решение суда, запретившее лагерь на Чистых прудах. Это может сделать как заинтересованное лицо и каждый участник протестной акции, считающий, что постановлением суда нарушены его права.
Действия полиции по решению суда, не вступившему в юридическую силу, - очередной пример произвола, который депутат Мосгосдумы единоросс Кирилл Щитов и секретаоь президиума ЕР Сергей Железняк (на "Дожде") называют "уникальным" этапом развития гражданского общества. Уникальность они видят в том, что граждане решили отстаивать в правовом поле - они подали заявление в суд , "протестуя против бездействия полиции и управы". "Правовое поле" единоросов, как видно, - полный беспредел. Суд стремительно принимает решение (почему действия ОМОНа 6 мая до суда еще не дошли!), и полиция, не дожидаясь вступление в юридическую силу этого решения, нарушая свои предварительные обещания, ликвидирует лагерь.
Новый этап заключаются в том, что, найдя десяток граждан, можно через суд запретить любую публичную акцию, если цели этой акции ее этим гражданам не ндравится. Последнее время органами власти, согласующими проведение публичных акции, все чаще используется отказ в согласовании, если у целям заявителей,то есть к их мнениям, которые они собираются публично представить, в обществе "неоднозначное" отношение. А чаще отказ в согласовании мотивируется абсурдными дововодами. Чиновники при этом убеждены, и для этого есть все основания, что в суде оспорить их произвол и уголовщину невозможно.
Так как Конституция в России уже давно не действует, Государственной Думе пора деносировать участие Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И тогда у нас будет установлено тотальное единомыслие.
Александр Рудницкий
Читать
p.s. advokat_cohen обратил внимание, что решение суда подлежит отмене из-за назаконного выбора ответчика - "обеспокоенный жильцы" должны были подать исковое заявление на участников лагеря на Чистых прудах и доказать, что ответчики нарушают их права. Подопечные Кирилла Щитова вместо этого решили сыграть в поддавки с полицией и управой. Это также удобно, как защита прав патриарха его четвероюродной сестрой и называется ненадлежащий ответчик: незаконно, не имея полномочий, иск подает "сестра", а 20 млн. получает патриарх. В нашем случае, полиция и управа, не сильно отбиваясь, проигрывают дело, а полиция "по решению суда" разгоняют граждан. Действия полиции по невступившему в юридическую силу решению суда обличают ее сговор с судом, судом независимым и справедливым.