О благородной миссии судов присяжных
Зашёл нынче с молодёжью разговор о судах присяжных как институте (понятно, что в России его толком никогда не было, а сейчас и вовсе бессмысленно здесь говорить о каком-то «суде», о каком-то «праве», о каком-то «правосудии», но мы говорили «абстрактно»).
Вспомнилось, как обосновывал необходимость суда присяжных один друг, юрист (ну, в ту пору - третьекурсник юрфака, когда я был на втором филфака).
Он сказал: «Суды присяжных полезны хотя бы тем, что позволяют обезвредить наиболее опасных для общества персонажей».
За столом тогда были не только юристы, и заспорили, мол, вовсе не факт, что суды присяжных ограждают общество от злодеев, а как раз наоборот - самый-то коварный злодей может тем присяжным и мозги запудрить, и запросто суды присяжных выпускают на свободу отъявленных преступников.
Димка поморщился: «Да причём тут преступники?»
«А кого ты имеешь в виду под «самыми опасными для общества персонажами?»
«Адвокатов, конечно. Пока адвокат при деле, пока он выступает в суде и имеет успех - он более-менее безвреден. Но вот лишить его этой забавы - и последствия будут самые печальные».
На самом деле, не такая уж шутка.
Не хочу, конечно, наговаривать на всех адвокатов (у меня и жена адвокат-беспредельщикмеждународник), но многие из этой братии - личности совершенно бесцеремонные, «моральные нигилисты» до мозга костей, но при этом - владеют искусством запудривать лохам мозги.
И когда они промышляют этим искусством, чтоб отмазать какого-нибудь злодея за хороший прайс - то да и хрен с ним.
Ну, выйдет сухим какой-нибудь ревнивый толстосум, грохнувший неверную жену - и что с того? Да сколько ещё раз он успеет жениться, сколько ещё неверных своих баб замочит? По-любому, Генриха Восьмого английского - не переплюнет.
Главное - адвокат его доволен собой и жизнью, обитает в красивом доме, ездит на престижной машине, наслаждается высоким социальным статусом, который вовсе не склонен променять на какие-то рискованные авантюры.
Но вот если отобрать у адвоката его промысел - он может податься, скажем, в пророки. Заделаться обличителем-бичевателем общественных устоев и буревестником революции.
Сколько было адвокатов среди якобинской братвы?
Да и Ленин, если вспомнить, тоже был, типа, адвокат. Правда, не очень удачливый - ну да всё могло сложиться по-иному, будь в тогдашней России настоящие суды присяжных, а не «профанация по делам о краже медных чайников» (в смысле, к тому времени, как Ульянов заделался юристом - все сколько-нибудь значимые составы были выведены из юрисдикции судов присяжных, и эксперимент с ними вышел таким же недолгим и куцим, как сейчас).
Конечно, суд присяжных больше склонен отпускать всяких головорезов за красивые глаза и жалостливый голосок.
Но и что с того?
По хорошему счёту, состояние дел с уголовной преступностью - оно вообще очень мало зависит от государственных институций и усилий.
Скорее, она сама себя регулирует, преступность - если может организоваться и понять, что беспредел никому не нужен, что он вредит бизнесу и комфорту благородных донов.
Но вот когда в обществе нет выхода для энергии амбициозных и бесцеремонных мерзавцев с хорошо подвешенным языком - это действительно чревато суровыми катаклизмами.