Сомнения лирика в ядерной физике
Заканчиваю слушать «Пост» Глуховского - и не разочаровался.
Вроде, всё очень просто, без зауми - но реально хорошо. В смысле, написано хорошо.
Так-то, понятно, мир после ядрёного (и химического, и всякого иного) армагедеца - это не очень хорошо.
Но - занятно.
Однако ж, не в первый раз - подумал вот о чём.
Да, должен оговориться, что я, конечно, не физик, а вовсе даже лирик. Филолог, гангстер, романтик.
Поэтому мои «физические» рассуждения - вероятно, профессионалам покажутся очень наивными.
Но тем не менее - с детства имею вопросы касательно ядерного взрыва, на которые нигде не смог найти ответа (скажем так).
Значит, ядерный взрыв, ужасный и беспощадный.
Имеет, как известно с уроков гражданской обороны в детском садике, четыре главных поражающих фактора.
Ударная волна.
Световая вспышка, палящая сетчатку.
Жёсткое излучение.
Радиоактивные осадки.
Если, конечно, я ничего не путаю - всё-таки много лет прошло с детского садика.
Что ж, последних трёх касаться пока не буду, возьмём первый - ударная волна.
Огромная чисто механическая разрушительная мощь, сметающая всё на своём пути. Ну и плюс к тому - это не просто воздух, а раскалённый воздух, до плазмы раскалённый, а потому - не только сметает, но и поджигает (и это важно).
Однако ж, как учат нас физика и геометрия, мощность воздействия взрыва - обратно пропорциональна кубу расстояния до его эпицентра.
То есть, в километре от бабаха - тебя покоцает в тысячу раз меньше, чем в ста метрах.
Но, конечно, когда речь идёт о таких чудовищных выбросах энергии, как при ядерном (а тем более термоядерном) взрыве - всё равно должно быть страшно и в километре, и в десяти километрах.
Шутка ли?
Тут какая-нибудь ФАБ-1000 поблизости жахнет - так уже поплохеет.
И это всего-то одна тонна, да и то не одной лишь взрывчатки - это масса всей бомбы, со всем чугунином корпуса, а самой-то взрывчатки там от силы половина.
А самые маленькие ядерные заряды - они исчисляются килотоннами в тротиловом эквиваленте. Десятками килотонн. То есть, речь - о ТЫСЯЧАХ, десятках тысяч тех ФАБ-1000.
И, казалось бы, уж с такой-то мощёй - хрен совладаешь, хрен спасёшься.
Однако ж, по причине моего дилетантизма, меня всегда мучил вопрос: «А чем она, собственно, бьёт-то, эта ядрёная бомбь?»
То есть, каково именно там, с позволения сказать, «рабочее тело» той ударной волны?
Нет, что она высвобождает такую чудовищную энергию - это-то я верю, тут нет причин ставить под сомнение искренность бомбоделов.
И что излучение испускает жуткое от той энергии - тоже очевидно.
Но вот именно механически, ударной волной - как она передаёт ту энергию поражаемым объектам?
Ну, понятно, что среда - это воздух (когда он есть). Через него и передаёт.
Вот оно там вспыхивает, с ужасающей температурой, похлеще, чем в звёздах, и воздух раскаляется, и расширяется, и образует, значит, давление., которое и разбегается во все стороны.
Однако ж, есть нюанс.
Когда взрывается обычная бомба, начинённая обычной взрывчаткой - то эта взрывчатка имеет изрядную массу.
Она - твёрдое вещество, которое при взрыве разом превращается в газ. Довольно изрядный такое получается новый объём газа - который и давит во все стороны.
Но в ядерной боеголовке - его, вещества, не так уж много, сравнительно с её мощью. Десятки, сотни килограммов. Ну, тонны - у самых крупных экземпляров.
Окей, у Царь-Бомбы (она же - Кузькина Мать) было двадцать шесть тонн, но это эскпериментальное оружие, демонстрационное даже, так и не пущенное в серию, а прочие - сильно легче.
И понятно, что при подрыве всё это вещество не только что испаряется, но превращается в плазму.
Однако, его тупо мало, чтобы создать большой объём, чтобы создать давление, сравнимое с подрывом тротила в тех же пропорциях.
Говоря проще (и как я это понимаю) - нет, подрыв одной боеголовки на десять килотонн - вовсе не даст того эффекта, какой дадут десять тысяч ФАБ-1000 с тротилово-гексагеновой начинкой.
То есть, какой-то эффект, конечно, даст.
И да, совсем-то уж рядом с ядерным взрывом - стоять не рекомендуется.
Но, вот есть глухое подозрение, что эффект этот - всё же будет далеко не таким разрушительным, как принято считать у широкой публики и как принято её стращать.
Но как же Хиросима и Нагасаки, где всего-то по двадцать килотонн были бомбочки, а города - как годзилла языком слизала?
Не раз и не только мной высказывалась мысль, что там - уж очень были «подходящие» условия для демонстрации этого оружия. Идеальные практически.
Преимущественно - одноэтажная и «бумажная» застройка, типичная для Японии. Очень лёгкие, очень хрупкие домики.
Которые и от «дуновения» складывались только в путь, и, что даже важнее - моментально вспыхивали от этого жаркого воздуха.
Ну а как уж город загорелся, массированно - так пожар и дальше пошёл его сносить, уже сам собой.
И, что тоже важно, эти картонные домики - нихрена не защищают от третьего поражающего фактора, от гамма-излучения. Поэтому, плюсом к тотальным разрушениям - ещё и массовое облучение людей.
И вот есть думка, что Хиросима и Нагасаки оказались такой «удачной» демонстрацией, что - стрёмно было повторять на каких-то других городах, где больше камня и бетона, где эффект мог бы оказаться вовсе не таким «впечатляющим».
И, конечно, учёные высчитывают, мол, если бомба такой-то мощности жахнет посреди современного мегаполиса, пусть он даже весь из себя бетонный - то зона сплошного поражения составит столько-то километров, что по-любому пиздец.
Но что, если не составит?
Что, если эта взрывная волна - обломится на первом же приличном железобетонном доме в сотне метров от эпи-бэмса?
И не только что его не положит - но и не «прожарит» толком обитателей гаммой, ведь всё-таки бетон - это не старинный японский картон.
Нет, окошки-то, понятно, повыносит, и приятного всё равно будет мало - но что, если по фактическим разрушениям вот эта страхолюдная «мегатонь» окажется сравнима с какой-нибудь «жалкой» конвенционной трёхтонкой, потому что у той-то - весь газ от тротила работает, а здесь - только воздух греется, да остывает даже куда быстрее, чем «пропорционально кубу радиуса»?
Да, ещё раз повторю: я-то не физик, и у меня нет ответов, у меня только вопросы.
Но вот один из таких вопросов: хорошо, проводились испытания. Сотни их. И подставляли под взрыв кое-какие строения (лачугообразные, преимущественно), и технику (по ней - в общем-то, выяснили, что танку похер, если над ним та взрывная волна прокатится).
Однако ж, нигде не видел такого испытания, чтобы выстроили в рядок десяток бетонных девятиэтажек - да всех их сложили близким подрывом.
Вот это - было бы очень наглядно, в том смысле, что не только японская эта древняя «оригами» сгорает дотла, но и современному железобетонному городу - тоже мало не покажется.
И в сравнении с общими затратами на ядерные программы, на ракетные программы, на военщину в целом - это были бы копейки, возвести десяток типовых девятиэтажек на полигоне.
Но вот почему-то, насколько мне известно, этого никто не делал.
Тут напрашивается подозрение: а может, потому и не делали, что сами-то прекрасно знали: никакого эффекта Хиросимы в данном случае и близко не получится? Знали, что такой эксперимент не столько устрашит потенциальных жертв, сколько обнадёжит, мол, не так страшен ядерный чёрт, как его малюют?
И что, вопреки заявлениям «кассандрушек», наличного ядерного арсенала всех конкурирующих фирм недостаточно не только для того, чтобы землю пополам расколоть, как стращают, но и - даже для того, чтобы сколько-нибудь ощутимо поцарапать «целевые» города?
Впрочем, пусть учёные и сгущают краски, расписывая фатальные последствия размена ядерными ударами, пусть даже и врут беззастенчиво - но здесь-то можно признать «ложью во благо».
Особенно, конечно, это касается четвёртого фактора, радиоактивных осадков. Которые, якобы, заставят поля светиться по ночам, но никто не будет спешить зайти на огонёк.
И тут - Чернобыль.
Грязнейшая бомба из возможных, когда просто разорвало реактор и раскидало по округе его самое наиядрёнейшее содержимое.
Именно по загрязнению - и сотня подрывов не сравнится, ведь там-то всё же довольно полное, «чистенькое» выгорание.
Ну и вот как-то - не особо-то впечатляет тот Чернобыль.
Да, Припять эвакуировали, конечно, но уже в девяностые туда повадились туристы шастать, и ничего.
А природа - так просто кайфует.
Тут у многих возникли вопросы к учёным: «Чего вы нам за лапшу на уши вешали, про «мерцающие поля» да «зубастых сусликов-мутантов»?»
Но этих учёных, которые гнали даже заведомый бред про близкие и дальние последствия ядрёного бэмса - понять можно.
Ведь если б они говорили, как есть - это могло бы плохо повлиять на впечатлительные генеральские мозги.
«Значит, как? Первичные подрывы проредят мегаполисы, накрывая ротозеев на улицах прямым излучением, но при этом не особо-то покоцают капитальные постройки? А загрязнение можно вообще в расчёт не принимать - в дынях нитраты и то опаснее? Но миллионы ротозеев в мегаполисах всё-таки загнутся, когда положат болт на все тревожные сирены? О, это пичалька! Кто там, бишь, в городах-то живёт? Артисты, баристы - и прочие педерасты, которые даже строем ходить не умеют, а знай только жрать просят в три горла? Да, это будет трагедия, если мы лишимся несказанного удовольствия тратить свои ресурсы на бесполезных для нас людей, а сосредоточимся только на полезных военных усилиях, дёшево и сердито».
Ей-богу, не стоит, конечно, подталкивать генералов к таким мыслям.
Поэтому можно понять учёных «страшильщиков», даже когда они очень сильно сгущали краски и наводили тень на плетень и кривили душой. Это - во имя добра.
Но, думается всё же, если б ядерное оружие действительно было привлекательно в военном смысле как эффективное средство - его бы спокойно применяли и после Хиросимы-Нагасаки.
И амеры - в том числе.
Чем распылять дефолиант агент Оранж над джунглями, тоже с огромными репутационными потерями и скандалами - да жахнули бы по Ханою.
Если б это помогло сберечь десятки тысяч своих солдат (родственников сотен тысяч своих избирателей) - то не похер ли, чего там скажет некая международная «Марья Алексевна»?
А уж тем более - что там скажет «Софья Власьевна». Ну, не нанесут же Советы сами массированный удар по Штатам в ответ на их удар по Ханою?
Да, собственно, чем дальше - тем больше укрепляюсь в мысли, что никакие массированные ядерные удары - просто не имели особого практического смысла. Ни по Ханою, ни по Москве, ни по Вашингтону.
Примерно - как удар по яйцам в драке.
Годится - чтобы вешать лапшу на уши девчонкам во всяких кружках самозащиты от «токсичной маскулинности». И - чтобы они козыряли своей боевитостью перед одноклассничками, которые то ли морально не готовы, то ли рады подыграть, потому и сникают, и корчатся.
В реальной драке с реальным бойцом закон один. Бьёшь по яйцам? Посыпь себя мелом.
Реального бойца - нихера ты так не вырубишь, это не нарушает никаких его чисто боевых функций, но озлобишь до крайности - одной только попыткой покушения на «сакральное».
То же, думается, и с ядерным оружием.
Нет, чтобы точечно долбануть какой-то очень важный и крепкий стратегический объект, будь то мост или бункер - наверное, сгодится. Когда в твёрдом теле те килотонны имеют шанс сработать на всю катушку.
Но воздушной взрывной волной бетонные многоэтажки складывать как спичечные коробки - не то, чтобы «не верю», но вот - почему-то не видел таких демонстраций. За все истекшие десятилетия.