Виконт и Сологуб
Виконт Алексей Артёмович продолжает знакомство с русской классикой - той, что не докатилась в школе.
Давеча хряпнул пару повестушек Сологуба - «В толпе» и «Звериный быт».
Сначала - похвалил: «Честно, думал - будет большая муть. Мне про него рассказывали… противоречивое. Но не, вкушать-то можно, даже и без пива (Лёшка не пьёт за рулём, где и слушает книжки). Но вот на этой «В Толпе», которая «по мотивам Ходынки» - всплыла внезапная мысль: а ведь господин Сологуб - наиценнейший адвокат большевиков. И непонятно даже, почему они его ужимали».
Да, мысль внезапная - если не знать Лёшкиной склонности стремиться шокировать своей «парадоксальностью».
Но я - знаю эту склонность, хорошо к ней привык (а возможно, и приложил руку к её развитию).
Лёшка, не дождавшись от меня удивления, разъясняет: «Вот не раз доводилось встречать такую идею, что будто бы именно большевики-коммунисты, захватив страну, сгубили её замечательно светлое народонаселение, десятилетиями проводя отрицательную селекцию и выводя породу «орков-мутантов». Так вот почитаешь Сологуба - и понимаешь: нет, большевики тут не при делах. В смысле, им и стараться с «селекцией» нужды не было. Ей-богу, читаешь это «В толпе», и думаешь: «Вот что бы этим «мажорчикам» не быть «страшно далёкими от народа»? Поди - не так, всё же, страшно, чем оказаться от того народа поблизости».
Лёшка, вообще-то, добрейший парень - но порой бывает немного язвителен.
Продолжает:
«Впрочем, народные типажи, когда объявлена бесплатная раздача пойла - где угодно окажутся... малоаппетитными, в любой стране. Но вот что всегда изумляло именно в русской «классике» - так это образы людей как бы просвещённых, утончённых, привилегированных и вообще «луч света». Тоже - обескураживающий виварий. Будто бы их создавали нейросети. Или - будто бы они в каких-то заграничных романах вычитали, что культурному человеку подобает непременно иметь Чувства, с большой Ч, глубокие, искренние и сильные, и вот эти бедолаги с ребяческим усердием стараются по любому поводу предаваться то ли неистовому восторгу, то ли надрывному душевному терзанию, смотря что под рукой первым окажется, и ввергаются в пучину раздумий, то ли тягостных, то ли радостных, но в любом случае «вселенского масштаба» - в общем, предаются чему угодно, кроме того, что счёл бы действительно важным в их обстоятельствах любой нормальный(!) человек, не то, чтобы «разумный» - а просто хоть немножко адекватный».
«Таковы они, в общем-то, все, от Чацкого до Пьера Безухова - но вот и у Сологуба то же. В «Зверином быте», извольте видеть, отец получает известие, что его малолетнему сыну грозит смертельная опасность: жадный родственничек мечтает извести мальца из-за наследства от почившей матери. Причём, сообщают ему и конкретный способ, которым негодяй желает воспользоваться: «заряженная» коробка конфет. И что же папаша? Да что угодно - кроме того, чтобы дать соответствующие распоряжения прислуге, а заодно бы - и сына предупредить, чтоб не брал никаких угощений. И лишь случайность уберегла мальчонку, когда злодейский дядя был уж на пороге с погибельным лакомством. Но и то - дядя, напуганный, вовремя ретировался, не оставив против себя никаких улик. А ведь какой удобный был случай взять его с поличным, in flagrante - с тем, чтоб уж не мог более вредить. Но папаша, судя по всему, предпочёл бы оплакивать единственное чадо: как же, ведь то - было бы «истинное сильное чувство, возвышающее душу». И это - не какой-то хлюпик-романтик, а будто бы деловой человек, топ-менеджер, sort of».
Что ж, слушая Лёшку, я понимаю, что сейчас-то трудно не презирать русских скопом, в том числе - и столетней давности. На ум лезут обобщения, лезут подозрения, что всегда были таким же говном, как и нынешние «лоялисты».
Понимаю и то, что от Сологуба трудно не заразиться некоторой мизантропией - в этом-то он весьма убедителен.
Но согласен с Лёшкой в том, что русская литература - действительно являет миру самых странных «протагонистов», каких только можно было бы вообразить.
Я уж, помнится, говорил применительно к Раскольникову, с его резкими перепадами «ценностных ориентиров», что вот, мол, есть мораль героя, есть мораль жлоба, есть мораль хищника, а у него - «мораль блуждающего биоробота».
Но, честно, это применимо и к большинству протагонистов, порождённых нашими классиками - они до того хотят быть «истинно человечными», что больше походят на роботов, причём, с вечно искрящими распайками в голове.
И меня, ещё честнее, всегда удручал их какой-то даже не «инфантильный», а «животный», что ли, эгоизм.
То есть, я сам эгоист, и все мои друзья эгоисты, и вообще мы достойными людьми только эгоистов и считаем (тогда как «альтруизм» - это ругательство в наших кругах), но подразумевается всё же эгоизм Разумный.
Сиречь такой, что чел, пусть и считает себя центральным светилом мироздания, но понимает, что окружающие - тоже эгоисты, и пребывают в плену того заблуждения, что центральные светила - это они, а не он, и - делает некую «поблажку» их «подслеповатости». По крайней мере, не слишком явно, не слишком крикливо превозносит свою светлейшую персону, не слишком раздувает свои драгоценнейшие страдания.
Но «герои» нашей классики - они, кажется, вообще ни черта не хотят видеть в этом мире, кроме своей персоны и своих страданий.
И когда челу всё же не двенадцать лет, а где-нибудь под тридцатник или больше - это производит действительно диковатое впечатление.
Однако ж, возвращаясь к Сологубу, говорю Лёшке: «А «Мелкого беса» не слушал?»
Качает головой: «На закуску оставил - если в целом слог понравится. Но, вроде, ничо так - послушаю».
«Бон апети на Передонова, - желаю. - Вот это - исключительный мудак даже по меркам русской литературы. Можно сказать, the epitome of assholeness”.
Сам я, помню, когда «Мелкого беса» читал - более всего одним вопросом задавался: «Интересно, а что этот Передонов - статский советник, это тоже часть его умопомешательства? Ну, чин-то высокий, а как для гимназического учителя - вообще наивысший из теоретически возможных. Так как его мог получить какой-то заштатный обсос в уездной гимназии, притом - явно презираемый своим непосредственным начальством, не получивший за службу ни единого ордена (что особо его печалит и потому оговаривается) и вообще всё в этой жизни обделывающий исключительно тупо? Нет, ну можно чины подлостью зарабатывать - но на это всё же и мозги нужны. И всякий, кому Передонов сообщает, что он «статский советник» - весьма удивляется. И немудрено: в городишке-то, где и коллежского асессора, поди, с фонарями не сыщешь. А тут - внезапно генеральчик вылупился, прямо в гимназии… не приходя в сознание...»
Да, наверное, это профессиональная деформация - обращать внимание не на «мысли и чувства» персонажа, а больше - на какие-то «формальные» несуразицы в его «био».
На самом деле, интересно, что Лёшка скажет, если прочтёт «Беса».
Я его предупредил: «Правду скажу, поначалу их всех просто прихлопнуть хочется, как тараканов, но дальше - появляются и более-менее приличные существа».