Навальный RIP
Сообщили о смерти Навального.
Некоторые оптимисты из наших поначалу предположили, что таким образом ему сделали «исчезновение», но нет - слишком приметная фигура, а на радикальную подмену личности он бы сам не согласился.
Приходится признать, что на самом деле умер, скорее всего.
Один друг заметил: «Что ж, ещё минус один аргумент против «серы с неба».
Кто-то - конечно, лишний раз «уличит» нынешний гангстерский режим в том, что он расправляется со своими политическими противниками.
Да как будто бы это нуждалось в лишнем подтверждении!
Уж что-что, а свою свирепость к тем, кто не может дать сдачи - Кремль доказал вполне.
Тем не менее, чисто формально - нельзя, конечно, полностью исключать и официальную версию о «внезапном тромбе, с которым ничего не могли поделать».
Впрочем, никакие сведения, полученные в рамках этой системы, в любом случае не могут считаться сколько-нибудь внушающими доверие, и при этом совершенно понятно, что даже если Навального не убивали намеренно (на этот раз), то само пребывание в подобных заведениях (по заведомо неправосудным приговорам, замечу) - не добавляет здоровья.
Конечно, радостного мало - но это война, у неё уже много жертв, а будет ещё больше. С той только разницей, что по жертвам с «той» стороны - никто и некрологов сочинять не станет, а ближайшие же товарищи по стае тотчас затопчут трупец, продираясь поближе к скудеющей кормушке.
Что до самого Алексея Навального - что ж, я меньше всего склонен кого-либо идеализировать, тем более в политике, причислять к «лику святых», и никогда не ценил терновые венцы, но чего у него не отнимешь - он был всё-таки последовательным романтиком правозаконности.
То есть, он искренне верил в возможность построения «правового государства» в России.
Когда он вернулся из Германии, едва подлечившись от отравления и прямиком «на эшафот» - многие пеняли ему на то ли «наивность», то ли «самонадеянность».
Говорили: «Одно дело - совать голову в пасть льву, царю зверей, но спускаться в канализацию к крысам - не стоит без доброго огнемёта».
Что ж, вероятно, он бы счёл «изменой себе», своему кредо, если б не вернулся. А кредо выражалось в том, чтобы держаться в своей борьбе исключительно «правового поля».
И многие сейчас говорят: «Кто-то должен был окончательно доказать невозможность «правового чистоплюйства» в обращении с этой кодлой».
А иные наши горячие детишки уже чуть ли не вынашивают планы «громкой мести», такой, чтоб «каждую Zапутинскую мраZоту проняло до самых тухлых глубин её гнилого ливера».
От этого приходится удерживать, естественно.
Конечно, о «чистоплюйстве» речи уже давно не идёт, но и о лишней «пафосности», «громкости» и «драматизации» - тоже. Это было бы излишним.
На самом деле, было бы, наверное, небезынтересно побеседовать с Алексеем Навальным об «общем кризисе кантианства» в политике, как его видим мы - и как всеми силами отказывался видеть он.
То есть, он действительно искренне верил в возможность «правового государства» на кантианских этических принципах, а мы - предпочитаем стремиться к «минимальному» государству, а не «правовому». Вот такому «ночному сторожу» - чтоб только берданку из конуры таращил, а больше не делал ничего и не мог ничего.
А в перспективе - мы и вовсе рассчитываем на смену традиционных государств, национально-территориальных юрисдикций, на добровольно-договорные и трансграничные корпоративные.
И в какой-то мере даже отрадно, что такая замена начнётся именно с России, где идея традиционной государственности, увечной всю дорогу последние лет пятьсот, нынче выродилась уж в нечто до такой степени невообразимо ублюдочное, что точно не сыщется плакальщиков, когда это говно окажется похоронено.
Да, было бы интересно обсудить с Навальным эти теоретические вопросы - но теперь, видно, не судьба (если, вдруг и чудесным образом, это на самом деле не «камуфляж для побега»).