Совсем серьёзно о тестах IQ
В своё время я написал такую стёбную статейку о тестах на IQ и отношении к ним в «Корпорации, к которой я имею честь принадлежать»™.
Разумеется, она не претендовала на какую-либо академическую серьёзность, а местами содержала нарочито утрированные пассажи, просто ради большей живости. Хотя под главной мыслью, изложенной там, я подпишусь вполне серьёзно: в нашем мире человек, похваляющийся 150 баллами по Айзенковскому тесту, может в действительности быть даже бОльшим дураком, нежели тот, кто скрывает свои 80. Именно потому, что похваляется.
В действительности, сейчас люди, набирающие сравнительно высокие баллы в тестах IQ - убедительно демонстрируют лишь одно качество: натренированность в решении тестов IQ.
Это мне напоминает, как однажды я лежал в больнице, и был там такой охранник, Гриша. Нормальный такой парень, не дурак и не гений, но было одно интеллектуальное дело, в котором он оказывался непревзойдён. Как, верно, догадались иные читатели, знающие служебный досуг охранников, это - разгадывание кроссвордов.
Да, в этом Гриша был ас. От скуки мы, бывало, соревновались, разгадывая их на скорость, ставя, для интереса, по соточке - и как правило Гриня выигрывал. Первые два дня, во всяком случае. Потом и я приноровился. Ибо на самом деле, в кроссвордах из сборников задания очень часто повторяются, гуляют из одного в другой, и разгадывание становится чисто автоматическим процессом, когда собаку на этом съел. Ну а Гриша - умял дюжину собачьих упряжек на дежурствах.
Был ли он эрудитом? Что ж, с одной стороны, он знал, что Рафаэль - итальянский художник и скульптор эпохи Возрождения. Он даже знал, что Рафаэль - ещё и Санти (потому что в кроссвордах встречался вопрос «… Санти, художник»). Но вот спроси его, кто расписывал Сикстинскую Капеллу - он бы не смог однозначно утверждать, что это был именно Рафаэль. Этим он, простой охранник, собственно, отличается от моих благородных читателей, из которых, конечно, каждый, услышав про Сикстинскую Капеллу, однозначно подумал, что расписывал её не Рафаэль, а другая знаменитая черепашка-ниндзя :-)
Была ли у Гриши выдающаяся память? Ну, нормальная, так скажем. Он вряд ли сумел бы запомнить десяток страниц цифрового кода, как агент Вайс в кинофильме «Щит и меч» - но в отличие от агента Вайса помнил, что уже изобретена такая вещь, как фотоаппарат. И его памяти вполне хватало на развитие такого бесспорно ценного свойства охранника, как «кроссвординг». К тому же, он имел неплохую физическую форму, хорошо стрелял, и был душевным парнем, потому пациентам было вполне комфортно в его обществе. А что ещё требуется от больничного охранника?
С этими тестами IQ - примерно та же история, что и с кроссвордами. Тренировкой - можно достичь ошеломительных высот, если иметь желание, более-менее приличную память и хоть какую-то дисциплину ума.
Соответственно, успехи в них могут намекать, скорее, на психологические свойства, нежели интеллектуальные. Это может подразумевать усидчивость, амбициозность, сосредоточенность. Поэтому, собственно, самые высокие показатели бывают у азиатских студентов, а самые низкие - у афронегров. И это свидетельство не генетической детерминанты интеллекта, а - культурной специфики.
Умный китаец - пытается выбиться «в люди», зарабатывая себе высокие баллы, чтобы получить грант на обучение в престижном вузе, там преуспеть в учёбе, и заслужить себе право впахивать по пятнадцать часов в офисе, вывалив язык на галстук. Почему он это делает? Потому, что ему ничего не светит в боксе, баскетболе или хип-хопе.
А умный негр - он просто не имеет стимула морочиться этими дурацкими тестами. Зачем? Он гораздо легче станет миллионером, играя в баскет или исполняя хип-хоп (если, конечно, конкуренты не застрелят раньше, но и тут ему мало поможет Айзенк). А не станет миллионером - ему и так живётся нехреново. Почти как в джунглях Африки, только что ещё и велфары ему платят за «изъятие» из джунглей Африки четыреста лет назад. И чтобы он прилагал усилия ради смены вольной жизни в своём «худе» на печальную участь задроченного офисного клерка? Да он идиот будет, если пойдёт на это!
Поэтому, говоря о средних результатах интеллектуального тестирования в тех или иных группах, нельзя не забывать и о возможной мотивации к тому, что представители этих групп в принципе заморачивались подготовкой к тестированию.
И понятно, что когда мотивация высокая - любой человек приноровится решать эти тесты, что орешки щёлкать. Когда алгоритмы этих весьма типовых заданий в подкорку прошиты будут.
Когда же мотивации нет - да нахрен это надо человеку, тратить своё время на решение тупых, занудных и однотипных заданий вроде «посчитайте кружочки, крестики, звёздочки и дополните третий ряд недостающей фигурой»?
Ну да, если приноровиться, - на это будет уходить секунды три, и ошибка исключена (разве лишь - по рассеянности и невнимательности). Вопрос - зачем?
Хотя на заре появления таких тестов - они действительно могли служить выявлению «природных дарований». Когда тестуемый - не мог знать наперёд, чего именно от него хотят, не знал «паттернов» для «правильных» решений.
Я слышал историю про то, как когда подобные тесты впервые стали применяться (в американской армии), один рекрут, из дремучих реднеков, впал в некоторое замешательство на вопросе «продолжите ряд: 1, 2, 4, 8, 16…»
И что сделало это «дитя природы»? Он попросил листок бумаги, порвал его пополам, потом сложил, ещё раз порвал - и так пять раз. А потом сосчитал клочочки и получил верный результат.
Он - дебил? Ну, если б он был хотя бы третьеклассником современной школы - тогда, конечно, дебил. Но он не ходил в школу. Он вообще не знал правил умножения, он и денежных расчётов не вёл, только коров пас. Не имел никакой практики в вычислениях. Но - просёк последовательность и допёр до того, как получить правильный результат. Поэтому, он - скорее, гений, а не дебил. И пусть это единственный вопрос из сорока, на которые он ответил - он всё равно умнее природным своим умом, нежели те, кто после усердной практики умудряются давать неверные ответы аж на три-четыре вопроса из стандартных сорока (что можно извинить только рассеянностью, по хорошему счёту).
В общем, любой интеллектуальный тест - он чего-то значит, пока в нём есть новизна и свежесть. Когда его «фишка» становится всеобщим достоянием, когда можно потренироваться - это превращается в рутинное действие. И успех в тестировании - в лучшем случае свидетельствует о способности человека к рутинным действиям, сосредоточенности и аккуратности. Что само по себе может быть неплохо, но вовсе не является признаком «гения» (но и гением быть не всегда хорошо).
Скажем, вот, задание из серии уберите лишнее:
63531 64672 48453 21798
Когда первый раз человек натыкается на такой тест - от него требуется некоторое интеллектуальное озарение, что от него вряд ли требуют производить какие-то сложные арифметические действия в уме с этими монстрозными пятизначными числами (чай, он не коняка «Умный Ганс»), и потому подразумевается довольно простой анализ. Либо просто суммы цифр посчитать, либо - проверка делимости их на три (если чел знает, конечно, эту фишку). Причём, проверку делимости на три - можно и по группам цифр производить, а не общую сумму подсчитывать. Суммировать - только не кратные трём цифры.
Когда же чел уже знает, что такая может быть фишка в задании - каждое очередное подобное решать будет позёвывая без каких-либо интеллектуальных затрат.
Ну и высокий балл в тестовой системе, чьи основные приёмы давно известны - он действительно практически ничего не значит.
Скажем, вот гуляет пример гениального шахматиста, который набрал что-то около 190 баллов, но при этом является приверженцем «хроноложеской» теории Фоменко. Которая подразумевает не просто ошибку в летоисчислении, а наличие заговора всех историков мира, старательно покрывающих эту ошибку.
Ну и это свидетельствует о том, что интеллект-то и у Фоменко, и у его приверженцев, может быть, относительно высокий, но - очень специфический. «Механистический», скажем так.
То есть, они могут освоить мир математических формул и шахматных этюдов, но весьма инфантильное имеют представление о том, как действуют сообщества людей и частные индивиды из этих сообществ. В их представлении - это муравейники, подчинённые воле единой матки. А так у людей никогда не бывает. Даже религиозные сообщества, связанные верой, - сколько раз раскалывались и продолжают раскалываться.
Что уж говорить о научных сообществах в Новое Время, которые в принципе не могут представлять собой единую мафию заговорщиков. Вон, даже мафия алармистов Глобального Потепления, народившаяся совсем недавно и с весьма корыстными (вымогательскими) интересами - сейчас трещит по всем швам, когда заигралась и пустилась на опровержимые фальсификации. Что уж говорить о реальности существования мафии историков, которые, де, все как один на протяжении трёхсот лет фальсифицируют свою науку с хрен вообще знает какими целями?
Но вот иные люди с формально высоким интеллектом - верят в такие вероятности. А значит, их интеллекта может хватать на выкладывание слова «Вечность» из кубиков льда, но не хватает на прочтение слова «Конъюнктура», выложенного живыми человеческими телами, исполняющими свои персональные па на пути к персональному успеху.
Впрочем, это лирика. Что я хотел сказать: в современных условиях корреляция между результатами шаблонных тестов IQ и реальным интеллектом - она очень слабая. Когда эти тесты известны.
Поэтому, мы в своей деятельности применяем эти шаблонные тесты всё больше по приколу (ну и психологические наблюдения интересны бывают, когда смотришь, КАК чел решает его).
На реальный интеллект - стараемся давать «свеженькие» заморочки.
Одну из них я предложил сообществу Прозы.ру, в общем-то, ради подтверждения того факта, что не все сейчас в русскоязычном пространстве дебилизировались, и что расщёлкают довольно быстро. И расщёлкали. После чего, конечно, эта фишечка перестаёт быть свежей, и последующие решения подобных тестов - уже ничего не будут значить. Мы списали со счетов этот тест, поскольку теперь история подарила нам другой тест на восприятие нетипичной реальности, скажем так.
«Если ваш мудрый правитель, ваш славный король, пошёл войной на другое государство безо всяких причин, то какой нотой следует воспевать его несравненную, но утаённую от смертных мудрость:
1. G
2. C
3. D
4. Ла» :-)
На фоне этого, на самом деле, бледнеют все прочие оценки интеллекта. Сейчас Россия поделилась на тех, кто понимает, ЧТО произошло, и тех, кто этого не понимает.
Разум победит, я думаю.
Разумеется, она не претендовала на какую-либо академическую серьёзность, а местами содержала нарочито утрированные пассажи, просто ради большей живости. Хотя под главной мыслью, изложенной там, я подпишусь вполне серьёзно: в нашем мире человек, похваляющийся 150 баллами по Айзенковскому тесту, может в действительности быть даже бОльшим дураком, нежели тот, кто скрывает свои 80. Именно потому, что похваляется.
В действительности, сейчас люди, набирающие сравнительно высокие баллы в тестах IQ - убедительно демонстрируют лишь одно качество: натренированность в решении тестов IQ.
Это мне напоминает, как однажды я лежал в больнице, и был там такой охранник, Гриша. Нормальный такой парень, не дурак и не гений, но было одно интеллектуальное дело, в котором он оказывался непревзойдён. Как, верно, догадались иные читатели, знающие служебный досуг охранников, это - разгадывание кроссвордов.
Да, в этом Гриша был ас. От скуки мы, бывало, соревновались, разгадывая их на скорость, ставя, для интереса, по соточке - и как правило Гриня выигрывал. Первые два дня, во всяком случае. Потом и я приноровился. Ибо на самом деле, в кроссвордах из сборников задания очень часто повторяются, гуляют из одного в другой, и разгадывание становится чисто автоматическим процессом, когда собаку на этом съел. Ну а Гриша - умял дюжину собачьих упряжек на дежурствах.
Был ли он эрудитом? Что ж, с одной стороны, он знал, что Рафаэль - итальянский художник и скульптор эпохи Возрождения. Он даже знал, что Рафаэль - ещё и Санти (потому что в кроссвордах встречался вопрос «… Санти, художник»). Но вот спроси его, кто расписывал Сикстинскую Капеллу - он бы не смог однозначно утверждать, что это был именно Рафаэль. Этим он, простой охранник, собственно, отличается от моих благородных читателей, из которых, конечно, каждый, услышав про Сикстинскую Капеллу, однозначно подумал, что расписывал её не Рафаэль, а другая знаменитая черепашка-ниндзя :-)
Была ли у Гриши выдающаяся память? Ну, нормальная, так скажем. Он вряд ли сумел бы запомнить десяток страниц цифрового кода, как агент Вайс в кинофильме «Щит и меч» - но в отличие от агента Вайса помнил, что уже изобретена такая вещь, как фотоаппарат. И его памяти вполне хватало на развитие такого бесспорно ценного свойства охранника, как «кроссвординг». К тому же, он имел неплохую физическую форму, хорошо стрелял, и был душевным парнем, потому пациентам было вполне комфортно в его обществе. А что ещё требуется от больничного охранника?
С этими тестами IQ - примерно та же история, что и с кроссвордами. Тренировкой - можно достичь ошеломительных высот, если иметь желание, более-менее приличную память и хоть какую-то дисциплину ума.
Соответственно, успехи в них могут намекать, скорее, на психологические свойства, нежели интеллектуальные. Это может подразумевать усидчивость, амбициозность, сосредоточенность. Поэтому, собственно, самые высокие показатели бывают у азиатских студентов, а самые низкие - у афронегров. И это свидетельство не генетической детерминанты интеллекта, а - культурной специфики.
Умный китаец - пытается выбиться «в люди», зарабатывая себе высокие баллы, чтобы получить грант на обучение в престижном вузе, там преуспеть в учёбе, и заслужить себе право впахивать по пятнадцать часов в офисе, вывалив язык на галстук. Почему он это делает? Потому, что ему ничего не светит в боксе, баскетболе или хип-хопе.
А умный негр - он просто не имеет стимула морочиться этими дурацкими тестами. Зачем? Он гораздо легче станет миллионером, играя в баскет или исполняя хип-хоп (если, конечно, конкуренты не застрелят раньше, но и тут ему мало поможет Айзенк). А не станет миллионером - ему и так живётся нехреново. Почти как в джунглях Африки, только что ещё и велфары ему платят за «изъятие» из джунглей Африки четыреста лет назад. И чтобы он прилагал усилия ради смены вольной жизни в своём «худе» на печальную участь задроченного офисного клерка? Да он идиот будет, если пойдёт на это!
Поэтому, говоря о средних результатах интеллектуального тестирования в тех или иных группах, нельзя не забывать и о возможной мотивации к тому, что представители этих групп в принципе заморачивались подготовкой к тестированию.
И понятно, что когда мотивация высокая - любой человек приноровится решать эти тесты, что орешки щёлкать. Когда алгоритмы этих весьма типовых заданий в подкорку прошиты будут.
Когда же мотивации нет - да нахрен это надо человеку, тратить своё время на решение тупых, занудных и однотипных заданий вроде «посчитайте кружочки, крестики, звёздочки и дополните третий ряд недостающей фигурой»?
Ну да, если приноровиться, - на это будет уходить секунды три, и ошибка исключена (разве лишь - по рассеянности и невнимательности). Вопрос - зачем?
Хотя на заре появления таких тестов - они действительно могли служить выявлению «природных дарований». Когда тестуемый - не мог знать наперёд, чего именно от него хотят, не знал «паттернов» для «правильных» решений.
Я слышал историю про то, как когда подобные тесты впервые стали применяться (в американской армии), один рекрут, из дремучих реднеков, впал в некоторое замешательство на вопросе «продолжите ряд: 1, 2, 4, 8, 16…»
И что сделало это «дитя природы»? Он попросил листок бумаги, порвал его пополам, потом сложил, ещё раз порвал - и так пять раз. А потом сосчитал клочочки и получил верный результат.
Он - дебил? Ну, если б он был хотя бы третьеклассником современной школы - тогда, конечно, дебил. Но он не ходил в школу. Он вообще не знал правил умножения, он и денежных расчётов не вёл, только коров пас. Не имел никакой практики в вычислениях. Но - просёк последовательность и допёр до того, как получить правильный результат. Поэтому, он - скорее, гений, а не дебил. И пусть это единственный вопрос из сорока, на которые он ответил - он всё равно умнее природным своим умом, нежели те, кто после усердной практики умудряются давать неверные ответы аж на три-четыре вопроса из стандартных сорока (что можно извинить только рассеянностью, по хорошему счёту).
В общем, любой интеллектуальный тест - он чего-то значит, пока в нём есть новизна и свежесть. Когда его «фишка» становится всеобщим достоянием, когда можно потренироваться - это превращается в рутинное действие. И успех в тестировании - в лучшем случае свидетельствует о способности человека к рутинным действиям, сосредоточенности и аккуратности. Что само по себе может быть неплохо, но вовсе не является признаком «гения» (но и гением быть не всегда хорошо).
Скажем, вот, задание из серии уберите лишнее:
63531 64672 48453 21798
Когда первый раз человек натыкается на такой тест - от него требуется некоторое интеллектуальное озарение, что от него вряд ли требуют производить какие-то сложные арифметические действия в уме с этими монстрозными пятизначными числами (чай, он не коняка «Умный Ганс»), и потому подразумевается довольно простой анализ. Либо просто суммы цифр посчитать, либо - проверка делимости их на три (если чел знает, конечно, эту фишку). Причём, проверку делимости на три - можно и по группам цифр производить, а не общую сумму подсчитывать. Суммировать - только не кратные трём цифры.
Когда же чел уже знает, что такая может быть фишка в задании - каждое очередное подобное решать будет позёвывая без каких-либо интеллектуальных затрат.
Ну и высокий балл в тестовой системе, чьи основные приёмы давно известны - он действительно практически ничего не значит.
Скажем, вот гуляет пример гениального шахматиста, который набрал что-то около 190 баллов, но при этом является приверженцем «хроноложеской» теории Фоменко. Которая подразумевает не просто ошибку в летоисчислении, а наличие заговора всех историков мира, старательно покрывающих эту ошибку.
Ну и это свидетельствует о том, что интеллект-то и у Фоменко, и у его приверженцев, может быть, относительно высокий, но - очень специфический. «Механистический», скажем так.
То есть, они могут освоить мир математических формул и шахматных этюдов, но весьма инфантильное имеют представление о том, как действуют сообщества людей и частные индивиды из этих сообществ. В их представлении - это муравейники, подчинённые воле единой матки. А так у людей никогда не бывает. Даже религиозные сообщества, связанные верой, - сколько раз раскалывались и продолжают раскалываться.
Что уж говорить о научных сообществах в Новое Время, которые в принципе не могут представлять собой единую мафию заговорщиков. Вон, даже мафия алармистов Глобального Потепления, народившаяся совсем недавно и с весьма корыстными (вымогательскими) интересами - сейчас трещит по всем швам, когда заигралась и пустилась на опровержимые фальсификации. Что уж говорить о реальности существования мафии историков, которые, де, все как один на протяжении трёхсот лет фальсифицируют свою науку с хрен вообще знает какими целями?
Но вот иные люди с формально высоким интеллектом - верят в такие вероятности. А значит, их интеллекта может хватать на выкладывание слова «Вечность» из кубиков льда, но не хватает на прочтение слова «Конъюнктура», выложенного живыми человеческими телами, исполняющими свои персональные па на пути к персональному успеху.
Впрочем, это лирика. Что я хотел сказать: в современных условиях корреляция между результатами шаблонных тестов IQ и реальным интеллектом - она очень слабая. Когда эти тесты известны.
Поэтому, мы в своей деятельности применяем эти шаблонные тесты всё больше по приколу (ну и психологические наблюдения интересны бывают, когда смотришь, КАК чел решает его).
На реальный интеллект - стараемся давать «свеженькие» заморочки.
Одну из них я предложил сообществу Прозы.ру, в общем-то, ради подтверждения того факта, что не все сейчас в русскоязычном пространстве дебилизировались, и что расщёлкают довольно быстро. И расщёлкали. После чего, конечно, эта фишечка перестаёт быть свежей, и последующие решения подобных тестов - уже ничего не будут значить. Мы списали со счетов этот тест, поскольку теперь история подарила нам другой тест на восприятие нетипичной реальности, скажем так.
«Если ваш мудрый правитель, ваш славный король, пошёл войной на другое государство безо всяких причин, то какой нотой следует воспевать его несравненную, но утаённую от смертных мудрость:
1. G
2. C
3. D
4. Ла» :-)
На фоне этого, на самом деле, бледнеют все прочие оценки интеллекта. Сейчас Россия поделилась на тех, кто понимает, ЧТО произошло, и тех, кто этого не понимает.
Разум победит, я думаю.