À tout à l'heure Razas de Noche
He decidido que dejo el foro de Razas de Noche.
No voy a poner un topic para despedirme porque nunca me han gustado esos temas. Pero no escribo allí para llevarme disgustos como el que tengo ahora mismo.
Por supuesto todo tiene que ver con el tema de la homosexualidad. No basta con respetar a la gente, no basta con respetar las creencias y opiniones de otra persona y sus acciones siempre que no se metan contigo. No basta con defender el derecho de los demás a ser libres aunque hagan cosas con las que no estás de acuerdo (y no es que yo no esté de acuerdo, por cierto). Ahora además es necesaria la pureza ideológica.
Creo que la gente ha debido olvidar mi postura tanto en el debate de los matrimonios homosexuales como en el debate de la manifestación del foro de la familia. Ahora soy un neardenthal. Un facha. Un representante del catolicismo más rancio. Yo, que no he tratado nunca, jamás, en mi vida a un homosexual de forma diferente a como he tratado a un heterosexual ni he permitido que se les trate de forma diferente y les he defendido siempre que he podido: en publico, en privado, de palabra y de escrito.
Pero una cosa es eso y otra es que me parezca que las relaciones homosexuales y las heterosexuales son iguales. NO me lo parece. Lo siento. Pero al parecer si yo no creo que las relaciones homosexuales y heterosexuales están exactamente al mismo nivel y tienen exactamente el mismo valor en todos los aspectos soy un hereje a lapidar. Aquí hay que ser un fundamentalista: o los homosexuales a la hoguera, o a los altares. O todo derecho es demasiado o ninguno es suficiente.
Ya me ha quedado claro: la homosexualidad es una vaca sagrada. No se puede cuestionar. Pensé que la gente era más abierta. Pero ser abierto no es ser progre. Me equivoqué
Siento mucho que la gente se sienta ofendida por lo que digo en ese artículo pero es que es rigurosamente cierto. Determinadas neurosis pueden llevar a comportamientos homosexuales. Ergo, parte de los homosexuales no son "realmente" homosexuales sino que tienen un trauma que les impulsa a comportarse así ¿qué parte? No lo se. No digo que la homosexualidad sea una enfermedad, no digo que los homosexuales sean unos enfermos, digo que parte de las personas que exhiben comportamientos homosexuales lo hacen por neurosis y no por ser verdaderamente homosexuales. Y parte simplemente lo hacen porque les da la gana pero en realidad son bisexuales o incluso heterosexuales de tomo y lomo, como yo, que mis experimentos he tenido. Al igual que en toda la historia de la humanidad ha habido homosexuales neuróticos que se negaban a si mismos su condición de homosexuales por presiones ambientales el mismo síndrome, pero con distinta causa, se da a la inversa. ¿Es tan incomprensible? ¿Es tal anatema lo que digo?
Y no hablo de la homosexualidad inducida como algo común. Digo que existe. No me meto en el tema de la frecuencia. ¿Qué es un homosexual ¿El que genéticamente se ve atraído por miembros de su mismo sexo? ¿El que se comporta como un homosexual y se acuesta con tíos aunque le gustan las tías? ¿El que elige serlo?
El hecho es que si definimos según mi definición de homosexual, que es la genética (y en segundo término la electiva pero nunca la inducida, los homosexuales inducidos no son homosexuales, son heterosexuales con una patología) a los homosexuales les respeto profundísimamente y, lo que es más, considero que lo que tienen que hacer es ser homosexuales y comportarse como homosexuales. Eso es LO NORMAL, ser uno mismo.
Ahora bien, a esos otros que yo llamo homosexuales por inducción creo que tienen un comportamiento patológico que no les permite ser quienes son. Hay estudios a patadas, pero a patadas, de los tipos de patologías que pueden tener como síntoma un comportamiento homosexual aberrante. A patadas. Complejo de inferioridad, de Edipo, síndrome de estres post traumatico, la esquizofrenia en múltiples variantes...
Pero claro. Para mucha gente la definición de homosexual es simplemente "el que desarrolla conductas homosexuales" e incluye implícitamente "mentalmente sano". Un homosexual, para todo el mundo, es el tipo que se acuesta con tipos. Da igual de donde venga su inclinación. De hecho, el tema de de dónde viene la inclinación es una coas tan sagrada que ya se ve cómo me han lapidado por sistematizar las razones de los comportamientos homosexuales. Y a mi me "preocupa" la normalización de la homosexualidad cuando se entiende por homosexualidad esto último que digo. Porque no se entra en hilar fino, no. No se dedica uno a explicar que "algunos" son "verdaderamente" homosexuales y "otros" son simplemente "gen te que desarrolla comportamientos homosexuales". No, no, aquí todos al mismo saco, el de los gays guays.
Y resulta que todo lo que opino que los homsexuales deben comportarse como homosexuales porque es lo normal, opino que los heterosexuales deben comportarse como heterosexuales porque es lo normal. Con la excepción de los congénitos creo que el resto son gente que por la razón que sea se aparta de su propia naturaleza. Cosa que tienen pleno derecho a hacer pero que a mi me parece moralmente malo. Apartarse de la propia naturaleza de uno me parece un comportamiento aberrante. Lo respeto, por supuesto, pero me sigue pareciendo aberrante. Y a ver si aclaro este extremo también: tener alguna experiencia homosexual no me parece aberrante, renunciar totalmente a tu propia naturaleza en pos de otra sí. Tan aberrante como la castidad de los curas.Pero el hecho es que tendemos a una sociedad en la que puedes explicar tu falta de capacidad para atraer a las mujeres, o una adolescencia o un despertar sexual tardío, o una timidez o incluso una represión sexual del tipo católico tradicional (pecado mirar a una mujer desnuuuda buuuu) pensando "si no se me levanta delante de una tía... será que soy gay". Ya tienes una explicación sencilla que darle a tu psique y que tu psique encontrará totalmente aceptable y que te llevará a la homosexualidad inducida. El ser humano tiende a dar a cada cosa la respuesta más sencilla posible. Si fomentas una cultura en la que lo normal es ser homosexual te encontrarás con más y más gente que explicará sus problemas por el procedimiento de "pensar que es" homosexual cuando en realidad no lo es. A lo mejor es un heterosexual tímido, feo, inatractivo, demasiado sensible, reprimido, acomplejado...
¿Sabéis lo que pasa? Yo ya me estoy planteando tener hijos en el futuro próximo y me preocupa cómo les voy a educar. No me gusta que mis hijos se vean expuestos a una sociedad en la que se consideran perféctamente válidos comportamientos que a mi me parecen aberrantes. Lo que me lleva, por cierto, al tema de los hijos y de los condones. Permitidme un paréntesis.
Para este despreciable conservador en la vida es necesario tener hijos para realizarse como persona. Yo quiero tenerlos y quiero que mis hijos los tengan y no quiero que se vean expuestos a una sociedad que considera normal y perfectamente correcto vivir con otro tipo. Yo quiero tener hijos, tú no. ¿Te lapido por ello? No ¿Te llamo madre desnaturalizada? No. Nunca me habría casado contigo porque nuestros objetivos vitales son divergentes pero nada más.
Luego está el tema de los anticonceptivos. Que si yo considero a las mujeres conejas... Pero ¿quien ha dicho eso? ¿He dicho yo semejante gilipollez? ¿Alguien cree que follo sin condon (ahora con la píldora, claro)? Hay una diferencia brutal entre no querer tener hijos NUNCA y no querer tener hijos JUSTO AHORA. La naturaleza nos impulsa a la procreación. Yo procrearé y dejaré más que satisfecha na la naturaleza pero otra cosa es que tenga que hacerlo en cada momento. Y que nadie me diga que lo natural es NO usar anticonceptivos porque no existen arboles de condones. Una cosa es negar tu propia naturaleza como ser humando, como ser vivo si me apuras, que te lleva a la reproducción. Y otra es no utilizar los conocimientos de la técnica para no poder PLA-NI-FI-CAR tu reproducción. ¿No veis que no tiene nada que ver?
En fin. A lo que vamos. El problema no son los homosexuales en si, sino el hecho de que ser gay este de moda. Mi opinión va un poco más allá, quizá. Los homosexuales son homosexuales y es bueno que se comporten como homosexuales igual que los heterosexuales son heterosexuales y es bueno que se comporten como heterosexuales. Pero no es bueno que los heterosexuales se comporten como homosexuales porque niegan su naturaleza. Y hay heterosexuales que se comportan como homosexuales, sea por libre elección (que me parece horrible pero que he de respetar) sea por moda, sea por una neurosis que puede ser curada.
Y tengo miedo de que mis hijos puedan verse arrastrados por una explicación fácil de sus problemas que les lleve a una serie de comportamientos que les hagan negar su naturaleza. Porque quiero que sean felices y negando tu naturaleza no lo eres.
O eso es lo que creo
El problema es que no sabía expresar lo que me pasaba... Yo siempre he respetado a los gays y he sido defensor de sus derechos pero la verdad es que me parecía que las cosas se estaban saliendo de madre y no entendía por qué lo pensaba. Congeniaba muy mal mi idea de toda la vida de que los gays merecen sus derechos y la idea de ahora de que sí pero tampoco tantos. Ahora ya, gracias a Bathyal y sobre todo a Chrome, he visto por qué y me he quedado tranquilo porque sigo pensando lo mismo: los homosexuales tienen derecho a una vida tan plena como los heterosexuales en todos los aspectos. Y los heterosexuales que creen que son homosexuales o que se comportan como si lo fueran necesitan un médico y no dar tanto por culo.
Y nada. Que adiós a los talibanes.
Arthegarn
No voy a poner un topic para despedirme porque nunca me han gustado esos temas. Pero no escribo allí para llevarme disgustos como el que tengo ahora mismo.
Por supuesto todo tiene que ver con el tema de la homosexualidad. No basta con respetar a la gente, no basta con respetar las creencias y opiniones de otra persona y sus acciones siempre que no se metan contigo. No basta con defender el derecho de los demás a ser libres aunque hagan cosas con las que no estás de acuerdo (y no es que yo no esté de acuerdo, por cierto). Ahora además es necesaria la pureza ideológica.
Creo que la gente ha debido olvidar mi postura tanto en el debate de los matrimonios homosexuales como en el debate de la manifestación del foro de la familia. Ahora soy un neardenthal. Un facha. Un representante del catolicismo más rancio. Yo, que no he tratado nunca, jamás, en mi vida a un homosexual de forma diferente a como he tratado a un heterosexual ni he permitido que se les trate de forma diferente y les he defendido siempre que he podido: en publico, en privado, de palabra y de escrito.
Pero una cosa es eso y otra es que me parezca que las relaciones homosexuales y las heterosexuales son iguales. NO me lo parece. Lo siento. Pero al parecer si yo no creo que las relaciones homosexuales y heterosexuales están exactamente al mismo nivel y tienen exactamente el mismo valor en todos los aspectos soy un hereje a lapidar. Aquí hay que ser un fundamentalista: o los homosexuales a la hoguera, o a los altares. O todo derecho es demasiado o ninguno es suficiente.
Ya me ha quedado claro: la homosexualidad es una vaca sagrada. No se puede cuestionar. Pensé que la gente era más abierta. Pero ser abierto no es ser progre. Me equivoqué
Siento mucho que la gente se sienta ofendida por lo que digo en ese artículo pero es que es rigurosamente cierto. Determinadas neurosis pueden llevar a comportamientos homosexuales. Ergo, parte de los homosexuales no son "realmente" homosexuales sino que tienen un trauma que les impulsa a comportarse así ¿qué parte? No lo se. No digo que la homosexualidad sea una enfermedad, no digo que los homosexuales sean unos enfermos, digo que parte de las personas que exhiben comportamientos homosexuales lo hacen por neurosis y no por ser verdaderamente homosexuales. Y parte simplemente lo hacen porque les da la gana pero en realidad son bisexuales o incluso heterosexuales de tomo y lomo, como yo, que mis experimentos he tenido. Al igual que en toda la historia de la humanidad ha habido homosexuales neuróticos que se negaban a si mismos su condición de homosexuales por presiones ambientales el mismo síndrome, pero con distinta causa, se da a la inversa. ¿Es tan incomprensible? ¿Es tal anatema lo que digo?
Y no hablo de la homosexualidad inducida como algo común. Digo que existe. No me meto en el tema de la frecuencia. ¿Qué es un homosexual ¿El que genéticamente se ve atraído por miembros de su mismo sexo? ¿El que se comporta como un homosexual y se acuesta con tíos aunque le gustan las tías? ¿El que elige serlo?
El hecho es que si definimos según mi definición de homosexual, que es la genética (y en segundo término la electiva pero nunca la inducida, los homosexuales inducidos no son homosexuales, son heterosexuales con una patología) a los homosexuales les respeto profundísimamente y, lo que es más, considero que lo que tienen que hacer es ser homosexuales y comportarse como homosexuales. Eso es LO NORMAL, ser uno mismo.
Ahora bien, a esos otros que yo llamo homosexuales por inducción creo que tienen un comportamiento patológico que no les permite ser quienes son. Hay estudios a patadas, pero a patadas, de los tipos de patologías que pueden tener como síntoma un comportamiento homosexual aberrante. A patadas. Complejo de inferioridad, de Edipo, síndrome de estres post traumatico, la esquizofrenia en múltiples variantes...
Pero claro. Para mucha gente la definición de homosexual es simplemente "el que desarrolla conductas homosexuales" e incluye implícitamente "mentalmente sano". Un homosexual, para todo el mundo, es el tipo que se acuesta con tipos. Da igual de donde venga su inclinación. De hecho, el tema de de dónde viene la inclinación es una coas tan sagrada que ya se ve cómo me han lapidado por sistematizar las razones de los comportamientos homosexuales. Y a mi me "preocupa" la normalización de la homosexualidad cuando se entiende por homosexualidad esto último que digo. Porque no se entra en hilar fino, no. No se dedica uno a explicar que "algunos" son "verdaderamente" homosexuales y "otros" son simplemente "gen te que desarrolla comportamientos homosexuales". No, no, aquí todos al mismo saco, el de los gays guays.
Y resulta que todo lo que opino que los homsexuales deben comportarse como homosexuales porque es lo normal, opino que los heterosexuales deben comportarse como heterosexuales porque es lo normal. Con la excepción de los congénitos creo que el resto son gente que por la razón que sea se aparta de su propia naturaleza. Cosa que tienen pleno derecho a hacer pero que a mi me parece moralmente malo. Apartarse de la propia naturaleza de uno me parece un comportamiento aberrante. Lo respeto, por supuesto, pero me sigue pareciendo aberrante. Y a ver si aclaro este extremo también: tener alguna experiencia homosexual no me parece aberrante, renunciar totalmente a tu propia naturaleza en pos de otra sí. Tan aberrante como la castidad de los curas.Pero el hecho es que tendemos a una sociedad en la que puedes explicar tu falta de capacidad para atraer a las mujeres, o una adolescencia o un despertar sexual tardío, o una timidez o incluso una represión sexual del tipo católico tradicional (pecado mirar a una mujer desnuuuda buuuu) pensando "si no se me levanta delante de una tía... será que soy gay". Ya tienes una explicación sencilla que darle a tu psique y que tu psique encontrará totalmente aceptable y que te llevará a la homosexualidad inducida. El ser humano tiende a dar a cada cosa la respuesta más sencilla posible. Si fomentas una cultura en la que lo normal es ser homosexual te encontrarás con más y más gente que explicará sus problemas por el procedimiento de "pensar que es" homosexual cuando en realidad no lo es. A lo mejor es un heterosexual tímido, feo, inatractivo, demasiado sensible, reprimido, acomplejado...
¿Sabéis lo que pasa? Yo ya me estoy planteando tener hijos en el futuro próximo y me preocupa cómo les voy a educar. No me gusta que mis hijos se vean expuestos a una sociedad en la que se consideran perféctamente válidos comportamientos que a mi me parecen aberrantes. Lo que me lleva, por cierto, al tema de los hijos y de los condones. Permitidme un paréntesis.
Para este despreciable conservador en la vida es necesario tener hijos para realizarse como persona. Yo quiero tenerlos y quiero que mis hijos los tengan y no quiero que se vean expuestos a una sociedad que considera normal y perfectamente correcto vivir con otro tipo. Yo quiero tener hijos, tú no. ¿Te lapido por ello? No ¿Te llamo madre desnaturalizada? No. Nunca me habría casado contigo porque nuestros objetivos vitales son divergentes pero nada más.
Luego está el tema de los anticonceptivos. Que si yo considero a las mujeres conejas... Pero ¿quien ha dicho eso? ¿He dicho yo semejante gilipollez? ¿Alguien cree que follo sin condon (ahora con la píldora, claro)? Hay una diferencia brutal entre no querer tener hijos NUNCA y no querer tener hijos JUSTO AHORA. La naturaleza nos impulsa a la procreación. Yo procrearé y dejaré más que satisfecha na la naturaleza pero otra cosa es que tenga que hacerlo en cada momento. Y que nadie me diga que lo natural es NO usar anticonceptivos porque no existen arboles de condones. Una cosa es negar tu propia naturaleza como ser humando, como ser vivo si me apuras, que te lleva a la reproducción. Y otra es no utilizar los conocimientos de la técnica para no poder PLA-NI-FI-CAR tu reproducción. ¿No veis que no tiene nada que ver?
En fin. A lo que vamos. El problema no son los homosexuales en si, sino el hecho de que ser gay este de moda. Mi opinión va un poco más allá, quizá. Los homosexuales son homosexuales y es bueno que se comporten como homosexuales igual que los heterosexuales son heterosexuales y es bueno que se comporten como heterosexuales. Pero no es bueno que los heterosexuales se comporten como homosexuales porque niegan su naturaleza. Y hay heterosexuales que se comportan como homosexuales, sea por libre elección (que me parece horrible pero que he de respetar) sea por moda, sea por una neurosis que puede ser curada.
Y tengo miedo de que mis hijos puedan verse arrastrados por una explicación fácil de sus problemas que les lleve a una serie de comportamientos que les hagan negar su naturaleza. Porque quiero que sean felices y negando tu naturaleza no lo eres.
O eso es lo que creo
El problema es que no sabía expresar lo que me pasaba... Yo siempre he respetado a los gays y he sido defensor de sus derechos pero la verdad es que me parecía que las cosas se estaban saliendo de madre y no entendía por qué lo pensaba. Congeniaba muy mal mi idea de toda la vida de que los gays merecen sus derechos y la idea de ahora de que sí pero tampoco tantos. Ahora ya, gracias a Bathyal y sobre todo a Chrome, he visto por qué y me he quedado tranquilo porque sigo pensando lo mismo: los homosexuales tienen derecho a una vida tan plena como los heterosexuales en todos los aspectos. Y los heterosexuales que creen que son homosexuales o que se comportan como si lo fueran necesitan un médico y no dar tanto por culo.
Y nada. Que adiós a los talibanes.
Arthegarn