Томас Бах предлагает реформировать Cпортивный арбитражный суд.
И понятно почему, ему не понравилось, что CAS действовал именно как суд, а не как пресловутая комиссия Макларена и МОК, основывающие свои выводы на предположениях. Спортивный арбитражный суд сформировался давно, уже наработана достаточно большая практика разрешения дел, связанных с допингом. И суд в целом действует как классический судебный орган - оценивает конкретные доказательства по конкретному делу. И вот после начала политического давления на Россиию и всех этих докладов Макларена, состоящих как из фактов установленных (в меньшей степени), так и из предположений, основнаных на сомнительных доказательствах, наконец нашелся орган, который рассмотрел дела по каждому атлету и принял решение исходя из доказательств. И что тут не нравится Томасу Баху? И раньше точно так же проходили процессы в CAS. Или же дела атлетов из России нужно рассматривать как-то по-другому? Говорить, что раз царапин на колбах нет, значит они открывались без царапин? Это как в деле об убийстве в качетсве доказательства принять тот факт, что раз на ноже нет отпечатков пальцев, значить преступник их не оставил, т.к. обвиняемый действовал осторожно - значит он преступник. Приняв презумпцию виновности? Для юриста такой подход выглядит диким. Наверное нужно реформировать не CAS, а МОК? И хорошо что CAS не стал менять годами наработанную практику в угоду политической коньюнктуре. Иначе и доверие бы к суду было подорвано - как можно осноывать решение на предположениях?
Вчера уже высказывал свое мнение по этому вопросу:
Наконец суд над спортсменами выглядит как суд, а не как политическое судилище. Комментарий адвоката.