Трамп должен проиграть
«Должен» в обеих модальностях.
1. «Должен» в модальности вероятного.
Мобилизация избирателей высокая, что уже подтверждается высокой досрочной явкой. Трамповский ресурс был мобилизован в 2016, скорее всего, близко к пределам. За четыре года он мобилизовал больше своих противников, чем сторонников, которые уже и так. Так что прирост явки, скорее всего, в пользу Байдена.
Конечно, в пользу Трампа остается аргумент непредсказуемости. Всякий укажет, что в 2016 все говорили одно, а случилось другое. Но может также случиться обратная непредсказуемость: Трамп проиграет с неожиданным треском. (Что не отменяет факта: у него все равно огромная поддержка. Он не проходит ни по моральным, ни по деловым стандартам офиса; десятки миллионов видят это, но все равно выбирают. Вот это симптом, который надо изучать. И этот симптом не связан ни с Трампом, ни с его сторонниками, а скорее с его противниками.)
2. «Должен» в модальности желаемого.
2.1. Еще 4 года приведут США к развалу. У институтов может не хватить запаса прочности. Это не только внутреннее дело. Поскольку Штаты все еще эманируют свой культурный империализм, все это пойдет на экспорт, как пошли на экспорт недавние протесты, заставив протестующих в других странах искать и находить у себя американскую специфику. Из мирового порядка вынимается скрепа, сопоставимая с ролью Путина в России.
2.2. Оставшись, Трамп загонит радикализацию левого крыла на уровень «красных бригад». Байден остановит этот процесс. При Байдене демократам придется иметь дело с собственными радикалами. Это означает прекращение поддержки радикального протеста со стороны элит и медиа. Байден чисто формально займет место пустующего центра, одинаково немилого левым и правым краям, но немилого не настолько, чтобы переходить к войне. Плюс он наверняка применит, наконец-то, риторику национального согласия.
Что касается правых, то об Байдена они будут радикализоваться гораздо меньше, чем об левых радикалов, радикализованных Трампом. Иными словами, у Байдена потенциал поляризации на порядки ниже, чем у Трампа; ну, это очевидно.
2.3. Частный интерес - СМИ. Раньше я думал, что рынок СМИ будет интереснее при следующем сроке Трампа, но нет, в сценарии «Трамп и СМИ» уже все понятно, дальше только развал страны их совместными усилиями.
Теперь интереснее смотреть на СМИ при Байдене, точнее «после Трампа». Им придется переобуваться по многим вопросам, включая позицию по протестам и коронавирусу.
Строго говоря, уход Трампа и приход Байдена ставит СМИ в трудную ситуацию:
а) надо полностью пересматривать повестку и условные «методички»,
б) через 3-5 месяцев полностью отмирает модель продажи Trump scare - а взамен ничего нет.
Без Трампа возгонка подписных тригеров не получится. Так что уход Трампа еще и нужен для интересных перемен в медиа.
1. «Должен» в модальности вероятного.
Мобилизация избирателей высокая, что уже подтверждается высокой досрочной явкой. Трамповский ресурс был мобилизован в 2016, скорее всего, близко к пределам. За четыре года он мобилизовал больше своих противников, чем сторонников, которые уже и так. Так что прирост явки, скорее всего, в пользу Байдена.
Конечно, в пользу Трампа остается аргумент непредсказуемости. Всякий укажет, что в 2016 все говорили одно, а случилось другое. Но может также случиться обратная непредсказуемость: Трамп проиграет с неожиданным треском. (Что не отменяет факта: у него все равно огромная поддержка. Он не проходит ни по моральным, ни по деловым стандартам офиса; десятки миллионов видят это, но все равно выбирают. Вот это симптом, который надо изучать. И этот симптом не связан ни с Трампом, ни с его сторонниками, а скорее с его противниками.)
2. «Должен» в модальности желаемого.
2.1. Еще 4 года приведут США к развалу. У институтов может не хватить запаса прочности. Это не только внутреннее дело. Поскольку Штаты все еще эманируют свой культурный империализм, все это пойдет на экспорт, как пошли на экспорт недавние протесты, заставив протестующих в других странах искать и находить у себя американскую специфику. Из мирового порядка вынимается скрепа, сопоставимая с ролью Путина в России.
2.2. Оставшись, Трамп загонит радикализацию левого крыла на уровень «красных бригад». Байден остановит этот процесс. При Байдене демократам придется иметь дело с собственными радикалами. Это означает прекращение поддержки радикального протеста со стороны элит и медиа. Байден чисто формально займет место пустующего центра, одинаково немилого левым и правым краям, но немилого не настолько, чтобы переходить к войне. Плюс он наверняка применит, наконец-то, риторику национального согласия.
Что касается правых, то об Байдена они будут радикализоваться гораздо меньше, чем об левых радикалов, радикализованных Трампом. Иными словами, у Байдена потенциал поляризации на порядки ниже, чем у Трампа; ну, это очевидно.
2.3. Частный интерес - СМИ. Раньше я думал, что рынок СМИ будет интереснее при следующем сроке Трампа, но нет, в сценарии «Трамп и СМИ» уже все понятно, дальше только развал страны их совместными усилиями.
Теперь интереснее смотреть на СМИ при Байдене, точнее «после Трампа». Им придется переобуваться по многим вопросам, включая позицию по протестам и коронавирусу.
Строго говоря, уход Трампа и приход Байдена ставит СМИ в трудную ситуацию:
а) надо полностью пересматривать повестку и условные «методички»,
б) через 3-5 месяцев полностью отмирает модель продажи Trump scare - а взамен ничего нет.
Без Трампа возгонка подписных тригеров не получится. Так что уход Трампа еще и нужен для интересных перемен в медиа.