Leave a comment

Comments 15

(The comment has been removed)

leningradartist October 20 2012, 09:16:45 UTC
Очевидно, мешают формированию представления о художниках и искусстве этого периода как "официальном", "совковом", обслуживавшем антинародный режим

Reply


tunna October 20 2012, 07:17:38 UTC
Жалко, я начинала, но не успела прочитать. Надо было сохранить.
Не поняла, что такое ленинградская школа живописи. То, что очень хорошая, да.
Но с чем сравнивали? С московской или еще какими?
а кто там в википедии распоряжается удалением и т. д.?
Но что такое энцикл. значимость? Первые или самые яркие личности? Видимо, так.
А выставки остались.
P/S Они будут бороться за то, кто останется в истории, да?..
О, Боже правый:-)

Reply

leningradartist October 20 2012, 09:23:24 UTC
Удалённую из Википедии статью о Ленинградской школе живописи (если Вы об этом) можно прочитать здесь. Насколько я понимаю, обсуждать целесообразность удаления статьи в Википедии может любой человек, но итог обсуждения может подводить только кто-то из администраторов.

Reply

leningradartist October 20 2012, 09:26:48 UTC
Вы писали: P/S Они будут бороться за то, кто останется в истории, да? Похоже, именно эту миссию они себе и отводят ;))

Reply

leningradartist October 21 2012, 14:53:05 UTC
Если я правильно понимаю, в википедии могут существовать статьи только о тех событиях, людях, явлениях, энциклопедическая значимость которых доказана авторитетными источниками, в которых содержится достаточно подробное освещение данного события, человека, явления. Такими авторитетными источниками могут быть прежде всего отраслевые энциклопедии и справочники, а также книги и статьи авторитетных специалистов и т.п. Кажется примерно так.

Reply


al_ghe October 20 2012, 14:35:21 UTC
Вообще не понятно пренебрежительное отношение многих к ленинградской школе. Самый устойчивый интерес, сдаётся, - у китайцев сейчас. Увы...

Reply

leningradartist October 20 2012, 15:12:40 UTC
Мне как раз понятно сегодняшнее пренебрежительное отношение и к ленинградской школе в частности, и к школе в отечественном изобразительном искусстве как таковой вообще. Непонятно мне другое: как на этом "пренебрежении" и вкусовщине можно строить энциклопедию как образовательный ресурс.

Reply

al_ghe October 21 2012, 05:53:13 UTC
Относиться к википедии как образовательному ресурсу, по-моему. неосмотрительно. Большинство статей - поверхностны и тенденциозны. Кроме того, "вики" политизирована не менее, чем остальные СМИ.
Нынешний владелец, кстати, стартовый капитал сделал на порносайтах, коих у него целая сеть была.

Reply

leningradartist October 21 2012, 14:23:31 UTC
Против такой оценки возразить, пожалуй, нечего. За исключением одного замечания. Ничто не мешает нам сделать википедию лучше, по крайней мере в какой-то части. Это не лишено некоторого смысла, пока не появился другой энциклопедический ресурс, лишённый ряда неизжываемых недостатков нынешнего. Что до последней информации, то меня это не удивляет:)

Reply


Википедия: шьётся "Ленинградское дело" livejournal October 20 2012, 21:00:45 UTC
User podosokorskiy referenced to your post from Википедия: шьётся "Ленинградское дело" saying: [...] Оригинал взят у в Википедия: шьётся "Ленинградское дело" [...]

Reply

leningradartist October 20 2012, 21:57:21 UTC
Спасибо за интерес к теме

Reply


Leave a comment

Up