Интеллектуальная "собственность"
Несмотря на то, что в космианской концепции понятие "собственность" формально применимо только к материальным объектам, а информация таковым не является, тем не менее, возможно также сформулировать понятие "интеллектуальной собственности", не выходя за рамки этой концепции.
Идея интеллектуальной "собственности" заключается в том, что продавая свой товар, любой собственник вправе наложить ограничения на возможности его использования. Простой пример: продавая книгу, издатель может обязать покупателя не распространять текст этой книги. Здесь нет принуждения: покупатель имеет полное право не покупать книгу на таких условиях, а вместо этого, например, обратиться к произведениям авторов, сотрудничающих с более либеральными издательствами, или уговорить своего желаемого писателя сменить издательство или даже самому продавать свои книги на более свободных условиях. А писатель, конечно, вправе на такое не соглашаться.
Тем не менее, такая интеллектуальная "собственность" имеет и ряд отличий от текущего положения дел. Организация под названием "Российское авторское общество" прославилась довольно большим числом скандалов, в основном связанных с тем, что оно пыталось защищать права тех, кто совсем совсем этого не желал. Патентная система устроена так, что не даёт не то что копировать, но даже пересоздавать запатентованную технологию никому, не только тем, кто заключал какие-то контракты с её создателем или пользователем. Вообще говоря, это можно сравнить с идеей государства - "ночного сторожа". В данном случае государство берёт на себя обязанность защищать права тех, кому в противном случае пришлось бы защищать их как-нибудь самостоятельно путём шифрования, судебных разбирательств и прочих мер. И соответственно критика необходимости государства в данной ситуации аналогична анархо-капиталистической критике государства как защитника собственности.
(Кстати говоря, возможность подобных рассуждений в таких рамках хорошо показывает всю мощь бритвы Оккама.)
Идея интеллектуальной "собственности" заключается в том, что продавая свой товар, любой собственник вправе наложить ограничения на возможности его использования. Простой пример: продавая книгу, издатель может обязать покупателя не распространять текст этой книги. Здесь нет принуждения: покупатель имеет полное право не покупать книгу на таких условиях, а вместо этого, например, обратиться к произведениям авторов, сотрудничающих с более либеральными издательствами, или уговорить своего желаемого писателя сменить издательство или даже самому продавать свои книги на более свободных условиях. А писатель, конечно, вправе на такое не соглашаться.
Тем не менее, такая интеллектуальная "собственность" имеет и ряд отличий от текущего положения дел. Организация под названием "Российское авторское общество" прославилась довольно большим числом скандалов, в основном связанных с тем, что оно пыталось защищать права тех, кто совсем совсем этого не желал. Патентная система устроена так, что не даёт не то что копировать, но даже пересоздавать запатентованную технологию никому, не только тем, кто заключал какие-то контракты с её создателем или пользователем. Вообще говоря, это можно сравнить с идеей государства - "ночного сторожа". В данном случае государство берёт на себя обязанность защищать права тех, кому в противном случае пришлось бы защищать их как-нибудь самостоятельно путём шифрования, судебных разбирательств и прочих мер. И соответственно критика необходимости государства в данной ситуации аналогична анархо-капиталистической критике государства как защитника собственности.
(Кстати говоря, возможность подобных рассуждений в таких рамках хорошо показывает всю мощь бритвы Оккама.)