Есть вещи, которые мне кажутся самоочевидными, а как оглянёшься вокруг и понимаешь - не входят они в список того, что «все и так знают
( Read more... )
Боюсь, что ваши представления о Западе какие-то книжно-журнально-культурологические )))
Вот вы, к примеру, пишите:
"В частности, мне кажется само собой разумеющимся, что та революция, которая триумфально шествует на Западе (а это именно революция, по масштабам перемен в культуре, демографии, экономике, характеру и типу потребления и т.д.), стала возможной потому, что предыдущий тип культуры, экономики, потребления и т.д. исчерпан, лишён внутренних резервов развития, выжат (почти) досуха."(с)
Но страны не существуют благодаря "типу культуры", а что касается экономики ( а отсюда и потребления), то, напомню:
по ВВП Россия в 14 раз уступает США и ведущим странам мира и крошечная по населению по сравнению РФ Австралия (тоже, как и РФ живущая за счет продажу в необработанном виде полезных ископаемых и минеральных ресурсов - лишь немного уступает РФ.
Что до "революции" - уж не знаю, откуда рождаются эти образы. Процесс постепенного сокращения "среднего класса" и переход этого класса в "малоимущие", безусловно, идет. Но темпы - безусловно не революционные. В отличии от того, что происходит в России.
Заметку мою проигнорировали. Я считаю, что это нормально, потому перескажу кратко: Есть группа авторов, которые исповедуют убеждение «Запад = общество потребления» и, соответственно, предлагают антиконсьюмеризм в качестве духовной интеллектуальной альтернативы «Западу вообще» (в том числе на экспорт). Я же утверждаю, что консьюмеризм - это стадиальное, и стадия эта подходит к концу, со своей критикой потребительского общества они опоздали лет на 40, а на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад (кстати, связать его с уничтожением среднего класса в принципе правильно, хотя это и увело бы меня от изначальной темы). Ну, а на счёт того, о чём мне думать, а о чём нет - уместность таких указаний можете оценить сами (замечу только, что мои посты «не пишутся, а скорее случаются», я здесь не на работе).
"Заметку мою проигнорировали. Я считаю, что это нормально,"(с)
И "не проигнорировали" и не нормально. А причина того, что вас не закидали откликами и комментами, проста и к ситуации на Западе не имеет никакого отношения: "Ходить бывает склизко По камешкам иным. Итак, о том, что близко, Мы лучше умолчим" «История государства Российского от Госто-мысла до Тимашева» (А. К. Толстого)
Далее вы пишите: "Есть группа авторов, которые исповедуют убеждение «Запад = общество потребления» и, соответственно, предлагают антиконсьюмеризм в качестве духовной интеллектуальной альтернативы «Западу вообще» (в том числе на экспорт)." (с)
Группа авторов в праве предлагать что угодно, хоть переход человечеству от окисления глюкозы кислородом в качестве основного способа получения человеками энергии к гликолизу, при котором кислород вообще не требуется и, при желании, можно вдыхать чистый азот. Человеки последовавшие этому совету, разумеется, вскоре перемрут: мы все-таки не дрожжи. Я могу еще понять советских идеологов, вынужденных ваять свои нетленки в условиях социалистической "плановой" экономики, которая не то что консьюмеризм, переходящий в тяжких случаях в ониоманию
- а и простого, часто даже простейшего потребления обеспечить не была способна.
Но предлагающие такое во 2 десятилетке 21 века - вероятно, асперги, если не не вообще аутисты.)))
Но вы-то, человек безусловно адекватный и вменяемый пишите еще более странное:
"Я же утверждаю, что консьюмеризм - это стадиальное, и стадия эта подходит к концу, со своей критикой потребительского общества они опоздали лет на 40, а на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад (кстати, связать его с уничтожением среднего класса в принципе правильно, хотя это и увело бы меня от изначальной темы)."
Меня, разумеется, поразило не столько утверждение о "стадиальности консьюмеризма"(с) и не то, что вы почему-то считаете, что "стадия эта подходит к концу"(с). Почему не поразили? Да потому что у вас ведь на самом деле не утверждение (утверждение предполагает суждение), а предположение, практически ни чем не подкрепляемое, а предполагать можно абсолютно что угодно - зависит от фантазии и воображения.
А вот то, что вы заявляете:
"на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад"(с) Действительно поразило. Уклад чего? жизни, быта? Субкультуры? Вы могли бы привести реальные примеры такого уклада?
Ну и вы меня несколько ошарашили своими словами:
"Ну, а на счёт того, о чём мне думать, а о чём нет - уместность таких указаний можете оценить сами (замечу только, что мои посты «не пишутся, а скорее случаются», я здесь не на работе)."(с)
Почему вы восприняли мои слова как указания? В той среде, в которой я формировался (исследователи-естественники) слова дискуссанта "есть куда более важные, коренные проблемы" принято было воспринимать скорее с благодарностью, чем с обидой. Хотя сторона, к которой были обращены указания могла и ответить в духе:
"А я вот заинтересовался тем-то и тем-то" - после чего следовало краткое раскрытие причин.
1) Предметом моего поста является (не)актуальность антиконсьюмеристкого дискурса, а не «Запад вообще». Близкое знакомство с западной жизнью в мои планы не входит, а с дискурсом этим мне, как читателю, ещё жить, и в клуб «Бункер на Лубянке» к этим чувакам ещё на поэтические вечера ходить (немного юмора).
2) Вы пытаетесь доказать, что никакого потребительского общества не существует, просто люди живут и нормально потребляют потребное, «а не как в Совке»? Примерно так? Ну, ок, если Вы опрокинете теорию Жана Бодрийяра и тонны сопутствующий интеллектуальных построений - я буду только рад, застоялся старик Жан на пьедестале; но пока не получилось.
3) Когда мы начинаем выделять типы общественного уклада, это может с точки зрения «обычного человека» показаться каким-то произвольным умствованием, «а у нас в посёлке живут, как жили» (простите за банальность). Но общество - это не не только состояние, но образ, «послание во вне». Между «посланием», которое условный Запад генерировал в 1980-е и нынешней картинкой (в З.Европе, по крайней мере) - пропасть. Энергии и драйва потребительского оптимизма больше нет, нет теорий обессмысливания классовых барьеров через доступное потребление. Общество потребления - это же не про покупки, это про комфорт, гедонизм, «обретение чувства личностной состоятельности через достижение определённого уровня потребления» и т.д. «Свобода синонимична комфорту», вот было было понимание значения потребления.
А сейчас: Климат-климат-климат; нам будет плохо, но спасем Землю; мигранты-мигранты, нравственный долг перед мигрантами; тревожность как вторичный признак моральности; дикие коммунарские идеи в отношении собственности выдвигают министерки и евродепутатки; меньшинства-меньшинства, «эмоционально-участливое отношение к меньшинствам, как агентам всеми нами приветствуемых перемен» и т.д.
«Перед нами стоит выбор между свободой и комфортом. Мы много говорили о готовности умереть за идеалы демократии, пора это доказать». Это не Грета говорит, а Жозеп Боррель (про норму не более +18 в квартирах). С гражданами потребительского общества так не разговаривают.
"1) Предметом моего поста является (не)актуальность антиконсьюмеристкого дискурса, а не «Запад вообще». Близкое знакомство с западной жизнью в мои планы не входит, а с дискурсом этим мне, как читателю, ещё жить, и в клуб «Бункер на Лубянке» к этим чувакам ещё на поэтические вечера ходить (немного юмора)."(с)
Спасибо вам за уточнение в первом предложении, оно безусловно важно. Но, понимаете, "в данный конкретный момент" в России антиконсьюмеристкий дискурс связан, даже не связан, припаян к Западу. Кто бы ни писал на эту тему (кроме, разве, церковников МП РПЦ) пишет, почему-то исключительно о "погрязшем в консьюмеризме Западе", продолжая традицию, которой уже более полувека. Уверяю вас - несмотря на то, что Запад - это действительно "о том как потреблять" и все на Западе крутится вокруг потребления, а за аскезу и отказ от потребления топят какие-то ничтожные проценты (если вообще не доли процента) - маниакальной, патологической зацикленностью на потреблении страдает опять-таки меньшинство населения. И в этом структурности менталитета общества , на мой взгляд, - разницы между Россией и Западом - нет вовсе. Ну а лично я воспринимаю любые волны антиконсьюмеристкого дискурса, идущие сверху, от власти - настороженно, как попытку изящно, но с неудовольствием сказать обществу: "Вы, народ, завели пренеприятную привычку трескать каждый день!" Конечно, такие реплики от австралийских властей, во всех штатах звучат исчезающе редко, в стесненных обстоятельствах, вроде давешней эпидемии Ковида. Но ясно же: "антиконсьюмеризм -последнее прибежище негодяев у власти".
"2) Вы пытаетесь доказать, что никакого потребительского общества не существует, просто люди живут и нормально потребляют потребное, «а не как в Совке»? Примерно так? "(с)
Да, именно так. "Просто люди живут и нормально потребляют потребное". Болезненной зацикленностью на потреблении, "консьюмеризмом" страдают девиантные, патологические натуры и нормальные страдающие тяжелой формой конформизма и повышенно внушаемые люди (реклама), не составляющие большинства населения. И (или) - очень состоятельные люди. Они - да, будут тратится на новый Iphone - или автомобиль Tesla. У основной части населения есть идеальный регулятор - счет в банке. Как естественник, я обладаю иммунитетом к тому, что большинство интеллектуалов почему-то называют "теориями", вроде "теории Жана Бодрийяра", каковые "теории", на самом деле - не "теории", - а концепции, гипотезы, нечто, выдумываемое из головы, "продукт чистого разума", в отличии от истинной теории - гипотезы, проверяемой и подтвержденной многочисленными экспериментами, повторяющимися наблюдаемыми закономерностями и поэтому пока не отброшенной как не подтвердившаяся гипотеза.
ЗЫ По поводу того, что Западное общество посылает вовне (а посылает ли вообще? Кто автор, "откуда дровишки"?) я напишу чуть позже.
"3) Когда мы начинаем выделять типы общественного уклада, это может с точки зрения «обычного человека» показаться каким-то произвольным умствованием, «а у нас в посёлке живут, как жили» (простите за банальность). "(с)
И вы меня простите за банальность, но слишком часто, если не всегда, то, что почему-то называется "выделением типов общественного уклада" (а иногда еще и прогнозирование развития этих типов) является, именно произвольным умствованием, умозрением, схоластикой - представлениями, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом и, главное: не видящими необходимости этой проверки. Методологически это слишком часто практически не осознается. Это - очень серьезная болезнь, характерная для советского общества, в котором философия долгое время объявлялась "наукой наук"??? Где идеологические концепции обьявлялись "оселком", на котором "проверялись" результаты естественно-научных исследований в биологии (экология, генетика, цитология и химии. Что отбросило советскую биологию, на полвека назад, хотя генетика в России до "исторического материализма" развивалась так же бурно и успешно, как и на Западе. Что существенно задержало развитие химии. Конечно, умозрительность построений - это болезнь не только советской науки. Проявления этого видны и тут и там на Западе, студентов активно учат, что если что-то может быть описано "удачной моделью", то в век компьютеров моделирование, якобы может вполне заменить классический методологический подход: "гипотеза-экспериментальная проверка гипотезы - отбрасывание или принятие гипотезы, которая становится "квазитеорией". Таким образом, исследование подменяется описанием. К чему это приведет в конце концов - я не знаю, но ничего хорошего от этого ждать не приходится. Да по тому, что скармливается читателям "популярной науки" это видно уже сейчас.
"А сейчас: Климат-климат-климат; нам будет плохо, но спасем Землю; мигранты-мигранты, нравственный долг перед мигрантами; тревожность как вторичный признак моральности; дикие коммунарские идеи в отношении собственности выдвигают министерки и евродепутатки; меньшинства-меньшинства, «эмоционально-участливое отношение к меньшинствам, как агентам всеми нами приветствуемых перемен» и т.д." (c)
Безусловно, то, что вы перечислили, 'имеет место быть'. И все это очень громко, крикливо, назойливо - и сразу по всем каналам. Боюсь только, вы несколько запутались в а) количественной оценках важности этого "списка важных вопросов". То, что перечисленные вопросы не дают спать и заставляют кричать во сне части общества - факт медицинский. Но каков размер этой части? б) в том, так общество ли его формулирует - и кто это формулирование обществу заказывает?
(как вы написали "Но общество - это не не только состояние, но образ, «послание во вне». "
или кто-то совсем другой? Например, его может "заказывать" , оплачивать и поддерживать власть (не только обязательно правительство, и свое правительство) так, монополист в поставке солнечных панелей в Австралию - Китай).
И если вы почему-то считаете, что что-то изменилось в этом посыле, по прежнему воспринимаемом основной массой общества, исключая радикалов, девиантов, "профессионально недовольных", "антифы"* деградировавших в стабильное потребление наркотиков, итд.:
"Общество потребления - это же не про покупки, это про комфорт, гедонизм, «обретение чувства личностной состоятельности через достижение определённого уровня потребления» и т.д. «Свобода синонимична комфорту»"
То пожалуйста не пишите о западном обществе. Ничего, от слова совсем: "Ubi nil vales, ibi nil velis" :)
* что характерно, впервые "антифу" в действии я увидел в 1995 году в Тасмании. Плевавшей и даже бившей людей, которые шли на встречу с с Полине Хансон, которую тут называют "правой радикалкой", но которая на самом деле фундаменталист и уже Сенатор Австралийского парламента.
«....Запад - это действительно "о том как потреблять" и все на Западе крутится вокруг потребления, а за аскезу и отказ от потребления топят какие-то ничтожные проценты (если вообще не доли процента) - маниакальной, патологической зацикленностью на потреблении страдает опять-таки меньшинство населения.»
Мы уезжаем куда-то в пресловутый спор о терминах. «Консьюмеризм», а тем паче «общество потребления» не сводится к «болезненной зацикленности» и прочему шопоголизму. «Общество потребления» устоявшееся выражение, у него больше полвека бытования, там как раз про то, что Вы пишете - «крутится вокруг потребления», а не про патологии (можно взглянуть на соответствующую статью в «википедии», она добротная).
Потом, Вы пишете (я так понял), «не пишите про Запад, если не знаете, как выглядит феномен его «молчаливого большинства», там всё другое, там люди «трудятся и растят детей» и т.д.» Ну, так я же не сомневаюсь, тем более ещё раз повторюсь, предметом поста является не непознаваемое, в принципе, «моральное большинство» (тем паче в Австралии, тем паче не по Джерри Фалуэллелу), а наши, внутренние разборки между дискурсами. Автор изначального поста про антиконсьюмеризм, как я понял, Вадим Авва, это такой постоянный ведущий в клубе «Бункер на Лубянке», вероятно, как-то связан в с Прилепиным (это уже фигура заметная: писатель, активист, депутат). Советские травмы дефицитом тут нерелевантны, чуваки ищут своё место на рынке идей, с учётом «лимоновского» бэкграунда у них всё понятно - «антикап». Дело-то приходится иметь с вот этим «очень громко, крикливо, назойливо - и сразу по всем каналам», а не с таинственной внутренней жизнью «глубинного австралийца». Тем паче, что эту внутреннюю жизнь жернова системы образования и СМИ перемелют. Впрочем, допускаю, что в Австралии и правда всё поспокойнее, чем в Зап. Европе. Вот, скажем, у нас здесь прошла новость: в Мельбруне голый марш протеста, «быстрая мода губит Землю, лучше ходить голым» (новость почему-то заинтересовала бизнес-издания, ну, они чувствительны к таким звоночкам, ибо «быстрая мода» один из нервов потребления). Это, в принципе, незначительный эпизод, ну, активисты, ну, вышли, такое могло быть и 1968-м и уж точно в 1978-м. Все как всегда. [https://t.me/WorldIsBrand/3442] Но это именно нормально, экоативисты бегают с голой ж. по торговым центрам, а не заседают в кабинете министров как в северной Европе).
Я уже потерял нить Ваших рассуждений. Вот Вы написали:
"Мы уезжаем куда-то в пресловутый спор о терминах. «Консьюмеризм», а тем паче «общество потребления» не сводится к «болезненной зацикленности» и прочему шопоголизму. «Общество потребления» устоявшееся выражение, у него больше полвека бытования, там как раз про то, что Вы пишете - «крутится вокруг потребления», а не про патологии (можно взглянуть на соответствующую статью в «википедии», она добротная)." (с)
Во-первых, термины - делают спор осмысленным. Во-вторых, а что у нас есть предмет спора - российское общество? Западное? И при чем тут - об Австралии речь идет - или в Америкe (или даже Бразилии или Перу, если речь не идет о индейских племенах, ведущих "традиционный образ жизни")? Объясню: особенность российского общества в том, что в нем социализм с научным коммунизмом ездили по мозгам больше века. Начиналась езда по мозгам заманиванием "Заводы-рабочим, земля-крестьянам!" Резко перейдя в продразверстку, колхозы, раскулачивание, голодоморы и вранье совковой пропаганды про "нещадно эксплуOтируемых рабочих на Западе" - на фоне очередного голода. Только к 60-м, когда очевидную разницу между потребительским обществом на Западе и "развитым социализмом" в СССР стало невозможно скрывать, стали дудеть о "бездуховным капиталистическим обществом" и "высокодуховными советскими людьми".
(потребление в человеческом обществе возникло на тысячелетия раньше, чем идеи научного коммунизма, c "каждому по потребностям" ))) )
И каждый раз, когда в России какие-то, достаточно скромные потребности власть, удовлетворить не способна - начинаются камлания про "собственную гордость советских". Или про то, что "Запад тонет в разврате" (в современном варианте "в гействе, ЛГБТ и духовном кризисе".
Ведь вот и Вы написали:
"Когда я вижу американский ролик с кривляющимся перед детьми дегенератом в платье a la Мэрелин Монро, я вижу не только рожу «нового мира», но и то, что Мэрелин действительно в печальной современности возможна только как пародия или ностальгическое воспоминание."(с)
А до этого продемонстрировали, что о пресловутой западной жизни Вам не известно ничего, от слов "совсем ничего":
"Я не знаю, стоит ли налегать у нас на консьюмеризм (безотносительно к теме Запада) или он «сам отвалится» по мере падения доходов и исчезновения из медийного поля прежних законодательниц мод. .... Обобщённый и условный западный обыватель, вероятно, ещё не вполне готов к новой жизни, но уже почти убеждён в аморальности и неразумности жизни старой....." (c)
Знаете, я готов услышать подобное, очень неадекватное представление о том, "как у них Запад загнивается" от платного пропагандиста: человек старательно отрабатывает свою зарплату. Сам он - ни одному своему слову не верит, но "начальству нравится - и это главное". Но Вы-то мне представлялись (и представляетесь) искренним, нелукавым человеком, не вруном платным и пишите то, во чем убеждены сами.
А Вы пишите: "Вот, скажем, у нас здесь прошла новость: в Мельбруне голый марш протеста, ...."(с)
На Западе такие "новости" - интересуют разве что провинциальные листки, вроде вашей "Урюпинской правды".
А сам Вы делаете быстрые выводы и еще более смелые обобщения, обо всем Западе )))...
" ...а не заседают в кабинете министров как в северной Европе)."(с)
Господи, да дорастите до уровня северной Европы хотя бы по части экономических показателей - а потом уже пробуйте мерятся с ней министрами)))
Как это знакомо и как это безнадежно... "«Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную. Никаких знаний и беззаветное самомнение». Достоевский, "Братья Карамазовы".
"связан в с Прилепиным ...)"(с)
ЗЫ Трудно найти человека, который, читая русскоязычный дискурс, не знал бы "Захара-.овно-Прилепина...
Вот вы, к примеру, пишите:
"В частности, мне кажется само собой разумеющимся, что та революция, которая триумфально шествует на Западе (а это именно революция, по масштабам перемен в культуре, демографии, экономике, характеру и типу потребления и т.д.), стала возможной потому, что предыдущий тип культуры, экономики, потребления и т.д. исчерпан, лишён внутренних резервов развития, выжат (почти) досуха."(с)
Но страны не существуют благодаря "типу культуры", а что касается экономики ( а отсюда и потребления), то, напомню:
по ВВП Россия в 14 раз уступает США и ведущим странам мира и крошечная по населению по сравнению РФ Австралия (тоже, как и РФ живущая за счет продажу в необработанном виде полезных ископаемых и минеральных ресурсов - лишь немного уступает РФ.
United States: $20.89 trillion
China: $14.72 trillion
Japan: $5.06 trillion
Germany: $3.85 trillion
United Kingdom: $2.67 trillion
India: $2.66 trillion
France: $2.63 trillion
Italy: $1.89 trillion
Canada: $1.64 trillion
South Korea: $1.63 trillion
Russia: $1.48 trillion
Brazil: $1.44 trillion
Australia: $1.32 trillion
Spain: $1.28 trillion
Indonesia: $1.05 trillion
https://globalpeoservices.com/top-15-countries-by-gdp-in-2022/
Что до "революции" - уж не знаю, откуда рождаются эти образы. Процесс постепенного сокращения "среднего класса" и переход этого класса в "малоимущие", безусловно, идет. Но темпы - безусловно не революционные.
В отличии от того, что происходит в России.
Может быть вам о себе подумать, а?
Reply
Я считаю, что это нормально, потому перескажу кратко:
Есть группа авторов, которые исповедуют убеждение «Запад = общество потребления» и, соответственно, предлагают антиконсьюмеризм в качестве духовной интеллектуальной альтернативы «Западу вообще» (в том числе на экспорт). Я же утверждаю, что консьюмеризм - это стадиальное, и стадия эта подходит к концу, со своей критикой потребительского общества они опоздали лет на 40, а на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад (кстати, связать его с уничтожением среднего класса в принципе правильно, хотя это и увело бы меня от изначальной темы).
Ну, а на счёт того, о чём мне думать, а о чём нет - уместность таких указаний можете оценить сами (замечу только, что мои посты «не пишутся, а скорее случаются», я здесь не на работе).
Reply
И "не проигнорировали" и не нормально. А причина того, что вас не закидали откликами и комментами, проста и к ситуации на Западе не имеет никакого отношения:
"Ходить бывает склизко
По камешкам иным.
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим"
«История государства Российского от Госто-мысла до Тимашева» (А. К. Толстого)
Далее вы пишите:
"Есть группа авторов, которые исповедуют убеждение «Запад = общество потребления» и, соответственно, предлагают антиконсьюмеризм в качестве духовной интеллектуальной альтернативы «Западу вообще» (в том числе на экспорт)." (с)
Группа авторов в праве предлагать что угодно, хоть переход человечеству от окисления глюкозы кислородом в качестве основного способа получения человеками энергии к гликолизу, при котором кислород вообще не требуется и, при желании, можно вдыхать чистый азот. Человеки последовавшие этому совету, разумеется, вскоре перемрут: мы все-таки не дрожжи.
Я могу еще понять советских идеологов, вынужденных ваять свои нетленки в условиях социалистической "плановой" экономики, которая не то что консьюмеризм, переходящий в тяжких случаях в ониоманию
- а и простого, часто даже простейшего потребления обеспечить не была способна.
Но предлагающие такое во 2 десятилетке 21 века - вероятно, асперги, если не не вообще аутисты.)))
Но вы-то, человек безусловно адекватный и вменяемый пишите еще более странное:
"Я же утверждаю, что консьюмеризм - это стадиальное, и стадия эта подходит к концу, со своей критикой потребительского общества они опоздали лет на 40, а на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад (кстати, связать его с уничтожением среднего класса в принципе правильно, хотя это и увело бы меня от изначальной темы)."
Меня, разумеется, поразило не столько утверждение о "стадиальности консьюмеризма"(с) и не то, что вы почему-то считаете, что
"стадия эта подходит к концу"(с).
Почему не поразили? Да потому что у вас ведь на самом деле не утверждение (утверждение предполагает суждение), а предположение, практически ни чем не подкрепляемое, а предполагать можно абсолютно что угодно - зависит от фантазии и воображения.
А вот то, что вы заявляете:
"на наших глазах на западе рождается новый во многом антиконсьюмеристкий уклад"(с)
Действительно поразило. Уклад чего? жизни, быта? Субкультуры? Вы могли бы привести реальные примеры такого уклада?
Ну и вы меня несколько ошарашили своими словами:
"Ну, а на счёт того, о чём мне думать, а о чём нет - уместность таких указаний можете оценить сами (замечу только, что мои посты «не пишутся, а скорее случаются», я здесь не на работе)."(с)
Почему вы восприняли мои слова как указания? В той среде, в которой я формировался (исследователи-естественники) слова дискуссанта "есть куда более важные, коренные проблемы" принято было воспринимать скорее с благодарностью, чем с обидой. Хотя сторона, к которой были обращены указания могла и ответить в духе:
"А я вот заинтересовался тем-то и тем-то" - после чего следовало краткое раскрытие причин.
И конечно я тут тоже не работаю. )))
Reply
1) Предметом моего поста является (не)актуальность антиконсьюмеристкого дискурса, а не «Запад вообще». Близкое знакомство с западной жизнью в мои планы не входит, а с дискурсом этим мне, как читателю, ещё жить, и в клуб «Бункер на Лубянке» к этим чувакам ещё на поэтические вечера ходить (немного юмора).
2) Вы пытаетесь доказать, что никакого потребительского общества не существует, просто люди живут и нормально потребляют потребное, «а не как в Совке»? Примерно так?
Ну, ок, если Вы опрокинете теорию Жана Бодрийяра и тонны сопутствующий интеллектуальных построений - я буду только рад, застоялся старик Жан на пьедестале; но пока не получилось.
3) Когда мы начинаем выделять типы общественного уклада, это может с точки зрения «обычного человека» показаться каким-то произвольным умствованием, «а у нас в посёлке живут, как жили» (простите за банальность).
Но общество - это не не только состояние, но образ, «послание во вне».
Между «посланием», которое условный Запад генерировал в 1980-е и нынешней картинкой (в З.Европе, по крайней мере) - пропасть.
Энергии и драйва потребительского оптимизма больше нет, нет теорий обессмысливания классовых барьеров через доступное потребление. Общество потребления - это же не про покупки, это про комфорт, гедонизм, «обретение чувства личностной состоятельности через достижение определённого уровня потребления» и т.д. «Свобода синонимична комфорту», вот было было понимание значения потребления.
А сейчас:
Климат-климат-климат; нам будет плохо, но спасем Землю; мигранты-мигранты, нравственный долг перед мигрантами; тревожность как вторичный признак моральности; дикие коммунарские идеи в отношении собственности выдвигают министерки и евродепутатки; меньшинства-меньшинства, «эмоционально-участливое отношение к меньшинствам, как агентам всеми нами приветствуемых перемен» и т.д.
«Перед нами стоит выбор между свободой и комфортом. Мы много говорили о готовности умереть за идеалы демократии, пора это доказать». Это не Грета говорит, а Жозеп Боррель (про норму не более +18 в квартирах).
С гражданами потребительского общества так не разговаривают.
Reply
Спасибо вам за уточнение в первом предложении, оно безусловно важно. Но, понимаете, "в данный конкретный момент" в России антиконсьюмеристкий дискурс связан, даже не связан, припаян к Западу. Кто бы ни писал на эту тему (кроме, разве, церковников МП РПЦ) пишет, почему-то исключительно о "погрязшем в консьюмеризме Западе", продолжая традицию, которой уже более полувека. Уверяю вас - несмотря на то, что Запад - это действительно "о том как потреблять" и все на Западе крутится вокруг потребления, а за аскезу и отказ от потребления топят какие-то ничтожные проценты (если вообще не доли процента) - маниакальной, патологической зацикленностью на потреблении страдает опять-таки меньшинство населения. И в этом структурности менталитета общества , на мой взгляд, - разницы между Россией и Западом - нет вовсе. Ну а лично я воспринимаю любые волны антиконсьюмеристкого дискурса, идущие сверху, от власти - настороженно, как попытку изящно, но с неудовольствием сказать обществу: "Вы, народ, завели пренеприятную привычку трескать каждый день!" Конечно, такие реплики от австралийских властей, во всех штатах звучат исчезающе редко, в стесненных обстоятельствах, вроде давешней эпидемии Ковида.
Но ясно же: "антиконсьюмеризм -последнее прибежище негодяев у власти".
"2) Вы пытаетесь доказать, что никакого потребительского общества не существует, просто люди живут и нормально потребляют потребное, «а не как в Совке»? Примерно так? "(с)
Да, именно так. "Просто люди живут и нормально потребляют потребное". Болезненной зацикленностью на потреблении, "консьюмеризмом" страдают девиантные, патологические натуры и нормальные страдающие тяжелой формой конформизма и повышенно внушаемые люди (реклама), не составляющие большинства населения. И (или) - очень состоятельные люди. Они - да, будут тратится на новый Iphone - или автомобиль Tesla. У основной части населения есть идеальный регулятор - счет в банке.
Как естественник, я обладаю иммунитетом к тому, что большинство интеллектуалов почему-то называют "теориями", вроде "теории Жана Бодрийяра", каковые "теории", на самом деле - не "теории", - а концепции, гипотезы, нечто, выдумываемое из головы, "продукт чистого разума", в отличии от истинной теории - гипотезы, проверяемой и подтвержденной многочисленными экспериментами, повторяющимися наблюдаемыми закономерностями и поэтому пока не отброшенной как не подтвердившаяся гипотеза.
ЗЫ По поводу того, что Западное общество посылает вовне (а посылает ли вообще? Кто автор, "откуда дровишки"?) я напишу чуть позже.
Reply
И вы меня простите за банальность, но слишком часто, если не всегда, то, что почему-то называется "выделением типов общественного уклада" (а иногда еще и прогнозирование развития этих типов) является, именно произвольным умствованием, умозрением, схоластикой - представлениями, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом и, главное: не видящими необходимости этой проверки.
Методологически это слишком часто практически не осознается. Это - очень серьезная болезнь, характерная для советского общества, в котором философия долгое время объявлялась "наукой наук"??? Где идеологические концепции обьявлялись "оселком", на котором "проверялись" результаты естественно-научных исследований в биологии (экология, генетика, цитология и химии. Что отбросило советскую биологию, на полвека назад, хотя генетика в России до "исторического материализма" развивалась так же бурно и успешно, как и на Западе. Что существенно задержало развитие химии. Конечно, умозрительность построений - это болезнь не только советской науки. Проявления этого видны и тут и там на Западе, студентов активно учат, что если что-то может быть описано "удачной моделью", то в век компьютеров моделирование, якобы может вполне заменить классический методологический подход: "гипотеза-экспериментальная проверка гипотезы - отбрасывание или принятие гипотезы, которая становится "квазитеорией".
Таким образом, исследование подменяется описанием. К чему это приведет в конце концов - я не знаю, но ничего хорошего от этого ждать не приходится. Да по тому, что скармливается читателям "популярной науки" это видно уже сейчас.
Reply
Климат-климат-климат; нам будет плохо, но спасем Землю; мигранты-мигранты, нравственный долг перед мигрантами; тревожность как вторичный признак моральности; дикие коммунарские идеи в отношении собственности выдвигают министерки и евродепутатки; меньшинства-меньшинства, «эмоционально-участливое отношение к меньшинствам, как агентам всеми нами приветствуемых перемен» и т.д." (c)
Безусловно, то, что вы перечислили, 'имеет место быть'. И все это очень громко, крикливо, назойливо - и сразу по всем каналам.
Боюсь только, вы несколько запутались в
а) количественной оценках важности этого "списка важных вопросов". То, что перечисленные вопросы не дают спать и заставляют кричать во сне части общества - факт медицинский. Но каков размер этой части?
б) в том, так общество ли его формулирует - и кто это формулирование обществу заказывает?
(как вы написали "Но общество - это не не только состояние, но образ, «послание во вне». "
или кто-то совсем другой? Например, его может "заказывать" , оплачивать и поддерживать власть (не только обязательно правительство, и свое правительство) так, монополист в поставке солнечных панелей в Австралию - Китай).
И если вы почему-то считаете, что что-то изменилось в этом посыле, по прежнему воспринимаемом основной массой общества, исключая радикалов, девиантов, "профессионально недовольных", "антифы"* деградировавших в стабильное потребление наркотиков, итд.:
"Общество потребления - это же не про покупки, это про комфорт, гедонизм, «обретение чувства личностной состоятельности через достижение определённого уровня потребления» и т.д. «Свобода синонимична комфорту»"
То пожалуйста не пишите о западном обществе. Ничего, от слова совсем:
"Ubi nil vales, ibi nil velis" :)
* что характерно, впервые "антифу" в действии я увидел в 1995 году в Тасмании. Плевавшей и даже бившей людей, которые шли на встречу с с Полине Хансон, которую тут называют "правой радикалкой", но которая на самом деле фундаменталист и уже Сенатор Австралийского парламента.
Reply
Мы уезжаем куда-то в пресловутый спор о терминах. «Консьюмеризм», а тем паче «общество потребления» не сводится к «болезненной зацикленности» и прочему шопоголизму. «Общество потребления» устоявшееся выражение, у него больше полвека бытования, там как раз про то, что Вы пишете - «крутится вокруг потребления», а не про патологии (можно взглянуть на соответствующую статью в «википедии», она добротная).
Потом, Вы пишете (я так понял), «не пишите про Запад, если не знаете, как выглядит феномен его «молчаливого большинства», там всё другое, там люди «трудятся и растят детей» и т.д.»
Ну, так я же не сомневаюсь, тем более ещё раз повторюсь, предметом поста является не непознаваемое, в принципе, «моральное большинство» (тем паче в Австралии, тем паче не по Джерри Фалуэллелу), а наши, внутренние разборки между дискурсами.
Автор изначального поста про антиконсьюмеризм, как я понял, Вадим Авва, это такой постоянный ведущий в клубе «Бункер на Лубянке», вероятно, как-то связан в с Прилепиным (это уже фигура заметная: писатель, активист, депутат).
Советские травмы дефицитом тут нерелевантны, чуваки ищут своё место на рынке идей, с учётом «лимоновского» бэкграунда у них всё понятно - «антикап».
Дело-то приходится иметь с вот этим «очень громко, крикливо, назойливо - и сразу по всем каналам», а не с таинственной внутренней жизнью «глубинного австралийца». Тем паче, что эту внутреннюю жизнь жернова системы образования и СМИ перемелют.
Впрочем, допускаю, что в Австралии и правда всё поспокойнее, чем в Зап. Европе.
Вот, скажем, у нас здесь прошла новость: в Мельбруне голый марш протеста, «быстрая мода губит Землю, лучше ходить голым» (новость почему-то заинтересовала бизнес-издания, ну, они чувствительны к таким звоночкам, ибо «быстрая мода» один из нервов потребления). Это, в принципе, незначительный эпизод, ну, активисты, ну, вышли, такое могло быть и 1968-м и уж точно в 1978-м. Все как всегда. [https://t.me/WorldIsBrand/3442]
Но это именно нормально, экоативисты бегают с голой ж. по торговым центрам, а не заседают в кабинете министров как в северной Европе).
Reply
"Мы уезжаем куда-то в пресловутый спор о терминах. «Консьюмеризм», а тем паче «общество потребления» не сводится к «болезненной зацикленности» и прочему шопоголизму. «Общество потребления» устоявшееся выражение, у него больше полвека бытования, там как раз про то, что Вы пишете - «крутится вокруг потребления», а не про патологии (можно взглянуть на соответствующую статью в «википедии», она добротная)." (с)
Во-первых, термины - делают спор осмысленным.
Во-вторых, а что у нас есть предмет спора - российское общество? Западное? И при чем тут - об Австралии речь идет - или в Америкe (или даже Бразилии или Перу, если речь не идет о индейских племенах, ведущих "традиционный образ жизни")? Объясню: особенность российского общества в том, что в нем социализм с научным коммунизмом ездили по мозгам больше века. Начиналась езда по мозгам заманиванием "Заводы-рабочим, земля-крестьянам!" Резко перейдя в продразверстку, колхозы, раскулачивание, голодоморы и вранье совковой пропаганды про "нещадно эксплуOтируемых рабочих на Западе" - на фоне очередного голода. Только к 60-м, когда очевидную разницу между потребительским обществом на Западе и "развитым социализмом" в СССР стало невозможно скрывать, стали дудеть о "бездуховным капиталистическим обществом" и "высокодуховными советскими людьми".
(потребление в человеческом обществе возникло на тысячелетия раньше, чем идеи научного коммунизма, c "каждому по потребностям" ))) )
И каждый раз, когда в России какие-то, достаточно скромные потребности власть, удовлетворить не способна - начинаются камлания про "собственную гордость советских". Или про то, что
"Запад тонет в разврате" (в современном варианте "в гействе, ЛГБТ и духовном кризисе".
Ведь вот и Вы написали:
"Когда я вижу американский ролик с кривляющимся перед детьми дегенератом в платье a la Мэрелин Монро, я вижу не только рожу «нового мира», но и то, что Мэрелин действительно в печальной современности возможна только как пародия или ностальгическое воспоминание."(с)
А до этого продемонстрировали, что о пресловутой западной жизни Вам не известно ничего, от слов "совсем ничего":
"Я не знаю, стоит ли налегать у нас на консьюмеризм (безотносительно к теме Запада) или он «сам отвалится» по мере падения доходов и исчезновения из медийного поля прежних законодательниц мод.
.... Обобщённый и условный западный обыватель, вероятно, ещё не вполне готов к новой жизни, но уже почти убеждён в аморальности и неразумности жизни старой....." (c)
Знаете, я готов услышать подобное, очень неадекватное представление о том, "как у них Запад загнивается" от платного пропагандиста: человек старательно отрабатывает свою зарплату.
Сам он - ни одному своему слову не верит, но "начальству нравится - и это главное".
Но Вы-то мне представлялись (и представляетесь) искренним, нелукавым человеком, не вруном платным и пишите то, во чем убеждены сами.
А Вы пишите:
"Вот, скажем, у нас здесь прошла новость: в Мельбруне голый марш протеста, ...."(с)
Мил человек, и в Австралии и на Западе вообще "streaking"- беганье голым на публике ради смеха, привлечения внимания или из протеста.
https://hips.hearstapps.com/hmg-prod/images/naked-streakers-rwd050119feastreak-006-preview-ppi-72-embedmetadata-true-copy-1559653889.jpg?crop=0.783xw:0.664xh;0,0.336xh&resize=2048:*
На Западе такие "новости" - интересуют разве что провинциальные листки, вроде вашей "Урюпинской правды".
А сам Вы делаете быстрые выводы и еще более смелые обобщения, обо всем Западе )))...
" ...а не заседают в кабинете министров как в северной Европе)."(с)
Господи, да дорастите до уровня северной Европы хотя бы по части экономических показателей - а потом уже пробуйте мерятся с ней министрами)))
Как это знакомо и как это безнадежно...
"«Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную. Никаких знаний и беззаветное самомнение».
Достоевский, "Братья Карамазовы".
"связан в с Прилепиным ...)"(с)
ЗЫ Трудно найти человека, который, читая русскоязычный дискурс, не знал бы "Захара-.овно-Прилепина...
Reply
Leave a comment