Есть вещи, которые мне кажутся самоочевидными, а как оглянёшься вокруг и понимаешь - не входят они в список того, что «все и так знают
( Read more... )
Идея интересная (хотя и весьма спорная). Есть над чем подумать, благодарю. Типа то ли пережрались (что ОЧЕНЬ сомнительно), то ли просто «надоело до рвоты».
А спорная потому что объясняет наблюдаемое то ли глупостью, то ли некой закономерной случайностью. В то время как «Не ст0ит объяснять глупостью то, что легко объясняется еврейским заговором», как учил Константин Анатольевич Крылов. И «Неужели вы полагаете, что люди сами с собой так управились? Не разумнее ли предположить, что с ними управился кто-то другой?» - как назидал известно кто.
Если смотреть не только на «вкусы масс», но ещё и на «качество элит» - то можно констатировать, что последние очень сильно деградировали. Если же предположить, что эти две вещи связаны (а как может быть иначе?), то...
Об этом Галковский в своё время писал, но я сейчас не смог найти. Мол, в шыша белые люди ментально превратились (или же превращены) в негров. Утратили человеческое достоинство - а вместе с ним и изрядную долю человеческого облика. Он ещё приводил в сравнение две фотки: пассажиров одного и того же трансатлантического авиарейса в 1950-ых и в 2010-ых (может, нулевых). Люди одной и той же страты, только на первом фото - это респектабельные господа, хозяева жизни (на своём, разумеется, уровне). А на втором - какие-то нелепые клоуны в татухах, пирсингах и кедиках, состарившиеся подростки.
Про заговор я, конечно, не писал, но, ежели подумать, как раз теории заговора мой текст не противоречит.
В сущности, нормальный заговор примерно так и должен выглядеть:
1) Очень хорошее, прямо «дьявольское» знание естественных процессов, человеческой природы и т.д.; умение прогнозировать последствия, работать в условиях негарантированного, точнее «размытого» результата.
2) Работа с тонкими настройками. Не перекормить, пожалуй, не могли («капитализм»), но сроки и характер отторжения и исчерпанности вполне регулируемы. К тому же: кто уже 50 лет назад выращивал могильщиков этого потребительского общества, кто тогда же сдал зелёным и левакам (огрубляю) почти всю сферу Морального, оставив «нормальным людям» только «скучную прагматику»? (т.е. гарантированно превратив их в моральных банкротов в глазах следующего поколения) Чуть отвлекаясь: из чтения Р.Флориды я вынес одно убеждение - здания и общественные уклады «там» возводят с расчётом на 70 лет (т.е. вообще-то на 50, но вдруг придётся подождать), потому что через 50 лет сносить нужно обязательно, «придут новые времена, как же иначе-то».
3) Сознательные волевые действия «заговор» предпринимает только в точках бифуркации, когда «всё равно что-то должно происходить», и явление чего-то нового, в принципе, не вызывает вопросов. Исчерпанность «Мэрелин» естественна (с поправками), а вот то, что вместо неё именно толстый трансвестит - это уже «люди работают».
А явление на сцене надзирателя с палкой, который орёт «положи ложку, мне плевать, что ты не доел!!» - ну, какой же это заговор? Заговор берёт природу в союзники.
Что касается деградации... Тема долгая и, по серьёзному, малоподъёмная. Но дам один заход к теме: мы полагаем, что постиндустриальному обществу предшествует индустриальное (это же естественно), но это не совсем так; постиндустриальному обществу предшествовало (по некоторым теориям) «организационное», и вот его-то специфика задала весь этот цирк (дальше долго).
Довольно правдоподобно. Исчерпалось естественно - а вот к новой формации перешло противоестественно - хотя и под естественное замаскированное (на то он и заговор - а не явный диктат).
Последний абзац, разумеется, непонятен от слова совсем. Но вообще наблюдаемое больше похоже не на цирк, а на чей-то очень жестокий и унизительный розыгрыш.
А спорная потому что объясняет наблюдаемое то ли глупостью, то ли некой закономерной случайностью. В то время как «Не ст0ит объяснять глупостью то, что легко объясняется еврейским заговором», как учил Константин Анатольевич Крылов. И «Неужели вы полагаете, что люди сами с собой так управились? Не разумнее ли предположить, что с ними управился кто-то другой?» - как назидал известно кто.
Если смотреть не только на «вкусы масс», но ещё и на «качество элит» - то можно констатировать, что последние очень сильно деградировали. Если же предположить, что эти две вещи связаны (а как может быть иначе?), то...
Об этом Галковский в своё время писал, но я сейчас не смог найти. Мол, в шыша белые люди ментально превратились (или же превращены) в негров. Утратили человеческое достоинство - а вместе с ним и изрядную долю человеческого облика. Он ещё приводил в сравнение две фотки: пассажиров одного и того же трансатлантического авиарейса в 1950-ых и в 2010-ых (может, нулевых). Люди одной и той же страты, только на первом фото - это респектабельные господа, хозяева жизни (на своём, разумеется, уровне). А на втором - какие-то нелепые клоуны в татухах, пирсингах и кедиках, состарившиеся подростки.
Reply
В сущности, нормальный заговор примерно так и должен выглядеть:
1) Очень хорошее, прямо «дьявольское» знание естественных процессов, человеческой природы и т.д.; умение прогнозировать последствия, работать в условиях негарантированного, точнее «размытого» результата.
2) Работа с тонкими настройками. Не перекормить, пожалуй, не могли («капитализм»), но сроки и характер отторжения и исчерпанности вполне регулируемы.
К тому же: кто уже 50 лет назад выращивал могильщиков этого потребительского общества, кто тогда же сдал зелёным и левакам (огрубляю) почти всю сферу Морального, оставив «нормальным людям» только «скучную прагматику»? (т.е. гарантированно превратив их в моральных банкротов в глазах следующего поколения)
Чуть отвлекаясь: из чтения Р.Флориды я вынес одно убеждение - здания и общественные уклады «там» возводят с расчётом на 70 лет (т.е. вообще-то на 50, но вдруг придётся подождать), потому что через 50 лет сносить нужно обязательно, «придут новые времена, как же иначе-то».
3) Сознательные волевые действия «заговор» предпринимает только в точках бифуркации, когда «всё равно что-то должно происходить», и явление чего-то нового, в принципе, не вызывает вопросов. Исчерпанность «Мэрелин» естественна (с поправками), а вот то, что вместо неё именно толстый трансвестит - это уже «люди работают».
А явление на сцене надзирателя с палкой, который орёт «положи ложку, мне плевать, что ты не доел!!» - ну, какой же это заговор? Заговор берёт природу в союзники.
Что касается деградации... Тема долгая и, по серьёзному, малоподъёмная. Но дам один заход к теме: мы полагаем, что постиндустриальному обществу предшествует индустриальное (это же естественно), но это не совсем так; постиндустриальному обществу предшествовало (по некоторым теориям) «организационное», и вот его-то специфика задала весь этот цирк (дальше долго).
Reply
Последний абзац, разумеется, непонятен от слова совсем. Но вообще наблюдаемое больше похоже не на цирк, а на чей-то очень жестокий и унизительный розыгрыш.
Reply
Leave a comment