Прибыль и проблемы её получения
В предыдущей теме участник wiz-aut задал интересный вопрос:
«Часть товаров должны купить другие люди». Эти люди - нелюди
т.е. капиталисты.
И вся арифметика сходится. Получившие прибыль капиталисты, покупая товары/услуги, замыкают арифметически цикл Т-Д-Т / Д-Т-Д.
Почему тогда прибыль должна приводить к кризису капитализма?
Попробую ответить на него.
Во-первых, многие богатые капиталисты - действительно уже не вполне люди. Точнее, несколько иные люди, живущие в ином мире.
Во-вторых, капитал не позволяет капиталисту тратить эту прибыль на себя.
О том, почему капиталисты вынуждены тратить прибыль не на себя, а на капиталы, писала ещё Роза Люксембург ( полный текст см. у тов. Сахонько). Правда, в этой статье много букв, так что я попробую пересказать это покороче.
Людвиг фон Мизес в своих книгах писал, что «невидимая рука рынка» с одной стороны награждает прибылью хороших предпринимателей, производящих качесвенные и востребованные товары, а с другой стороны наказывает убытками плохих предпринимателей, производящих товары ненужные и/или некачественные. Как следствие, плохие предприниматели, если не изменят своё отношение к потребителям - не улучшат качество товаров или не начнут выпускать более востребованные товары - получат слишком много убытков и разорятся, то есть потеряют своё предприятие и перейдут в разряд пролетариев.
Но он не написал самого главного - что эти процессы являются частями одного целого. То есть в закрытой экономической системе (а планету Земля можно рассматривать только как закрытую экономическую систему) один предприниматель может получить прибыль, только если другой предприниматель понесёт убытки. То есть существование хороших предпринимателей невозможно без существования плохих.
Предположим, есть некоторое абстрактное Предприятие, производящее некий универсальный Товар. «Универсальность» абстрактного товара означает, что в реальной жизни рабочие и владельцы разных реальных предприятий покупают равнозначные объёмы разных реальных товаров. Таким образом перекрёстное движение денег (между разными предприятиями) и товаров можно заменить на прямое (в рамках одного предприятия).
Если одну часть произведённого товара выкупят рабочие за свою зарплату, а другую часть товара владелец предприятия потребит сам, то он никакой прибыли не получит. Владелец предприятия просто вернёт себе деньги, которые заплатил рабочим.
Однако если товары А, которые производят рабочие А, отличаются от аналогичных товаров Б в лучшую сторону по надёжности, возможностям и цене (издежкам производства), тогда рабочие Б тоже захотят купить себе товары А вместо товаров Б. Следовательно предприниматель А продаст часть оставшихся у него товаров А некоторым рабочим Б (и может быть даже самому предпринимателю Б) и получит прибыль.
Однако одновременно предприниматель Б уже не сможет никуда деть часть товаров Б, которую вытеснили с рынка товары А, потому что платежеспособный спрос покупателей всегда ограничен. И одновременно он не сможет вернуть в полном объёме деньги, которые заплатил рабочим Б. Следовательно он понесёт убытки.
При сохранении этой тенденции предприниматель Б вскоре разорится, а предприниматель А выкупит за долги его предприятие. После чего обнаружит, что уже не может получать прибыль, потому что более нет «других» рабочих и предпринимателей, которые бы покупали его товары.
В рамках капитализма прибыль А не может существовать без убытков Б. То есть хорошие предприниматели не могут существовать без плохих, а качественные востребованные товары - без бракованных и ненужных.
То есть сколько бы ни было «хороших» капиталистов на момент начала конкурентной борьбы, в результате останется только один «самый хороший», который и станет решать судьбу мира.
Он будет владеть всем, а все остальные должны будут обслуживать его. Он будет решать, сколько и чего производить для рабочих, а сколько - для себя. Он будет решать, сколько рабочих будут работать на потребности самих рабочих, а сколько - обслуживать все его личные мыслимые и немыслимые потребности. При этом его отношение к объёму производимых благ и к состоянию средств производства будет определяться принципом «мне этого хватает, а на вас мне наплевать».
То есть капиталистический мир опустится до уровня феодализма или даже ещё ниже.
Выше я рассматривал «статическую» конкуренцию без развития производства. Сейчас рассмотрю «динамический» процесс.
Допустим, изначально предприятия А и Б производят одинаковые товары. Однако предприниматель А решает не потребить единолично весь избыток своего товара, а обменять часть его людям, которые попытаются улучшить его возможности, повысить качество и сократить издержки.
В рамках капиталистического мировоззрения он делает эти инвестиции исключительно в расчёте на получение большей прибыли, то есть расчитывает получить от продажи нового товара А1 значительно больше денег, чем вложил в его разработку. Если из-за ошибочных инвестиций товар А1 окажется хуже товара Б, то предприниматель А понесёт убытки, а предприниматель Б получит прибыль. Если же инвестиции были сделаны правильно, и товар А1 окажется лучше товара Б, то предприниматель А получит прибыль, а предприниматель Б - убытки.
Если в случае успешности товара А1 предприниматель Б не сделает аналогичных действий, то очень скоро разорится. Конечный результат этого я описал выше.
Однако если предприниматель Б тоже инвестирует часть своей личной доли в производство товара Б1, то каждый из них просто вернёт свои деньги без какой-либо дополнительно прибыли, на которую расчитывал. Более того, личная доля товаров каждого из них уменьшится на величину сделанных инвестиций.
Значит в следующий раз предприниматель А вложит в производство товара А2 ещё больше средств, то есть от своей части товаров А1 на личное потребление оставит меньше, чем в предыдущем периоде. Однако предприниматель Б сделает то же самое.
И если никто из них не допустит ошибки, то в какой-то момент предприниматели А и Б обнаружат, что уже разрабатывают товары А100 и Б100, хотя сами давно уже отчаялись получить хоть какую-либо прибыль сверх вложенного ранее. Более того, пытаясь перебороть друг друга, они сократили своё личное потребление производимых товаров минимума. То есть их результатами их труда пользуется кто-угодно, но только не они сами.
Сами же они давно уже стали рабами своих предприятий. Они не могут позволить себе ни лишней минуты свободного времени, ни лишнего кусочка от достигнутого результата - ведь другой тот час же обойдёт «расслабившегося» конкурента.
Оглянувшись по сторонам и осознав очевидное, они сразу же захотят прекратить это. Они вступят в сговор, разделят доли рынков и сферы влияния, остановят конкуренцию между собой, заменят «производство для прибыли» на «производство для себя», а все ресурсы перебросят с развития производства на увеличение личного потребления. И заодно «утихомирят» любого предпринимателя В, который не захочет последовать их примеру.
То есть общество опять опустится глубоко в феодализм, разве что вместо одного господина будет несколько одинаково плохих.
Originally published at Логово скорпиона. You can comment here or there.