Про свободных и рабов
Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.
- И.В.Сталин
Крупные собственники радовались и выпускали еще больше листков, заманивая на Запад еще больше людей. Оплата труда падала, цены оставались на прежнем уровне. И не за горами то время, когда у нас опять будут рабы.
- Дж.Стейбек «Гроздья гнева»
Проглядев список комментариев за последние несколько дней, я заметил одну интересную вещь - почему-то граждане, активно выступающие в некоторых темах за Свободу Рынка и Настоящий Правильный Капитализм, никак не отметились в этой и в этой темах.
Почему? Да потому что эти темы описывают конкретные ситуации, демонстрирующие сущность капиталистической системы
Как известно, для человеку жизни нужны, как минимум, две вещи - жильё и работа, как источник средств для жизни (еды, одежды и т.д.)
Апологеты капитализма рассуждают следующим образом. Человек, неудовлетворённый нынешними условиями жилья и труда (либо не имеющий их вообще), узнаёт, что где-то есть условия получше, и едет туда. При этом апологеты капитализма исходят из следующих тезисов:
1. Человек обладает абсолютным знанием о ситуации на рынке труда во всех точках мира
2. Человек обладает абсолютной мобильностью - возможностью переехать в любую точку мира.
Только при таких условиях система, за которую они радеют, сможет оптимально работать.
Очевидно, что хоть какое-либо соблюдение первого пункта возможно только в системе с очень мощными информационными потоками. Такими, как современный Интернет. Человек подключается к Сети, оценивает предложения на рынке труда, оценивает предложения на рынке жилья, сравнивает со своим нынешним положением и делает выводы - ехать туда и ли не ехать.
Однако даже такая система может сработать неправильно - и не только потому, что кто-то в базу внёс заведомо ложные цифры о количествах и суммах. Достаточно того, чтобы слишком много людей единовременно решило поехать в такое хорошее место, чтобы часть из них оказалась без жилья и без работы. Разумеется, эти люди могут опять попытаться найти своё место в каком-нибудь другом городе, но здесь они сталкиваются с ошибкой во втором тезисе.
Очевидно, что хоть какое-либо соблюдение второго пункта возможно только в системе с очень мощными транспортными потоками. В противном случае расходы на переезд согласно «балансу спроса и предложения» окажутся неподъёмными для большинства людей.
Но даже если многие люди смогут позволить себе такие расходы, то они всё равно не смогут нести их до бесконечности. Рано или поздно в поисках работы они столкнутся с нехваткой денег на следующий переезд. Я уже не говорю о том, что эти метания сами по себе являются высокими расходами для общества.
А теперь представим себе, как это выглядело раньше…
Для начала, не было никакого интернета.
О том, что где-то есть рабочие места, они узнавали из гуляющих по стране слухов, из писем проживающих в тех местах родственников и знакомых, или массово рассылаемых бумажек с надписью «требуются». О том, кто и зачем мог такие бумажки рассылать, хорошо и доступно написано в книге «Гроздья гнева» - чем больше людей приедет, тем меньше им можно будет платить за работу, ибо всегда найдутся готовые батрачить за гроши.
Далее, с транспортом всё было намного сложнее, соответственно переезд обходился людям намного дороже. В таких условиях люди стремились поехать туда, где (по их мнению) были самые большие шансы найти работу - это мог быть другой город, другой регион или даже другая страна.
Однако таких людей было много и на новом месте они оказывались в безвыходной ситуации - им было очень сложно найти работу из-за большого количества других претендентов, и они не могли уехать, поскольку затратили последние деньги на переезд.
Разумеется, у них была «свобода», даже две свободы - наблюдать за смертью своих детей, а потом умереть с голоду или согласиться на любые условия. На любые:
1. Тяжёлый труд за жалкие гроши. Пусть даже за кусок хлеба, один квадратный метр под крышей и тряпку для прикрытия наготы. И без каких-либо перспектив, потому что все «сэкономленные» на его обеспечении деньги пойдут на обеспечение красивой жизни его хозяина.
2. Опасная для жизни и здоровья работа без какой-либо ответственности для «работодателя». Такой работник будет понимать, что может погибнуть, что серьёзно сократит свою жизнь. Но согласится, потому что иначе умрёт гораздо быстрее.
3. Сколь угодно грязные или унизительные занятия вроде проституции. Да что проституция - уже само обилие безработных даёт возможность владельцу предприятия домогаться до работающих на него женщин и как угодно унижать других работников. Ведь и он, и они понимают, что идти им больше не куда.
Товарищ Сталин был совершенно прав, когда сказал, что нищий, голодный человек никакой свободы не иметь не может.
А ведь это ещё не предел. Нуждающемуся в работе человеку, которого нужда загнала на грань жизни и смерти, могут предложить совсем уж дикие контракты. Например, один из родителей может продать своё тело на органы, чтобы другой мог получить деньги для продления жизни их ребёнку.
Понятно, что всегда найдётся желающий заявить, что «человек просто распорядился своей жизнью». Но тогда им придётся признать, что они видят в человеческом теле всего-лишь капитал, товар, который можно продать или заложить.
Итак, в предыдущем абзаце отразилась сущность «классического» либерального капитализма, как системы общественно-экономических отношений, в которых человек является товаром, капиталом, объектом частной собственности. Да, сейчас капитализм, перешедший в империализм, выносит все свои слишком явные негативы из «первого мира» в «третий». Но по мере того, как будут забываться социальные завоевания СССР, как будет уменьшаться необходимость «держать лицо», всё сильнее эта сущность будет проявляться даже там, где сейчас всё культурно и красиво.
Впрочем, если почитать рассуждения некоторых «гостей из культурных и красивых мест», становится видно, что они уже согласны на такие отношения. Они уже считают человека товаром и не видят ничего ужасного в подобном выборе между жизнью и смертью. «Никто никого ни к чему не принуждает», «всё по добровольному согласию», «он просто распорядился собой»
Хорошо, вот вам ещё пара примеров того, как человек может распорядиться собой и своей свободой. Да, вы заявляете, что свобода для вас превыше всего. Представьте себе человека, которого голод ставит перед выбором - уехать в другую страну или умереть.
Однако денег на переезд у него нет. И тогда он идёт в «агентство по трудоустройству» и подписывает следующий договор: «Я, Имярек, в качестве оплаты за проезд обязуюсь 10 лет выполнять все распоряжения владельца этого контракта и отказываюсь от выдвижения каких-либо претензий по возможному ущербу для моей жизни, здоровья«. При этом владелец может этот контракт (и все перечисленные в нём права) передать другому человеку.
Это был первый вариант. Во втором варианте человек продаёт себя в пожизненное рабство открытым текстом - без всех недомолвок и юридических формулировок, маскирующих суть этой «сделки».
Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.