Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan
Ещё раз
"Семь комнат профессора Преображенского" соответствуют обычной трёхкомнатной квартире обычного советского профессора, у которого "смотровая", "лаборатория" и прочие служебные помещения находятся по месту работы.
С той разницей, что в институте помещения постоянно используются (если не одним профессором, так другим), а у Преображенского - ( Read more... )
"Семь комнат профессора Преображенского" соответствуют обычной трёхкомнатной квартире обычного советского профессора, у которого "смотровая", "лаборатория" и прочие служебные помещения находятся по месту работы.
С той разницей, что в институте помещения постоянно используются (если не одним профессором, так другим), а у Преображенского - ( Read more... )
- выделили кабинет, смотровую, операционную, приёмную в институте?
- разве профессору обеспечили со стороны государства нормальный (достойный его знаний и умений) уровень жизни?
Нафиг ему бы не сдались частные операции, если бы ему платили бы не меньше червонцев. Дома работать приятнее (по себе знаю), но в случае медицины можно лабораторию, операционную и т.д. сделать куда профессиональнее, чем эрзац из комнаты дома. Но предоставили ли ему это?
Да хрен там! И какие тогда претензии?!
Reply
Reply
Reply
При всем моем, логика "вы мне должны дать то, то и это, и прямо вчера - а раз не дали, то в любой творимой мной гнуси виноваты вы" - не оправдание, а совсем наоборот. Например потому, что по если расуждать в духе "ему бы не сдались частные операции, если бы ему платили бы не меньше червонцев", то взятка в принципе не преступление. N+1 рубль никогда не лишний.
Reply
N+1 рубль никогда не лишний. Однако по книге не видно, чтобы профессор был алчным и т.п. Учёные-экспериментаторы обычно увлечены своим делом. При этом, конечно, он привык к определённому уровню комфорта, но при этом - ничего особенного. Уровень сталинского профессора, в принципе. А исходя из того, что смог сделать - уровень академика полностью заслужил. Особенно если вспомнить, что тогда и антибиотиков-то ещё не было, а какие он операции делал и никто не жаловался.
Reply
Reply
Reply
Вот очередной разговор на тему, выношу ответ на комментарий сюда. Психологически очень показательно.
Ну и какой диагноз вы мне авторитетно ставите? Раз уж без перехода на личности не смогли - почему стесняетесь, зачем эти многозначительные недосказанности?
Резюме: "швондеро-шариковцы" вообще не думают о последствиях, у них одна извилина для т.н. классовой теории, и всё
А теперь позвольте продемонстрировать, чем реальный собеседник отличается от воображаемого. Итак:
Прежде всего, напомню вам смысл скорпионьего поста. Он состоит из двух тезисов:
Первый - профессору его 7 комнат нужны не для жизни, а для жизни и операций. Бесспорно.
Второй - заниматься этими операциями не дома, а по месту работы он не может потому, что это его подработки, причем не всегда легальные.
Видимо на него вы отвечаете
- выделили кабинет, смотровую, операционную, приёмную в ( ... )
Reply
Reply
Очень наглядная иллюстрация: классовая теория больше одной извилины не требует
Никак - я как раз упираю на то, что комнаты процессору _дали_.
Речь шла о цепочке "не хватает, поэтому нужны дополнительные деньги, для которых нужны подработки, для которых...", но в другом контексте - о манере спешно придумывать список недодатого.
Признаю, криво сформулировал, даже чувствую себя виноватым. Иначе поинтересовался бы, сколько нужно извилин, чтобы приплести сюда классовую теорию ))
Это очень мило. Судя по книге/фильму -- не был, но оно типа спорно. Может, "на самом-то деле", ага.
Роскоши у профессора НЕТ. У него есть нормальный достаток, который приличествует его знаниям и умениям. Роскошью это может быть лишь для Швондера и ему подобных.
Далее идёт наглядная иллюстрация классового мышленияКем "судя ( ... )
Reply
Reply
Но я присоединился к разгвору здесь, и вашу странную уверенность, что я обязан по вашему капризу подрываться его переносить, уже я расцениваю как неуважение.
Желаете отпускать язвительные комментарии на сторону - на здоровье. Но без меня.
1. У меня пост чётко разделён на "попадалось не раз, что могу сказать в общем виде" (с приведением разных примеров) и "ответ комментатору", то есть - вам. Не понять, что к вам относится вторая часть, можно только нарочно.
Так я именно что прекрасно увидел, где там я, а где налепленный вами на меня ярлык - о чем и написал.
Не нужно позы "меня не так поняли". Да и заговаривать про (не)уважение после такого поздновато.
2. "откуда такая уверенность, что по месту работы либо в институте он не имел" - в книге/фильме про это ничего нет. Домысливание.Домысливание - это когда утверждается то, про что в книге-фильме нет. Поэтому _домысливаете_ как раз вы ( ... )
Reply
Reply
Ложь. Он жил в там и до Революции, судя по книге. Не отобрали - да. Но не дали. Передёргивание.
"Ложь"! "Передергивание"! Сколько обличительного пафоса, причем вместо доводов ))
Ну скажите тогда прямо, что профессору не выделяли семь комнат. Не можете? То-то.
И да, после установления новой власти все жильё стало общественным, государственным. И это государство выделило, _дало_ семь комнат профессору, и то, что ему не пришлось физически таскать мебель, никак этого факта не отменяет. Поэтому я прав не только по сути, но и по форме.
2. "в книге ведь нет сцен, где профессор над златом чахнет и песенку про жадность поет, так что постановим, что он не алчный"
Именно так. Речь не о живом человеке, которого могли описать, что-либо скрывая, о литературном персонаже, характерные черты которого раскрывал автор. Если нет ничего, указывающего на алчность - с чего бы считать, что она была?Нет, не так. "Не поет песенку про алчность" и "нет ничего, указывающего на алчность" - это две большие разницы ( ... )
Reply
Я это УЖЕ написал: не дали, а оставили. Разница принципиальная. Почему - уже расписывал.
При этом "после установления новой власти все жильё стало общественным, государственным" - враньё. Этот дом - да, как доходный, но "всё" - враньё.
2. "Ради денег профессор творил много всякого"
Профессор делал на дому операции, не афишируя. ВСЁ. Те же самые операции можно было сделать легально, но засветившись.
Приписывать ему алчность - требуется аргумент. Таковых аргументов я не вижу.
3. "Суть темы - это ваше утверждение, что профессору якобы не обеспечили нормальный уровень жизниТочнее: достойный его знаний и умений. При этом, напоминаю, требовалась работа на государство, не отвлекаясь ( ... )
Reply
"Господин, если бы вы видели, из чего эту колбасу делают, вы бы близко не подошли к магазину. Отдайте её мне" (с) Шарик.
"Это отрава для человеческого желудка. Взрослая девушка, а как ребёнок тащишь в рот всякую гадость. Не сметь!" (с) Проеображенский.
Как-то не похоже, что это была некая качественная и дорогая колбаса.
Шарик сам не работник колбасного цеха, в его фразе ключевые слова - "Отдайте её мне" ))
А Профессор... Из вашей цитаты ясно, что он еду простых, то есть подавляющего большинства людей вообще за еду не считает. Сам он питается питается продуктами совсем другой ценовой категории, а этой, человеческой едой, кормит собаку. Это вы так мои слова опровераете? ))
5. " "не был стеснен в средствах" - это отнюдь не "сорить деньгами". И я не придираюсь, а указываю на смену тезиса. Это вообще о разном: о материальном положении и о поведении.Именно поэтому я и сменил термин - грань между алчностью и необходимыми тратами слишком ( ... )
Reply
Leave a comment