Да ну, хуйня какая. Стрелок тоже не втыкает ни в кого штык (ну, если всё идёт хорошо), однако уже мучается совестью гораздо меньше, чем рандомный мечник рандомной армии. А уж про операторов всяких там предаторов я даже и не говорю. Чем убийство дальше - тем оно незаметнее для совести.
Вот уж с чем я не согласен, так это с тезисом о том, что стрелок испытывает меньше мучений совести, чем мечник. Скажем так, мне кажется, что мечник вообще может не испытывать мучений совести. У него особо не было выбора. Он или его. Это очень мощное средство для оправдания любых действий.
Ты сильно будешь мучаться совестью, если случайно убьёшь на улице человека, который на тебя с ножом напал? Возможно, ты даже будешь гордиться тем, что ты смог оборониться. В случае клоуз-квортер массакра ответственность и вина типа «он первый напал» так сильно размазывается, что нет смысла задумываться. А потому получаем двустороннюю самооборону для мечника.
Да, я понимаю, что есть некоторое количество (около 2%) людей, которые убивают в радость, я же говорю о средних.
Стрелок, особенно, к примеру, снайпер, вообще легко может не выстрелить. У него есть выбор. Впрочем, их поэтому годами и готовят, чтобы они стали машинами для убийства.
Ну, что тебе кажется - это, конечно, важно, но а) люди, случайно убившие нападавшего, обычно как раз мучаются совестью, тут прямая зависимость от уровня гуманизма культуры, впрочем; б) чем дальше от тебя убиваемый - тем более он тебе похуй. Хуй бомбардировщика в лучшем случае нажимает на кнопки, а оператор дрона может вообще одной рукой попивать кофеёк, а другой - играть в авиасимулятор, а в шесть вечера выключить компьютер и пойти домой к жене.
Снайперы вообще не люди, я не знаю, что там в голове. Даже просто зная, что делают со снайперами противники, не хочется становиться им.
Тут мне вспоминается рассказ одного товарища по форуму Ил-2. Осенью 44го в прибалтике один немецкий снайпер оказался в тылу, ну, не успел. Но он выполнял приказ до последнего. А потому его закопали живьём по пояс вниз головой.
В любом случае, спасибо, ты меня несколько отрезвил.
При чём тут буданов, ту снайпершу никто не убивал. Эстонка, кажется. В общем, луркай чеченского танкиста и его рассказы. Если вкратце - в доме было три снайперши-наёмницы, после того, как куча новобранцев померла при походе за водой - дом разнесли к хуям из танков. Одна выжила. Зарубки на прикладе. Анальное рабство за банки тушёнки, и i'm not even kidding. Говорят, под конец туда можно было спрятать гранату.
Reply
Ты сильно будешь мучаться совестью, если случайно убьёшь на улице человека, который на тебя с ножом напал? Возможно, ты даже будешь гордиться тем, что ты смог оборониться. В случае клоуз-квортер массакра ответственность и вина типа «он первый напал» так сильно размазывается, что нет смысла задумываться. А потому получаем двустороннюю самооборону для мечника.
Да, я понимаю, что есть некоторое количество (около 2%) людей, которые убивают в радость, я же говорю о средних.
Стрелок, особенно, к примеру, снайпер, вообще легко может не выстрелить. У него есть выбор. Впрочем, их поэтому годами и готовят, чтобы они стали машинами для убийства.
Reply
Reply
Ну, вот ты говоришь о гуманизме культуры. Да, он играет в авиасим, но у действий реальные последствия, неужто он ничего не испытывает?
Reply
Он эти последствия трогал? Нюхал?
Алсо про снайперов - ну это вообще пушка, не выстрелить он мог.
Мы вспоминаем прежние времена ( ... )
Reply
Тут мне вспоминается рассказ одного товарища по форуму Ил-2. Осенью 44го в прибалтике один немецкий снайпер оказался в тылу, ну, не успел. Но он выполнял приказ до последнего. А потому его закопали живьём по пояс вниз головой.
В любом случае, спасибо, ты меня несколько отрезвил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment