Литературные чтения

[arox_x]

Коль уж про инженеров напомнили вчера на ночь глядя.
Попалась тут в руки книжка "Военные строители Черноморского флота", издана в 1997 в Севастополе.

Comments

[dva_greka]

отбило напрочь охоту приглашать его на роль судьи, когда есть возможность самим договориться

э, нет. как я понял из текста, там судья как раз и нужен, ибо компетенции спорящих не хватало для верного выбора

сделать один раз, но хорошо, или как обычно?

хорошо может подписать только вышестоящий, а он взял и самоустранился

ясен хуй, что без него хрень подписали

если тебе похуй, то нам тем более - так мои подчинённые в таком случае говорят

[arox_x]

Мне показалось, иногда судья нужен, чтобы заставить людей договориться и принять решение, которое он утвердит. Иначе будут показывать друг в друга пальцем и остановят работу. Там же не было плохого варианта.
Про твоих говорящих подчиненных - жизненно)

[dva_greka]

Полюбому, это неуважение к капиталоёмкому варианту. В следующий раз его тупо не будет

[arox_x]

Дык с тех пор оно в эту струю и полезло вопщемто, единственным критерием оценки осталась цена. Но ты не про это, и мне кажется, тоже прав.
Вот тоже симпатично:
Косыгин сказал, что хочет уяснить три главных вопроса: почему стоимость строительства оказывается в два-три раза выше проектной, почему разработка проекта тянется так долго, что по его завершении технология устаревает, почему проектные решения не стимулируют технический прогресс в строительстве.

[dva_greka]

1. Из-за близорукости заказчика на стадии формирования ТЗ.

2. Вопрос к технологам, которые ради копеечной премии каждые полгода допиливают технологию. В стране ПДД меняются не реже раза в год, а проект дороги чтоб сделать - надо хотя бы два года, а на третий построить. Например.

3. Потому что технический прогресс в строительстве абсолютно не похож на клитор. Желания на его стимуляцию - никакого. И подозреваю, что отдельной строчки в смете тоже такой нет. Так откуда этой стимуляции взяться? Если постоянно что-то допиливать, то не стройка, а дурдом будет (см. п.2)

[arox_x]

Наболело, да)) На самом деле факторов разных больше. Перечисленные тоже имеют место.
Варианты от автора, с сокращениями:

Строительство велось за счет бюджетных государственных денег в интересах какого-либо министерства или ведомства, каждое из которых хотело получить от бюджета как можно больше. Если сразу заявить полную стоимость строительства, то эту стройку не разрешат. Называли меньшую стоимость и начинали стройку, а когда половина сделана - не бросать же ее, надо заканчивать.

Разработка проекта тянулась так долго потому, что государственными нормативами была утверждена такая стадийность проектирования и такой объем на каждой стадии, что быстрее никак не сделаешь.

Проектные решения не стимулировали технический прогресс в строительстве потому, что строители принимали только тот проект, который они могли сделать. Каждая проектная организация имела перечень тех изделий, которые она должна была применять, каждый проект обязательно согласовывался с конкретной строительной организацией.

Что тут скажешь. И такое тоже есть.