Углекислый газ

[arky_titan]

Почему легко отрицать антропогенное глобальное потепление - отчасти потому что людям трудно понимать сложные концепции. У большинства из нас нет такой врождённой черты, мы прирожденные охотники-собиратели, так что в основном охотимся на и собираем то, что нам предоставляет современная городская среда, не особенно задумываясь о том, как же ротор

Comments

[begemotik_bondi]

...препятствия к переходу на них преимущественно политические и социальные. В том числе отрицание.

А разве причины не экономические по большей части?

[arky_titan]

С чего бы. Они «дорогие» да? Ха-ха ещё два раза. Электричество из ветра и солнца даже на весьма нечестном игровом поле с субсидиями и экономическими преференциями ископаемым по цене уже пробили дно самого дешёвого угля почти во всех странах мира. Причём если ветер подешевеет ещё наверное раза в 1.5, то солнце запросто в два и дальше за следующие 10 лет. Особенно если начать массовое развёртывание. Ископаемые реально видят их как угрозу своей стабильности и доминированию, поэтому распространяют мифы про дороговизну и «экономическую» нецелесообразность.

[freedom_of_sea]

ну тогда в ближайшие годы солнце-ветер разорят все тэц, вам не о чем беспокоиться

[arky_titan]

Если не будет политической воли к этому - лет через 50 - вполне возможно. Но к этому времени экосистема будет повреждена необратимо. Ископаемые топлива очень сильно укоренены в культуре, политике и экономике. По сути они - это фундамент современного богатства, очень серьёзный аргумент в их защищу со стороны политиков и инвесторов.

[freedom_of_sea]

фотография улицы Нью-Йорка с одной машиной (остальные - лошади) и через десять лет с одной лошадкой (остальные машины)
как бы ни укоренены были тепловые электростанции в традициях - они попросту разорятся, из-за демпинга более эффективных альтернатив

[arky_titan]

Они успеют уничтожить то, что осталось от глобальной экосистемы, об этом и речь. Была бы ещё в запасе 1000 лет, так и ладно, но из нет.

[arky_titan]

У глобальной экосистемы нет времени на игры в псевдосвободный рынок, так что волноваться есть о чём. Сопротивление бизнесов и политиков просто бешеное. Публика своим отрицанием глобального потепления и/или возобновляемых источников энергии им очень в этом способствует.

[begemotik_bondi]

Странно. Больше попадается информация о госдотациях на "зеленую энергетику".
Если будет возможность, поделитесь цифрами сравнительной себестоимости, интересно.
Или отдельным постом потом распишите себестоимость генерации из разных источников.
Просто основными недостатками возобновляемых источников называют неравномерность генерации и высокую стоимость.

[arky_titan]

Это попросту неправда. Но да, они (ископаемые) сменили стратегию с отрицания глобального потепления на отрицание экономической целесообразности возобновляемых источников

[begemotik_bondi]

Причём если спросить меня - то если энергетические инвестиции в скажем ветровую турбину возвращаются за 10-12 месяцев, а денежные за скажем 5-6-7 лет, то с деньгами что-то не так. Вот субсидии как раз помогают выровнять этот дисбаланс.

В этом случае не с деньгами что то не так, а с дороговизной ресурсов для производства ветряной турбины. Вот по этому и хотелось бы увидеть сравнение себестоимости.

[arky_titan]

В Европе наземный ветер что-то на уровне 4-5 центов за кВтч.

[daily_madness]

[arky_titan]

Но опять же даже если бы субсидии были нужны, зная что экосистема рушится на глазах сидеть и не делать их это безумие. Впрочем, сейчас нужны огромные инвестиции и перенаправление ресурсов в безуглеводную электрификацию мира, а этого не происходит. Вместо этого люди тратят ресурсы на электромашины. Следующий уровень безумия.

[begemotik_bondi]

С электроавтомобилями действительно как то нерационально выглядит. Если бы соответственно росту количества машин увеличивалась зеленая генерация, тогда было бы логично. А так приходится увеличивать традиционную генерацию на размер потерь при конвертации энергии и эксплуатации батарей. То есть экологичность электромобиля местная, а глобально он только ухудшает ситуацию.

[arky_titan]

Причём электромобили конкурируют с электрификацией мира и безуглеводными источниками за ресурсы: структурные и электрические стали, медь, алюминий, энергия, химические батареи, снова энергия/карбоновый бюджет согласно парижских соглашений. А так же инженерные усилия, труд рабочих.

Электромашины - типичный пример безответственной оппортунистичности бизнеса и бесхребетности/некомпетентности/коррумпированности национальных правительств.

Электрические машины это метод продать ещё больше машин и ещё большие усилить автомобильный статус кво. Под «зелёными» знамёнами. Один из самых циничных гринвошингов современности.

Очевидно, что надо снижать зависимость от машин в целом - нынешние отношения людей с машинами это путь в никуда.

Под «зелёными» знамёнами (в силу очередных укоренявшихся ложных концепций публики и даже политики) машины становятся еще больше и расточительнее. И их становится еще больше. Причём как электрических, так и традиционных.

[arky_titan]

А так у нас экономика так плотно замешана с политикой, что можно сказать, что экономические причины да. Но препятствие и прокрастинация для наращивания мощностей создаются искусственно.