Дело не в Боге, понимаешь?ariuslynxApril 27 2014, 10:25:18 UTC
"Нет, не бунтом, не благородством бунта освещен сегодня мир, а нигилизмом. И последствия нигилизма мы должны проследить, не упуская из виду правду его истоков. Хотя бы даже Бог существовал, Иван Карамазов не пришел бы к нему, зная о несправедливости, совершенной по отношению к человеку. Но слишком долгое переживание этой справедливости, слишком горькое осознание ее превратили формулу «хотя бы ты и существовал» в формулу «ты не заслуживаешь существования», а затем - «ты не существуешь». Жертвы черпали силу и искали доводы в пользу последнего преступления в своей невинности, которую они не ставили под сомнение Отчаявшись обрести бессмертие, зная о своем смертном приговоре, они решились на убийство Бога. Неверно было бы сказать что с этого дня и началась трагедия современного человека. Но неверно также утверждать, что в этот день она завершилась. Наоборот, покушение на Всевышнего знаменует кульминацию драмы, начавшейся с закатом античного мира, последнее слово которого еще не отзвучало. С этого момента человек решает отказаться от божественной благодати и жить, полагаясь только на собственные силы. От маркиза де Сада до наших дней прогресс заключается в том, что расширялось замкнутое пространство, где по собственным законам отчаянно правит человек без Бога."
Тут Камю прав, имхо. Когда в центре мироздания стоит человек, то границы морали можно раздвигать сколь угодно. Человек для другого человека не авторитет.
______________ Ты не подумай, я сейчас вовсе не о религии говорю, а о современном искусстве. Слышал наверняка, что художник, дескать, "никому не должен"?
Re: Дело не в Боге, понимаешь?c0de3codeApril 27 2014, 10:43:34 UTC
Не о Боге - но все-таки об источнике морали )))
Границы человеку ставит другой человек. Когда им надоедает драться, они придумывают правила, обосновывают их как могут, по которым то один уступает, то другой. Вот и вся мораль.
Религия тормозит ее изменение - это не так уж плохо. Но и далеко не всегда хорошо.
Наука, искусство - наоборот - но тоже с амбивалентным эффектом.
"Не должен" - это то самое Лукомниковское. В первом прочтении его применяют графоманы и не слишком умные радикальные перформеры, во втором - немногие творцы.
Мне очень нравится определение писателя - пишуший человек, прошедший экспертную оценку коллег.
Преемственность не хуже чем в дзене или нормальном индуизме. Большая часть восточных мудрецов на экспорт от оценок на Родине уклонялась.
Точно также, как и большая часть графоманов прикрывается недолжностью - а писатели это делают реже.
Пора принять это как должное - и двигаться сквозь "недолжных", словно их и не было. Потому что их бытие дает не такие уж большие круги. Что есть они, что нет их - в упор не вижу.
Ни их, ни проблем. Главное, чтоб добро было с кулаками - иначе сотрут в порошок. И с головой на плечах - чтобы после драки не было мучительно больно.
Тут Камю прав, имхо. Когда в центре мироздания стоит человек, то границы морали можно раздвигать сколь угодно. Человек для другого человека не авторитет.
______________
Ты не подумай, я сейчас вовсе не о религии говорю, а о современном искусстве. Слышал наверняка, что художник, дескать, "никому не должен"?
Reply
Границы человеку ставит другой человек. Когда им надоедает драться, они придумывают правила, обосновывают их как могут, по которым то один уступает, то другой. Вот и вся мораль.
Религия тормозит ее изменение - это не так уж плохо. Но и далеко не всегда хорошо.
Наука, искусство - наоборот - но тоже с амбивалентным эффектом.
"Не должен" - это то самое Лукомниковское. В первом прочтении его применяют графоманы и не слишком умные радикальные перформеры, во втором - немногие творцы.
Мне очень нравится определение писателя - пишуший человек, прошедший экспертную оценку коллег.
Преемственность не хуже чем в дзене или нормальном индуизме. Большая часть восточных мудрецов на экспорт от оценок на Родине уклонялась.
Точно также, как и большая часть графоманов прикрывается недолжностью - а писатели это делают реже.
Пора принять это как должное - и двигаться сквозь "недолжных", словно их и не было. Потому что их бытие дает не такие уж большие круги. Что есть они, что нет их - в упор не вижу.
Ни их, ни проблем. Главное, чтоб добро было с кулаками - иначе сотрут в порошок. И с головой на плечах - чтобы после драки не было мучительно больно.
Reply
http://ariuslynx.livejournal.com/94589.html
Reply
Leave a comment